Статья 7 часть5 закона 255 ФЗ от 21.07.2014г. На ее основании администрация требует изменить способ управления домом

Здравствуйте, меня внесли в реестр ЦБ по данной статье Ваши карты заблокированы на основании п.9 ст.9 №161-ФЗ, так как нарушен п.1.11 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Что мне с этим делать?

Добрый день. У нас возникла очень спорная ситуация. У нас дом разделен на 2 части. 4/9 собственность и 5/9 муниципальная. Участок так же разделен попалам по 515кв.м Так как в муниципальной части много лет никто не жил, с той стороны дом обветшал и требует ремонта. Мы как собственники ещё 5 лет назад обращались в администрацию города с просьбой выкупить вторую часть и благоустроить. К сожалению в тот момент однозначного ответа мы не получили. Дело забылось,ждали ответа. Спустя 5 лет случайным образом узнаем от агента по недвижимости (который помогал нам вести это дело раньше), что вторая часть уже выставлена на аукцион. Начали копать. Никаких писем, уведомлений не получали. Оказывается администрация отправляла уведомление,но на старую фамилию. Естественно до адресата письмо не дошло. Так как живу фактически в другом городе, а в этом доме живёт мой отец со своей семьёй приняли решение оформить на него, чтобы он мог от своего лица спокойно решать вопросы. Обратились к нотариусу, он узнал что оказывается наш дом признан аварийным и подлежит сносу. И снова мы ни сном ни духом об этом. Смотрели выставленный на аукцион наш дом. Никакой информации о признании дома аварийным, а фото лота выставлены сделанные с нашей стороны! Благоухающие и благоустроенные, со свежим ремонтом. Насколько правомерны действия администрации и как можно оспаривать эту ситуацию? С чего начать?

Добрый день. Прошу разъяснить следующий вопрос в рамках Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Может ли оператор по приему платежей физических лиц в качестве поставщика услуг заключать договор с легальным Киргизский криптообменником, у которого открыт корреспонденский счет в уполномоченном банке? Исходные данные: Российское ООО (Оператор) планирует подать заявление на включение в реестр операторов по приему платежей Банка России. Основной ОКВЭД: 66.19.61. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 103-ФЗ, для этого Оператор обязан заключить договор с «поставщиком» — лицом, получающим денежные средства плательщика за реализуемые товары/услуги. В качестве такого «поставщика» рассматривается иностранное юридическое лицо — ОсОО, зарегистрированное в Кыргызской Республике и имеющее лицензию оператора обмена виртуальных активов (VASP), выданную Службой финансового надзора КР. Предмет предполагаемого договора: Оператор принимает от физических лиц в РФ платежи в рублях в оплату услуг Поставщика по обмену виртуальных активов; полученные средства перечисляются Поставщику на его рублёвый счёт в уполномоченном банке РФ; Поставщик самостоятельно исполняет обязательства перед плательщиками.

Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?