8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Повторное рассмотрение

Работник в июле 2014 получил 3 выговора ( приказ №1,2,3). В августе уволен за нарушение дисциплины ( приказ №4). В обоснование приказа положено нарушение дисциплины и приказы №1,2,3. Работник обратился в суд обжаловал приказы №1,2,3,4. .Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК). Работодатель отменил приказ №4. Другие приказы не отменены. В январе 2015 увольнение за нарушение дисциплины ( приказ №5), в обосновании приказа нарушение дисциплины и приказы №1,2,3. Работник обжалует приказ №5. Судья рассматривает обоснованность выговоров по приказам №1,2,3. Доводы, что срок давности на их обжалование истёк, что работник обращался в суд с иском об отмене приказов №1,2,3, а потом отказался на судью не действуют. Как быть?

16 марта 2015, 17:55, Василий, г. Ростов-на-Дону
Александр Самарин
Александр Самарин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Так работник приказы о наложении дисц. взыскания обжалует или увольнение по дисц. взысканию?

16 марта 2015, 18:00
0
0
0
0
Василий
Василий
Клиент, г. Ростов-на-Дону

Обжалует увольнение

16 марта 2015, 18:01

То что он раньше обжаловал приказы, а потом отказался, не имеет значения в данном случае. Тут предмет другой обжалования.

Срок обжалования увольнения я так понимаю он или не пропустил или восстановили?

16 марта 2015, 18:03
Консультация юриста бесплатно
Валерий Островский
Валерий Островский
Юрист, г. Орел

Почему работодатель отменил приказ №4

16 марта 2015, 18:10
0
0
0
0

Скажите: а приказ №5 — это увольнение за конкретное нарушение, или за неоднократные нарушения?

16 марта 2015, 18:55

Позиция суда понятна в связи с тем, что при увольнении по данному основанию — неоднократности нарушений, необходимо проверять правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении. Причем принимаются во внимание лишь те дисциплинарные взыскания, которые имеют в данный момент юридическое значение: не сняты досрочно, со дня наложения которых до издания приказа прошло не более 1 года и т.п. (ст. 192 ТК РФ) Судя по всему в данной ситуации речь идёт об увольнении по п.5 ст.81.

16 марта 2015, 19:07
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
8.6 рейтинг

Добрый день! Пока готовьте на судью жалобу в квалификационную коллегию судей, с мотивировкой неправильное применение норм процессуального права (в части недопущения рассмотрения заявления поданного с нарушением сроков исковой давности и по основанием по которым оно рассматривалось ранее между теми же лицами). Подача ее не ограничена никакими сроками — и окажет отрезвляющее действие на судью.

В том случае, если Вами в этом процессе было подано заявление о пропуске сроков исковой давности по приказам № 1, 2, 3, и судья вынес определение об отказе в его удовлетворении — подайте частную жалобу в суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 331 ГПК РФ.

После подачи указанных жалоб — на последующих судебных заседаниях заявляете судье отвод в связи с его некомпетентность (обоснование жалоба в квалификационную коллегию) и предвзятое судейство.

В каждом процессе используйте диктофон — перед началом судебного заседания извещаете об этом суд. После проведения заседания в течение пяти дней ознакомьтесь с протоколом СЗ и в случае если в нем имеются неточности подаете замечания на протокол.

В дальнейшем, если Вы соберетесь обжаловать решение суда в апелляции — все это сыграет Вам на руку.

16 марта 2015, 18:10
0
0
0
0
а где Вы нарушение увидели? рассматривается дело о увольнении, а не о снятии взыскания. А по увольнению срок не пропущен как видно из вопроса.
Самарин Александр
Судья рассматривает обоснованность выговоров по приказам №1,2,3.
Василий

Внимательно читал текст вопроса — абсолютно согласен с уточнением клиента о недопустимости рассмотрения в процессе законности и обоснованности выговоров — это предмет иного разбирательства, а выход судом за предмет заявленных требований является недопустимым.

16 марта 2015, 18:27
1. Для судов даже рекомендации ВС РФ не считаются догмой которой они обязаны руководствоваться. Суды руководствуются законом, а не указаниями вышестоящих судов.
Самарин Александр

Позволю с Вами не согласиться — производство в районных судах уж очень напоминает американскую систему правосудия.

Обратите внимание и на 33 пункт Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2

33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

На момент увольнения объявленные приказами № 1, 2, 3 взыскания сняты?

При вынесении приказа о наказании (в том числе в виде увольнения) в приказе должно быть указано:
— за что работника наказывают, то есть за какой конкретный поступок, поведение, действие/бездействие;
— какими нормами требование об алгоритме поведения работника зафиксировано. То есть должны быть даны ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, правил, порядков и пр., которые работник нарушил своим поступком.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2) разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено работником, такие приказы не могут быть признаны законными.
Для применения основания должно иметься хотя бы еще одно примененное и оформленное в установленном порядке наказание того же работника. То есть должен быть действующий и не отмененный приказ о наказании за ранее совершенный проступок.
ребование вытекает из смысла самого основания для увольнения, то есть из п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, лишь если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, которые не сняты.
Если работодатель добровольно отменил приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые, в свою очередь, создавали неоднократность неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, то подлежит отмене и приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Перед применением взыскания работодатель обязан затребовать у работника объяснение по факту проступка, дав ему для этого два полных дня.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ — незаконным.
Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для представления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на представление объяснения в установленный законом срок.
арушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности (например, неистребование объяснений по факту нарушения дисциплины), равно как и невыполнение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения работника по инициативе работодателя в период его отпуска или болезни, является основанием для признания увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

16 марта 2015, 19:12
Елена Рассказова
Елена Рассказова
Юрист,

добрый день!

Согласно ст.392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Я так поняла, что судья отказал на основании того, что срок обжалования приказа о нарушении дисциплины истек. Срок составляет 3 месяца со дня, когда вы узнали о данном приказе. При этом срок вы можете восстановить.

16 марта 2015, 18:14
0
0
0
0
Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание. Василий

Василий, в этом случае, согласно постановления Президиума ВС, суд не должен был рассматривать законность приказов 1,2,3. А должен быть рассматривать законность приказа об увольнении 5. Поэтому вы можете подать жалобу в вышестоящий суд

16 марта 2015, 18:29

Василий, я считаю, вам стоит подать жалобу на решение суда в вышестоящий суд. Пусть решения ВС и не всегда учитываются, но в большинстве случаев. У вас есть хорошие шансы выиграть дело.

16 марта 2015, 19:39
Елена Мельникова
Елена Мельникова
Юрист, г. Москва

В данной ситуации в принципе нельзя рассматривать вопрос о законности увольнения без оценки законности приказов, являющихся юридическим основанием увольнения. Суд не рассматривает дело о законности приказов № 1,2,3. Суд рассматривает дело о законности увольнения, произведенного на основании приказа № 5. Но, норма ТК РФ, регламентирующая увольнение по дисциплинарному основанию, требует соблюдение ряда условий. В частности, предшествующее дисциплинарное нарушение и взыскание. Чтобы увольнение было законным, наложение взыскания должно быть законным. Это безусловный принцип. Поэтому суд, в рамках рассмотрения дела о законности увольнения, анализирует и оценивает законность примененных дисциплинарных мер.

16 марта 2015, 18:15
0
0
0
0

Да, и в вопросе указано, что дисциплинарные приказы как раз обжаловались.

А по какому именно основанию ст. 220 ГПК РФ производство по делу было прекращено?

16 марта 2015, 18:57
о недопустимости рассмотрения в процессе законности и обоснованности выговоров — это предмет иного разбирательства, а выход судом за предмет заявленных требований является недопустимым.
Петров Михаил Игоревич

В целом, рассмотрение вопроса о законности ранее наложенных взысканий не является выходом суда за предмет заявленных требований, т.к. п. 5 ст. 81 ТК РФ прямо указывает, что увольнение возможно в случае:

«5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

Очевидно, что в данном случае юридическое значение имеет только законно наложенное дисциплинарное взыскание. Т.о. оценить законно ли увольнение по соответствующему основанию можно только установив, помимо прочих значимых обстоятельств наличие уже имеющегося законно наложенного дисциплинарного взыскания.

Поэтому, если в связи с истечением срока исковой давности на обжалование приказов 1,2,3, возможны сомнения (хотя тут-то как раз приказы обжаловались), то само по себе рассмотрение законности наложения предшествующих дисциплинарных взысканий не является «выходом за рамки».

16 марта 2015, 19:05
Алексей Воробинский
Алексей Воробинский
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Доброй ночи!

Гадать сейчас можно о многом...

Чтобы Вам ответить на вопрос необходимо увидеть исковое заявление (основания, предмет). В чём именно выражается оценка судьёй приказов 1,2,3? Сколько прошло заседаний?

16 марта 2015, 22:03
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Может ли прокуратура отказать в повторном рассмотрении дела об а/п?
Прокуратура отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Рф «Оскорбление». Далее районный суд также отказал в отмене определения. Краевой же суд как надзорная инстанция отменил решение суда и отправил в прокуратуру на повторное рассмотрение, прокуратурой не были учтены фактические доказательства. Может ли прокуратура потом снова отказать ? Если даже судья в заседании косвенно насекнула, что средний палец (показ) образует состав правонарушения, плюс подобная судебная практика
10 июля 2018, 13:59, вопрос №2048649, АЛЕКСАНДР, г. Пермь
3 ответа
Взыскание задолженности
Как избежать повторного рассмотрения дела, если долг был переуступлен?
Обжаловал решение суда.Написал ходатайство о том,что повторное рассмотрение дела невозможно с связи с изменением лица взыскателя(заявителя,кредитора) приложил выписку из банка(кредитора) о том ,что долг переуступлен .Должна ли судья учесть это и не выносить повторно дело на рассмотрение?
14 ноября 2016, 03:08, вопрос №1440130, Павел, г. Красноярск
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Стоит ли обжаловать решение вышестоящего органа по жалобе на постановление или дождаться результатов повторного рассмотрения дела?
Здравствуйте. Ситуация следующая: Произошло ДТП при участии двух автомобилей в Московской области. Без пострадавших Инспектор на месте вынес постановление о виновности второго водителя согласно статьи 12.13 КоАП РФ. Второй водитель не согласился с данным решением инспектора. Второй водитель подал жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по МО. Должностное лицо данного Управления вынес решение по жалобе об отмене вынесенного постановлении в отношении второго водителя и дело отправлено на повторное рассмотрение в территориальные органы ГИБДД. Хочу оспорить данное решение. Повторное рассмотрение дела уже проводится в территориальных органах ГИБДД. В какой суд необходимо обратиться для отмены решения по жалобе?Возможно ли полностью отменить данное решение либо по решению суда последует отмена с повторным рассмотрением? Имеет ли смысл подавать в суд для отмены постановления или стоит дождаться результатов повторного рассмотрения в территориальных органах ГИБДД и исходя из результатов обращаться в суд?
26 сентября 2016, 17:28, вопрос №1389104, Игорь, г. Москва
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Повторное рассмотрение дела в суде по ДТП
Здравствуйте, такая ситуация: дтп, виновным признан второй водитель. Через неделю вызывают в гаи и говорят что виновник подал жалобу, в которой говорится о том, что он не согласен в возбуждении против него дела об административном правонарушении и виновными просит признать вторую сторону (нас). В итоге майор гаи вынесенное постановление отменяет и гооврит нам ждать "повестку" на повторное рассмотрение материалов дела. Спустя две недели сходили в гаи сами и получили на руки постановление в котором требования первоначального виновного удовлетворяются, но и то, что виновными признаны мы так же явно не указано, а только преписка "дело направлено для повтроного рассмотрения". Скажите, нам ждать от гаи ещё каких-то бумаг или можно уже идти в суд с тем, что есть? Спасибо.
22 марта 2016, 05:28, вопрос №1190109, роман, г. Санкт-Петербург
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
При дтп не признан виновный возможно, ли подать документы на повторное рассмотрение и признание виновного
Здравствуйте, при рассмотрении дела по дтп не был признан виновник, так как я ехала не нарушая правил и в данном случае потерпевшая сторона мне еще отказали в страховой компании. Вопрос, могу ли я потребовать повторного рассмотрения дела чтобы признали виновника дтп? куда обратиться? в ГИБДД или в суд ? что в этом случае можно предпринять? у меня и каско и осаго независимый эксперт оценил ущерб на 180 тыс и очень будет обидно ремонтировать за свой счет, если виноват другой участник дтп . Спасибо!
25 февраля 2013, 19:47, вопрос №48866, светлана махнова, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Дата обновления страницы 16.03.2015