Я являюсь собственником не жилого помещения в жилом доме

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Добрый день, мы хотели купить дом за материнский капитал, собственник подавал заявление в мвк и получил постановление от администрации что дом пригоден для проживания, сфр отказал в распоряжении маткапитала основываясь на том что в заключении мва прописано что дом требует текущий и капитальны ремонт, когда стали спрашивать у администрации почему у вас заключение и постановление противоречат они сказали мы имели ввиду что нужен только текущи ремонт и говорят мы ничего исправлять не будем говорите пенсионному фонду что мы имели ввиду что внутри дома требуется ремонт, пенсионный отвечает что нужно что бы администрация привела документы в порядок, стоит ли подавать новое заявление в мвк и получать новое постановление? Они ведь могут просто выдать новое постановление о том что дом не является жилым дабы избежать проблем, что с этим можно сделать? Или проще будет расторгнуть договор и все Но это тоже тяжелая процедура, я и ребенок уже являемся собственниками этого дома, ребенку выделена доля , сейчас что бы расторгнуть договор нужно обращаться к нотариусу и в опеку

По границе моего и соседнего левого земельного участка, а также частично над моим, проведена ЛЭП к жилому дому, который находится на задней стороне за моим участком. На тот момент, когда это делали, опор ЛЭП рядом с тем жилым домом не было. Сейчас проведена новая линия и есть столбы, есть возможность подключиться непосредственно к столбу, находящемуся рядом с домом. В данный момент кабели сильно просели и свисают над земельным участком. Сейчас планируем в той части земельного участка, где находится ЛЭП, построить баню и тренажерный зал для сына (он является инвалидом- шейная травма, помимо прочего вшита в тело помпа, при которой категорически исключено взаимодействие с электромагнитным излучением). В данным момент, в свой дом еще не заехали, так как строили, потом ремонт делали, но сейчас даже боимся, как эта ЛЭП будет влиять на сына. Ограничения по использованию земельного участка вынесли в 2026 году. Никто не спрашивал разрешения на проведение ЛЭП по границам наших с соседом земельных участков. Как правильно составить претензию или требование (не знаю как назвать) о переносе ЛЭП к жилому дому по задней стороне моего земельного участка, от близ лежащего столба (или опоры), напрямую, не ущемляя никого.

Куплено под мат кап в 2015году жилое помещение, в 2024год признан аварийным в ноябре 2026год под снос У меня в равных долях разделила между мной и детьми, 5 собственников Сейчас у меня двое не совершеннолетние дети 11,13 лет Жильё единственное Сказали в администрации города что только компенсация, по сути делают из нас бомжей Подскажите что и как мне поступить

Здравствуйте! Сняла часть коммерческого помещения в жилом многоквартирном доме с открытой территорией. Входная группа отдельная ( фото прилагаю ) , выходит во двор жилого дома , на плане БТИ обозначена , как запасной Вход . Планирую открыть ПВЗ озон , но жители категорически против , как сказали в УК и не пойдут на уступки , даже если предложить , к примеру , облагородить территорию двора или другие альтернативы. Ук так же не согласовывает размещение вывески - хотя мы планируем все вывески сделать на входной группе , не заходя за ее пределы и отключать подсветку на ночь. Основания для отказа не понятные - как буд то мы не имеем права без согласия открывать какие либо объекты со стороны двора , крепить вывески и начинать деятельность . Подскажите, пожалуйста, действительно ли не имеем права и у нас не получиться это сделать ? Или данные отказы со стороны УК не обоснованы и не законны и есть способы решения, включая размещение вывесок ? Заранее благодарна за ответ ( на плане границы моего помещения выделены черным , другую часть снимает ПВЗ ВБ , разделена стеной)