Консультируйтесь с юристом онлайн

220 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
220 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

ЕНВД и розничная продажа товара юр. Лицу

Добрый день

Наше ИП занимается продажей и установкой дополнительного оборудования на транспортные средства (автосигнализации, противоугонные механические системы, спутниковые системы контроля транспорта ГЛОНАСС и т.п.) заказчиками являются как физ. лица, так и юр. лица. С физ лицами вопросов не возникает, а вот с юр. лицами вопрос вот в чем: продажа юр. лицу оборудования и его установка на транспорт (причем и продажа и установка товара оформляется одним договором), в частности система слежения за транспортом ГЛОНАСС. К каким целям относится использование этого товара (уже установленного на авто) юр.лицом: как использование в личных целях или использование для ведения предпринимательской (коммерческой ) деятельности? По сути это некий "маячек", который по нашему мнению никак не связан с предпринимательской (коммерческой) деятельностью юр.лица.

13 Марта 2015, 17:42, вопрос №761036 Светлана, г. Ставрополь
1600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (6)

  • Адвокат - Дмитрий
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Светлана! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

    13 Марта 2015, 17:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Эдуард
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Светлана! Ответ на ваш вопрос уже готовится и будет представлен в ближайшее время.

    13 Марта 2015, 17:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Дмитрий
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    К каким целям относится использование этого товара (уже установленного на авто) юр.лицом: как использование в личных целях или использование для ведения предпринимательской (коммерческой ) деятельности? По сути это некий «маячек», который по нашему мнению никак не связан с предпринимательской

    Светлана

    Вы можете применять ЕНВД.

    Вопрос о возможности заключения договоров розничной купли-продажи с юр. лицами уже решался как самой налоговой, так и поднимался в судебной практике.

    Вопрос: О порядке применения ЕНВД в отношении деятельности по реализации продуктов питания детским садам и больницам.

    Ответ:

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО

    от 19 апреля 2007 г. N 03-11-04/3/120

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения положений гл. 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и в отношении отнесения к розничной торговле реализации продуктов питания детским садам, больницам сообщает следующее.

    В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 — 10 п. 1 ст. 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

    Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки. Так, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Из содержания ст. ст. 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

    Следует также иметь в виду, что согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Р оссийской Федерации от 22.10.1997 N 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

    Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

    Таким образом, к розничной торговле в целях гл. 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
    Исходя из вышесказанного, к розничной торговле не относится реализация продуктов больницам, детским садам в соответствии с договорами поставки.

    В случае реализации продуктов больницам и детским садам по договорам розничной купли-продажи, вне зависимости от формы оплаты, на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, данный вид деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

    Заместитель директора

    Департамента налоговой

    и таможенно-тарифной политики

    Н.А.КОМОВА

    19.04.2007

    При этом не имеет значения коммерческая или некоммерческая организация приобретает товары, имеет значение, использует ли данная организация товары для собственных нужд, либо к примеру перепродает, в первом случае можно использовать ЕНВД.


    13 Марта 2015, 18:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Эдуард
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Немного не понятен вопрос (в заголовке Вы указываете про ЕНВД)

    Имеется разъяснение про систему налогооблажения при организации деятельности по установке ГЛОНАСС

    Вопрос: Индивидуальный предприниматель за наличный и безналичный расчет оказывает физическим и юридическим лицам следующие услуги: ремонт электрооборудования автотранспортных средств, установку на автотранспортные средства и ремонт дополнительного оборудования, установку систем GPS/Глонасс, мониторинг и ремонт тахографов.

    Все дополнительное оборудование предприниматель закупает самостоятельно. При оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей применяется УСН на основе патента.

    Какую систему налогообложения должен применять предприниматель: УСН на основе патента, УСН с объектом налогообложения «доходы», УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» или общую систему налогообложения? Должен ли предприниматель применять ККТ? Должен ли предприниматель при расчете с юрлицами выдавать чек ККТ или достаточно квитанции, «форма» которой утверждена Письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-35?
    Ответ:

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМОот 19 июля 2012 г. N 03-11-11/212
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение о порядке предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту автотранспортных средств и исходя из содержащейся в обращении информации сообщает следующее.В соответствии с «пп. 34 п. 2 ст. 346.25.1» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, могут применять упрощенную систему налогообложения на основе патента.Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному «Постановлением» Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (ОК 002-93) (далее — ОКУН), в состав услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования (код «017000») включены услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, грузовых автомобилей и автобусов.

    При этом в указанном разделе ОКУН предусмотрен такой вид услуг, как ремонт электрооборудования легковых автомобилей, грузовых автомобилей и автобусов (коды «017206» и «017416»).

    В то же время услуги по установке и ремонту дополнительного оборудования на автотранспортные средства, установке на автотранспортные средства систем GPS/Глонасс, услуги по мониторингу и установке тахографов названным «Классификатором» в составе услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не предусмотрены.

    В связи с этим предпринимательская деятельность по оказанию названных услуг должна облагаться в рамках упрощенной системы налогообложения или в рамках общего режима налогообложения.

    Согласно «п. 1 ст. 2» Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.При этом, как установлено «п. 2 названной статьи» Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.В связи с этим организации и индивидуальные предприниматели могут не применять контрольно-кассовую технику в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.В соответствии с «Положением» об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, организации и индивидуальные предприниматели могут самостоятельно разрабатывать бланки строгой отчетности, содержащие обязательные реквизиты, указанные в «п. 3» данного Положения.В случае оказания услуг за наличный расчет организациям и индивидуальным предприятиям налогоплательщики применять бланки строгой отчетности не вправе.

    Заместитель директора

    Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики

    С.В.РАЗГУЛИН

    19.07.2012

    Если Вам нужна информация иного рода уточните пожалуйста с какой  целью Вам нужно знать к каким целям относится использование ГЛОНАСС Вашими клиентами?


    13 Марта 2015, 18:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А как же в Классификаторе код 017613 4 Установка дополнительного оборудования (сигнализация,

    радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.) ? Это ЕНВД

    Система ГЛОНАСС это и есть дополнительное оборудование

    14 Марта 2015, 10:25
  • Юрист - Эдуард
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Если Вас интересует можете ли ИП применять ЕНВД, то да Вы может

    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 июля 2008 г. N 03-11-04/3/319 О применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по установке дополнительного оборудования на автомобили

    Вопрос: Предприятие занимается продажей автомобилей, запчастей, оказанием услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, гарантийным ремонтом, возмещаемым поставщиком автомобилей. На предприятии созданы структурные подразделения: отдел продаж автомобилей, отдел продаж автозапчастей и отдел техобслуживания (ТО).
    По условиям договоров купли-продажи автомобиль доукомплектовывается дополнительным оборудованием (установка сигнализации, автомагнитолы, защиты картера и т.п.) с соответствующим увеличением продажной стоимости автомобиля. Увеличение стоимости автомобиля производится только при реализации в кредит, в связи с отсутствием денег у покупателя для оплаты заказов-нарядов по доукомплектованию автомобиля и в связи с требованием кредитных организаций установку доп.оборудования и аксессуаров включать в стоимость автомобиля для определения общей суммы заемных средств. В остальных случаях покупатель оплачивает отдельно стоимость автомобиля по прайс-листу и стоимость работ по доукомплектованию, включая расходные материалы.
    Услуги по установке дополнительного оборудования, а также услуги по проведению регламентной предпродажной подготовки выполняются подразделением ТО по заявке отдела продаж автомобилей. На предприятии применяются две системы налогообложения: торговая деятельность по продаже автомобилей, автозапчастей, услуги по возмещаемому поставщиком гарантийному ремонту — на общей системе налогообложения, услуги по техническому обслуживанию — на ЕНВД. Учетной политикой предприятия затраты по предпродажной подготовке и установке дополнительного оборудования признаются прямыми затратами в торговой деятельности и отражаются в составе расходов в момент реализации автомобиля и списания его себестоимости.
    Просим разъяснить:
    1. Относится ли деятельность отдела ТО по доукомплектованию автомобиля (в соответствии с договором купли-продажи) к деятельности на ЕНВД, или это общий режим налогообложения? Как можно организовать раздельный учет в этом случае, если для покупателя и для кредитной организации необходимо все дополнительные услуги включить в стоимость автомобиля?

    2. Надо ли в этих случаях восстанавливать НДС при передаче автозапчастей со склада в сервис для выполнения работ по доукомплектованию автомобиля?
    3. Облагается ли ЕСН зарплата производственных рабочих при выполнении работ по доукомплектованию автомобилей?
    Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 1 июня 2008 г. N 237 о порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении предпринимательской деятельности по установке дополнительного оборудования на автомобили, исходя из информации, изложенной в письме, сообщает следующее.
    1. В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) на уплату единого налога на вмененный доход могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
    При этом согласно статье 346.27 Кодекса к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. К данным услугам не относятся услуги по заправке автотранспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках.
    Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163 (далее ОКУН), услуги по установке дополнительного оборудования на автотранспортные средства (код 017613 ОКУН) отнесены к прочим услугам по техническому обслуживанию автотранспортных средств.
    Таким образом, организация в отношении предпринимательской деятельности связанной с оказанием услуг по установке дополнительного оборудования на автомобили может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

    2. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе, по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаром (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 указанной статьи Кодекса, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса, передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
    Одновременно указанным пунктом предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главой 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
    Учитывая изложенное, суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету в отношении комплектующего оборудования для автомобилей, подлежат восстановлению организацией в налоговом периоде, предшествующем налоговому периоду, в котором организация начала осуществлять деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход.
    3. Статьей 346.26 Кодекса установлено, что уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
    При этом следует отметить, что налогоплательщики, которые переведены на уплату единого налога на вмененный доход, не уплачивают единый социальный налог только в части деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Следовательно, по иным видам деятельности налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать единый социальный налог в общем порядке.
    Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 июля 2008 г. N 03-11-04/3/319


    14 Марта 2015, 14:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да это понятно, что ГЛОНАСС "маяк" это доп. Оборудование и что это код 017613, вопрос то у нас в другом. Цель приобретения и установки юр лицом такой системы квалифицируется как для личного использования или для ведения предпринимательской деятельности?

    14 Марта 2015, 15:19
  • Юрист - Эдуард
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Цель приобретения и установки юр лицом такой системы квалифицируется как для личного использования или для ведения предпринимательской деятельности?

    Светлана

    Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.

    Законодательного критерия, как можно определить с какой именно целью приобретается оборудование (для коммерческой цели или нет) не существует.

    Поэтому в Вашем случае необходимо изучать каждый договор в отдельности, чтобы понять вид деятельности контрагента.

    Этот пробел подтверждает и ВАС РФ

    Определение ВАС РФ от 25.04.2011 г. № ВАС-1066/11
    Основным критерием, позволяющим отличить договор розничной купли-продажи от договора поставки, является конечная цель приобретения товара. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

    Российской Федерации
    № ВАС-1066/11

    Москва 25 апреля 2011 г.

    Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стазаева С.В. (ул. Некрасова, 31, г. Кумертау, Республика Башкортостан, 453300) от 12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по делу № А07-2122/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Стазаева С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по Республике Башкортостан (ул. К. Маркса, 4а, г. Кумертау, Республика Башкортостан, 453300) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (пр. Салавата Юлаева, 55, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450000) о признании недействительными решений от 22.10.2009 № 100 и от 31.12.2009 № 904/16.
    Суд установил: индивидуальный предприниматель Стазаев С.В. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по Республике Башкортостан (далее — инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее — управление) от 22.10.2009 № 100 и от 31.12.2009 № 904/16 в части доначисления 221 768 рублей налога на добавленную стоимость, 63 864 рублей единого социального налога, 82 023 рублей налога на доходы физических лиц, 79 540 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с доначислением предпринимателю налогов по общей системе налогообложения по операциям реализации товаров юридическим лицам, отменил, в указанной части в удовлетворении требований предпринимателю отказал; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    Решение от 22.10.2009 № 100 принято инспекцией по итогам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
    Основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения явился вывод инспекции об осуществлении им не только розничной торговли, но и оптовой торговли строительными товарами.
    Предприниматель в проверяемый период через магазин розничной торговли «Оптима», расположенный по адресу: ул. Первомайская, 26, г. Кумертау, с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров, продавал строительные товары как физическим, так и юридическим лицам.
    Продажа товаров юридическим лицам осуществлялась на основании договора купли-продажи за безналичный расчет непосредственно в магазине розничной торговли, при этом покупателю выписывались товарная накладная и счет-фактура без выделения налога на добавленную стоимость.
    Поскольку положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) относят к розничной торговле предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли — продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары, предприниматель полагал, что осуществляет розничную торговлю, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
    Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли необоснованным применение предпринимателем названного специального налогового режима в отношении деятельности по продаже товаров юридическим лицам, так как по результатам встречных проверок, проведенных инспекцией, было установлено, что покупатели — юридические лица приобретали строительные товары для собственных нужд и осуществления их уставной деятельности.
    С учетом данных обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что такое использование приобретенных товаров в совокупности с выставлением покупателям счетов-фактур и товарных накладных свидетельствует о совершении предпринимателем операций по оптовой продаже строительными товарами.
    Изучение судебной арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах налогообложения реализации товаров юридическим лицам, не используемых ими для перепродажи, с оформлением товарной накладной и счета-фактуры через магазин розничной торговли.
    Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 23.03.2007 № А09-5128/06-22 указал, что факт оформления счетов-фактур и накладных без выделенного налога на добавленную стоимость не свидетельствует об оптовом характере торговых операций, поскольку налоговое законодательство не устанавливает каких либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по оформлению счетов-фактур при розничной торговле. Такую же позицию высказали Федеральные арбитражные суды Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского округов (постановления от 21.05.2010 № А7 5-6191/2009, от 11.05.2006 № А78-3384/05-С2-24/236- Ф02-2092/06-С1).
    Другая позиция заключается в том, что если при продаже товаров продавец оформляет и передает покупателю накладную, счет-фактуру с выделением суммы налога на добавленную стоимость, то такая деятельность не может быть признана розничной торговлей. Следовательно, при ее осуществлении единый налог на вмененный доход не уплачивается (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 № КА-А40/7424-07). Аналогичную позицию по этим вопросам высказал Минфин России в письмах от 23.01.2007 № 03-11-05/9, от 15.08.2006 № 03-11-04/3/375, от 23.06.2006 № 03-11-04/3/314.
    Однако в письме от 09.02.2009 № 03-11-09/38 Минфин России отметил, что признаком такой предпринимательской деятельности, как розничная торговля, является торговля товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи. Не имеет значения, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.
    Как показывает судебная практика, основным критерием, позволяющим отличить договор розничной купли-продажи от договора поставки, является конечная цель приобретения товара. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров
    (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
    При разрешении вопросов о том, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности (в частности, для перепродажи) у судов отсутствует единообразие.
    Так, некоторые суды признают приобретение товара для обеспечения деятельности покупателя, то есть уставной деятельности, как его использование в предпринимательских целях, поэтому делают вывод о необоснованном применении специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 № А33-19037/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 № А07-16141/2009).
    Другие суды считают, что приобретение товара для осуществления уставной деятельности организации, не является доказательством того, что покупатель приобретал товары с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода, в связи с чем такая деятельность облагается налогами по общей системе налогообложения(постановление Федерального арбитражного суда Северо -Западного округа от 10.12.2009 по делу № А42-2682/2009).
    Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

    Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А07-2122/2010 Арбитражного суда Республики 
    Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010.
    2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
    3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 20 мая 2011 года.
    Председательствующий судья С.М.Петрова
    Судья В.В.Бациев
    Судья М.Г.Зорина


    14 Марта 2015, 15:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.