8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Охрана, и обеспечение безопасности

Обязаны ли государственные образовательные учреждения осуществлять охрану своих объектов (учебных корпусов общежитий), если обязаны то могут ли ввести охрану своими силами или обязаны привлекать специализированных организаций (например ЧОП)?

, Петр, г. Якутск
Алексей Леонтьев
Алексей Леонтьев
Юрист, г. Благовещенск

Нормативных актов, обязывающих образовательное учреждение осуществлять охрану своих объектов нет. В связи с этим стоит полагать, что вопрос о необходимости охраны решается на уровне ведомств или муниципалитетов, либо самих образовательных учреждений.
Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что бюджетное образовательное учреждение  (видимо вопрост именно о них) вправе осуществлять охрану принадлежащих ему зданий собственными силами.

Обоснование позиции:
По
общему правилу, закрепленному в ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может
иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности,
предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой
деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень
которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только
на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно
части первой ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее —
Закон N 2487-I) этим Законом частная детективная и охранная деятельность
определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг
физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение
(лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными
предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих
клиентов. Среди услуг, оказываемых в рамках охранной деятельности,
указаны, в частности, охрана объектов или имущества, находящихся в
собственности, и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на
объектах (п.п. 3, 6 части третьей ст. 3 Закона N 2487-1).
Уже из
приведенной формулировки части ст. 1 Закона N 2487-1 видно, что
лицензируется деятельность по оказанию услуг в области охраны, что
подразумевает осуществление такой деятельности в интересах третьих лиц. О
лицензировании именно оказания услуг в области охраны говорят и
часть пятая ст. 3, и часть первая ст. 11 Закона N 2487-1.
Особенно
явно это видно из пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании
негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600, которым в качестве
лицензионного требования установлено, в частности, наличие письменного
договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность.
Таким
образом, в качестве лицензируемой понимается та деятельность, связанная
с охраной имущества и прочее, которая основана на договорных отношениях
организации с контрагентами (третьими лицами).

Следует учитывать, что одним из способов защиты гражданских прав (в том
числе права собственности) является самозащита (ст. 12, 14 ГК РФ). И ни у
кого не должно вызывать сомнения, что самозащита может проявляться не
только в обращении к третьим лицам, оказывающим подобные услуги, но
самостоятельной в организации охраны своего имущества. Требования к
заключению договоров с частными охранными предприятиями в подобных
ситуациях будет нарушать норму ст. 421 ГК РФ о свободе договора. А
поскольку выбор формы защиты остается за собственником, можно
утверждать, что хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять
порядок допуска к своему имуществу, осуществлять пропускной режим и
пресекать согласно ст. 14 ГК РФ попытки его нарушения.
Соответственно,
охрана принадлежащего учреждению имущества собственными силами —
выполнение работниками своих трудовых обязанностей на территории и
объектах работодателя и в его интересах — не может рассматриваться как
оказание услуг по охране, предусмотренных частью первой части третьей
ст. 3 Закона N 2487-1.
Профессия «сторож» указана в Квалификационном
справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады,
утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.02.84
N 58/3-102 и действующем на территории России в соответствии с
постановлением Минтруда России от 12.05.92 N 15а (далее —
Квалификационный справочник).
Исходя из характеристики работ в
должностные обязанности сторожа входит как организация пропускного
режима, так и охрана имущества (предприятия). При этом к сторожу не
предъявляют каких-либо требований в части наличия у него лицензии или
иных специальных разрешений.
Однако какой-либо правоприменительной
практики или официальных разъяснений по данному вопросу я пока не нашел,  и
вполне возможно, что представители контролирующих органов могут
оценивать функции, которые будут осуществляться сотрудниками образовательного учреждения, как охранные. В связи с этим, возможно, целесообразно
принимать на работу в соответствующее подразделение, обеспечивающее
охрану собственного имущества бюджетного образовательного учреждения, граждан, имеющих
удостоверение частного охранника в соответствии со ст. 11.1 Закона РФ
N 2487-1.
Следует учитывать, что одним из способов защиты гражданских прав (в том
числе права собственности) является самозащита (ст. 12, 14 ГК РФ). И ни у
кого не должно вызывать сомнения, что самозащита может проявляться не
только в обращении к третьим лицам, оказывающим подобные услуги, но
самостоятельной в организации охраны своего имущества. Требования к
заключению договоров с частными охранными предприятиями в подобных
ситуациях будет нарушать норму ст. 421 ГК РФ о свободе договора. А
поскольку выбор формы защиты остается за собственником, можно
утверждать, что хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять
порядок допуска к своему имуществу, осуществлять пропускной режим и
пресекать согласно ст. 14 ГК РФ попытки его нарушения.
Соответственно,
охрана принадлежащего учреждению имущества собственными силами —
выполнение работниками своих трудовых обязанностей на территории и
объектах работодателя и в его интересах — не может рассматриваться как
оказание услуг по охране, предусмотренных частью первой части третьей
ст. 3 Закона N 2487-1.
Профессия «сторож» указана в Квалификационном
справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады,
утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.02.84
N 58/3-102 и действующем на территории России в соответствии с
постановлением Минтруда России от 12.05.92 N 15а (далее —
Квалификационный справочник).
Исходя из характеристики работ в
должностные обязанности сторожа входит как организация пропускного
режима, так и охрана имущества (предприятия). При этом к сторожу не
предъявляют каких-либо требований в части наличия у него лицензии или
иных специальных разрешений.
Однако какой-либо правоприменительной
практики или официальных разъяснений по данному вопросу пока нет и
вполне возможно, что представители контролирующих органов могут
оценивать функции, которые будут осуществляться сотрудниками Вашей
организации, как охранные. В связи с этим, возможно, целесообразно
принимать на работу в соответствующее подразделение, обеспечивающее
охрану собственного имущества организации, граждан, имеющих
удостоверение частного охранника в соответствии со ст. 11.1 Закона РФ
N 2487-1.
В любом случае непосредственное руководство деятельностью
образовательного учреждения, включая
хозяйственную деятельность и обеспечение
безопасных условий для жизни и здоровья
обучающихся, а следовательно, и все бремя
ответственности, Законом РФ “Об образовании”
(ст. 32, 39, 44, 51) возложены в первую очередь на его
руководителя.
Исходя из финансовых и технических возможностей он и должен выбрать вариант организации охранной работы в
учреждении. Руководитель учреждения в данном случае как никто другой заинтересован в наиболее эффективном способе охраны, т.к. отвечает за все что происходит в его учреждении.

1
0
1
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Военное право
Скажите пожалуйста, законно ли перевели брата и где бойцы должны ожидать свою очередь?
Добрый день.Помогите пожалуйста разобраться в ситуации.Мой брат находясь на службе в зоне СВО получил ранения.Была проведена операция. С июня 2025 года ожидает в резервном батальоне ответ на запрос в госпиталь для проведения операции.Прошло больше 2 месяце-ответа нет. 7.09.25 брата командировали в учебную часть для охраны складов.Скажите пожалуйста,законно ли перевели брата и где бойцы должны ожидать свою очередь? Также он не получал ни каких выплат по ранению.Комиссия ВВК будет проведена после последней операции и окончательного лечения.А когда будет эта последняя операция-понимания нет.
, вопрос №4686641, Елена, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Нотариат
Как в такой ситуации обеспечить себе юридическую безопасность в отношении этой кв
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как юридически правильно оформить устные договоренности членов семьи на передачу прав владения недвижимости, купленной с использованием маткапитала, одному из членов? Что есть сейчас: квартира в ипотеке, оформленная с использованием мат капитала, срок выплаты через 16 лет. Мат капитал принадлежит семье из 2 родителей и 5-х сыновей, последний из них через 3 года станет совершеннолетним. Существует устная договоренность о том, что эта квартира считается и оплачивается кв отдельной семьи одного из сыновей. Т.е мат капитал здесь был помощью для покупки отдельной кв для семьи одного из братьев. В первоначальном взносе помимо мат капитала участвовали деньги родителей жены брата (тоже как помощь, без залогов и прочего). Как в такой ситуации обеспечить себе юридическую безопасность в отношении этой кв. Чтобы никто из членов семьи, чей мат капитал был использовал, не передумал и после выплаты ипотеки обязался передать в дар свою долю одному из братьев, кто платит ежемесечные выплаты по ипотеке и содержит кв (сейчас такой договор существует в устной форме)
, вопрос №4686395, Юлия, г. Санкт-Петербург
486 ₽
Вопрос решен
Административное право
Наказания - штраф 500 рублей, не является ли привышение допустимо меры обеспечения?
Административное задержание как мера обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотреном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, длящееся в течении 48 часов с последующим вынесением постановлением органом УМВД с применением админ. наказания - штраф 500 рублей, не является ли привышение допустимо меры обеспечения?
, вопрос №4686290, Ксю, г. Москва
Побои
То есть с приглашённым актером, который сыграет участкового, зайду в их квартиру и с парой понятых, под запись
Моими родственниками был совершён ряд правонарушений против меня. Там и побои и мошенничество и кражи и клевета... В общем, полный набор. Я уже третий год пытаюсь с этим разобраться. Живу по факту на улице и имею ещё много проблем, включая здоровье, благодаря им. Сначала пыталась договориться, всё-таки родственники, результат отрицательный. Теперь они откровенно лгут и не идут на диалог, зная, что я могу всё записывать. А записи, которые делались были благодаря им же уничтожены. Собирала документы, но некоторые не знаю где брать, на какие-то не хватает средств, а ещё есть документы, не доступные мне как гражданскому лицу. Правовые органы отказываются содействовать, ссылаясь на то, что я сама как потерпевшая и как истец обязана собирать доказательства. А я инвалид, у меня и без того пенсия не большая и пролежав полжизни в больнице, я не имею даже полного школьного образования. В ходе лично расследования мне удалось узнать ужасающие вещи о том, что моя мать творила с самого моего детства, точнее узнать о незаконности этих действий. И о некоторых услышала от неё лично. В итоге, у меня есть несколько статей на неё, кипа документов и ещё целый ряд самых актуальных дел, по которым ни одного доказательства. Прокуратура, вроде, разбирается, работает. Но есть то, что можно узнать только из личных признаний виновных (мать и отчим). Я знаю, что согласно статьям гражданского кодекса и постановлению верховного суда РФ, видео и аудиозаписи могут считаться допустимыми доказательствами по делу, в котором иначе доказательств не получить. Но мне и встреться с ними лично теперь не выходит. Они выгнали меня с кулаками из моей квартиры и больше не впускают, встречаться отказываются. И мне пришла в голову такая идея, если я устрою что-то вроде пранка. То есть с приглашённым актером, который сыграет участкового, зайду в их квартиру и с парой понятых, под запись предложу им ознакомиться с собранными мною реальными бумагами по их делам и ложными свидетельскими показаниями (ложными только по причине того, что люди, которые будут это писать реальными свидетелями являться не будут, но правду переверать не стану, что будет видно из реакции обвиняемых) И на камеру попрошу всё это прокомментировать. Так как родственники чувствуют себя спокойно только по причине того, что считают, что у меня вообще никаких доказательств нет. То есть, выйдет чисто очная ставка, которую не соглашаются проводить органы, под запись и без запугивания. Могут ли их показания записанные собственноручно и на камеру считаться допустимыми в таком случае? Иными методами получить доказательства целого ряда совершённых преступлений не выйдет. А я хочу их доказать несмотря на то, что по остальным статьям им и так светит немалый срок. Естественно заявлять вышеуказанные лжесвидетельские показания как реальные я в суде не намерена, я буду честна и сообщу в своём иске правду, что в мою задачу действительно входило лишь получение их показаний, а нсли они будут считать, что у меня есть доказательства по абсолютно всем их нарушениям и думая, что перед ними уже сидит служитель закона, то они скажут правду, эту запись я планирую после отнести на исследование независимому эксперту-психологу для подтверждения их честности. И уже с этим заключением, с их показаниями и с записанным после уже честным моим личным диалогом с ними, где я говорю им всю правду, но кроме нас уже никого при разговоре не присутствует и запись ведётся скрытая. Мой вопрос только заключается в том насколько допустимы такие методы и как к этому может отнестись суд?
, вопрос №4686064, Татьяна, г. Москва
Уголовное право
Служба безопасности не пропускает у меня есть две судимости 112.освобожден в зале суда
Устраиваюсь на работу вахта. Служба безопасности не пропускает у меня есть две судимости 112.освобожден в зале суда. Амнистия. 158 ст, освобождение в зеле суда. Применение сторон.
, вопрос №4685753, Виктор, г. Москва
Дата обновления страницы 13.03.2015