8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Помогите советом

Здравствуте. Вот такая ситуация. Мы с мужем пенсионеры у нас на двоих в собственности квартира. Прописан в ней был наш сын и его сын наш внук. У сына заболела дочь от первого брака лимфолейкозом и он набрал кучу кредитов чтобы вылечить ее. Он ее поднял на ноги, но сам слег. Платил всегда вовремя, но заболел и потерял хорошую работу. Сейчас микрозаемщики и банки подают кто в суд кто в коллекторские агенства. Нас запугивают унижают. 2 марта пришел первый судебный приказ о выплате денег. А 3 матра он выписался с нашей квартиры в никуда. Он не является собственником нашей квартиры. Но теперь судья вправе направить на нашу квартиру судебных приставов. Его имущества нет в квартире но им то не доказать будут забирать все. Скажите что нам делать как обезапасить наше имущество. С супругой он тоже развелся чтобы ей за него не досталось и она прописана и живет отдельно. Правда офмцмальеый документ будет готов только 17 марта. Помогите советом. Парень он честный всегда платил по долгам вовремя и без сбоев а тут такое горе.

12 марта 2015, 14:20, Наталья, г. Архангельск
Татьяна Андреева
Татьяна Андреева
Юрист,

Здравствуйте, Наталья!

он выписался с нашей квартиры в никуда. Он не является собственником нашей квартиры. Но теперь судья вправе направить на нашу квартиру судебных приставов.

Наталья

Не совсем так...

Как только судебные приставы узнают, что в этой квартире должник не зарегистрирован, они прекратят в отношении имущества в этой квартире любые исполнительные действия (то есть не будет ни описи и изъятия имущества).

Квартиру тем более никто не тронет. Мало того, что она является единственной для проживания, так она ещё и не в собственности должника...

Поэтому ни Вам, ни мужу опасаться нечего. Если с кредиторами в правоотношения не вступали (за сына не поручались), то коллекторов отправляйте вон (в суд), их телефонные номера заносите в чёрный список. Грозите обращением в полицию в случаях назойливых угроз со стороны кредиторов или коллекторов.

И запомните — ни Вы, ни Ваш муж НИЧЕГО банкам не должны. Это правоотношения сына и кредиторов.

Сил Вам…

12 марта 2015, 14:29
1
0
1
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Архангельск

Спасибо вам хоть немного стало полегче нам обоим почти под 80 и такой позор как приход судебных приставов такой позор на старости лет. Но простите еще один маленький вопрос. Мы ходили у судье она сказала, что без разницы зарегистрирован ваш сын или нет. Тоесть раньше он был зарегестрирован а сейчас у него ни где пока прописки нет значит и проживать он возможно может у вас и договора с банками заключал он когда жил по и был прописан по нашему адресу и то что он выписался в начале года никого не волнует. Описывать имущество будут и как по месту регистрации так и по месту жительства. А как нам доказать что он здесь не живет.

04 августа 2015, 10:24
Описывать имущество будут и как по месту регистрации так и по месту жительства. А как нам доказать что он здесь не живет.
Наталья

Судебные приставы могут описать имущество в Вашей квартире. Если чеки на это имущество, можете сразу их предъявить. В акте описи и ареста напишите, что Вы не согласны с проведенной описью. А потом сразу же заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава. Вот там в суде и будет установлено, что должник фактически не проживает в этой квартире, своего имущества там не имеет.

04 августа 2015, 11:17
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
900 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Префектура свао и жилинспекция москвы неоднократно предоставляет заведомо ложную инфрмацию по выборам совета дома, как заставить прокуратуру не крышевать уголовников, а заставить их отвечать
19.06.2018 «Требование о привлечение чиновников Префектуры свао и Жилинспекции Москвы К ответственности за предоставление заведомо ложной информации» Генеральную прокуратуру РФ Чайке Ю.Я. Следственный комитет РФ Бастрыкину А.И. Прошу привлечь к Уголовной ответственности Жилищную инспекцию г. Москвы за предоставление заведомо- ложной информации согласно УК РФ и Префектуру СВАО по вопросу выборов Совета дома. В 2016-2017 в ваш адрес направлялось данное требование о привлечение к ответственности префектуру СВАО, Управу Лианозово и Жилищную инспекцию г. Москвы и СВАО за предоставление заведомо ложной информации чиновников данной структуры, в том числе жалоба № 43 от 14.11.2016г. По состоянию на 19.06.2018г. не получено решение о привлечение данных чиновников к уголовной ответственности за неоднократное и умышленное предоставление заведомо ложной информации по вопросу о фальсификации выборов Совета дома и нарушениях закона РФ в том числе ЖК РФ, УК РФ, ГК РФ. Мои жалобы были вашими структурами направлены инициаторам нарушения ЖК РФ ст 161.1 для ответа в том числе префектуре СВАО и управе Лианозово и Жилищной инспекции. Ответы Жилинспекция Москвы и СВАО 2013-2014 гг, в том числе: - Жилниспекция Москвы №ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г (приложение 7 к жалобе 43 от 14.11.2016), - № ГР-03-4235/13 от 16.09.2013 ЖИ СВАО (приложение 5 к жалобе 43 от 14.11.2016), - ГР-03-5985/13 от 13.12.2013 (приложение 6 к жалобе 43 от 14.11.2016) ответ Жилинспекции СВАО, подтверждали, что выборы фальсифицированы и Жилищной инспекцией были даны предписания в мае 2014 г. провести выборы дополнительно . Жилинспекция Москвы №ГР -03-4113/13 от 02.09.2013 подтвердила фальсификации выборов в 2012, и выдало предписание № св-3728 ОТ 26.08.2013 Управе Лианозово оказать информационную поддержку,которое нарушено. Управа Лианозово выдало ГУИС Лианозово предписание, в нарушение № 157 ПП Правительства Москвы о проведение выборов совета дома.(приложение 4 к жалобе 43 от 14.11.2016) Таким образом Жилищная инспекция подтвердила в 2013-2014, что выборы фальсифицированы. Данный факт Жилинспекция подтвердила предписанием, выданным в мае 2014г о проведение выборов Совета дома в соответствии с Законодательством РФ. В мае 2014г Жилищная инспекция выдала предписание «..№ О-СВ-11400 от 30.05.2014 со сроком исполнения до 30.08.2014 об обеспечение выбора совета МКД в соответствии с положениями ЖК РФ и предоставлении в ИЖН по СВАО протокола общего собрания…» (приложение 11 к жалобе 43 от 14.11.2016) Данное предписание ГУИС Лианозово, как нелегитимный инициатор, не оспорило, но и выборы Совета дома не провело. Таким образом выборов Совета дома в октябре 2013-декабре 2013 не было. Данный факт на официальной встрече 13.09.2016 подтвердили ГУИС Лианозово, ГБУ жилищник, управа Лианозово (инициатор встречи) и префектура СВАО (ссылка видеопротокол - https://youtu.be/jn8UJAGjzUo на направлена в составе жалобы неоднократно). 1. ГУИС Лианозово не являлся собственников. Только собственник мог инициировать общее собрание согласно N 188-ФЗ ред. от 02.07.2013 ЖК РФ, следовательно, выборы нелегитимные, фальшивые. ГУИС Лианозово не является собственников и для того чтобы инициировать собрание он обязан был согласовать с собственником – Департаментом имущества г.Москвы. Постановление № 1040-рп п4, от 14.05.2008 (действовавший 2013) Правительства Москвы. На встрече 13.09.2016г. ГУИС Лианозово и префектура СВАО подтвердили нарушения и смогли в качестве обоснования инициации выборов ГУИС представили предписание управы Лианозово, выданное управой Лианозово в нарушении № 157 ПП Правительства Москвы. Нарушен срок ЖК РФ ст. 45 п 4 2. Протоколы не соответствуют кол-ву жителей, площади дома, повесткам.(приложение 8,9 к жалобе 43 от 14.11.2016), Изменена повестка в нарушение ЖК РФ ст 47 п 1 , в т.ч. в повестке очного собрания срок на который выбирается председатель - 2 года, по умолчанию, а в заочном указывается срок – 5 лет. И др 3. Председателя совета дома - не из членов совета дома не из членов совета дома в нарушение ЖК РФ ст 161.1 п.6. . приложение 4 к жалобе 43 от 14.11.2016 В ваш адрес были направлены документы подтверждающие, что выборы были фальсифицированы, в т.ч. : - Видеоматериал https://youtu.be/jn8UJAGjzUo встречи 13.09.2016, по выборам с 1-26 минуту, про воровство денежных средств при правопреемственности ДЕЗ Лианозово – ГБУ Жилищник Лианозово с 27 минуты, далее другие нарушения Законодательства РФ. На данной встрече были дополнительно предоставлены документы подтверждающие, что выборов не было, так как инициатор не являлся собственником, а Постановление 1040-р нарушено. 13.09.2016 на встрече, дополнительно к имеющимся документам свидетельствующих о нарушениях и фальсификации выборов были предоставлены, через 3 года после фальсификации выборов, следующие документы: - нарисованный протокол очного голосования от октября 2013, несоответствующий повестке очного голосования, см жалобу №43 от 14.11.2016, с полным пакетом подтверждающих документов, в т.ч. повестка очного голосования). Данный протокол не только не соответствует повестке очного голосования, но и численности проживающих и площади дома Площадь дома 22 690,4 кв.м и численность 403 человека ,приложение 13 к жалобе 43 от 14.11.2016. - фальсифицированный протокол декабря 2013 : площадь 26 836 кв.м. и 393 человек, при этом они подсчитали, что в голосовании приняли участие 226 человек, приложение 14 к жалобе 43 от 14.11.2016. ЖК РФ ст46 п 3,предоставлен через 3 года и тот не относится к нашему дому. Площадь дома 32 т.кв.м - на встрече отказались предоставлять для проверки листы очного и заочного голосования, хотя данные являются открытыми, так же, как и в 2015 г (приложение 10 к жалобе 43 от 14.11.2016) Так же к жалобе № 43 от 14.11.2016г были приложены документы свидетельствующие о фактах нарушения законодательства РФ, в т.ч. ЖК РФ. - Приложение 12 № 1-05/44-4 от 23.09.2015 абз 6, управа Лианозово Пучков , сообщает, что документов в ГУИС нет и сообщает, что в нарушение повестке фальшивого инициатора, все документы хранятся у Балыбина Е.и. (фальшивого председателя и учредителя рейдерской компании) .Здесь же Пучков сообщает , что в нарушение ЖК РФ ст 37 собственники машиномест, находящихся в подземном паркинге отмежевались от МКД на основании ГЛ.16 ГК РФ, подтвердив рейдерский захват. Кроме того, Пучков М.В. радостно сообщает, что ГБУ Жилищник в нарушение Законов РФ не являясь РСО заключила с рейдерской компанией соглашение о поставке электроэнергии. Кроме того, Пучков сообщает, что рейдерскую компанию, зарегистрированную 06.09.2012 (сентябрь!) выбрали в качестве управляющей компании 23.04.2012 (апрель!) в нарушение ЖК РФ ст 37 и ЖК РФ ст.162 п. 9, частью МКД., «абзац 6 « решение собственников, принятые на собрании в форме заочного голосования отражены в протоколе от 21.12.203. Протоколы общих собраний, согласно решению собственников, хранятся у председателя Совета многоквартирного дома - Балыбина Е.И.», что является нарушением повестки пункта 4 очного и заочного голосования (приложение 8, 9 повестка очного и заочного голосования). Таких ответа было получено 2 от управы Лианозово и ГУИС СВАО. - Жилищной инспекцией №ГР-03-5985/13 ОТ 13.12.2013 подтвердила нет протокола очного собрания. (приложение 6 к жалобе 43 от 14.11.2016). Следовательно, не может быть следующего этапа – заочного голосования. Таким образом нарушен ЖК РФ ст 46 п 4. Подтверждено, что выборы прошли только на бумаге чиновников префектуры СВАО. - Запрос на получение документов в ГУИС Лианозово для проведение выборов в совет дома собственными силами, документы (реестр собственников) не получены.(вхд ГУИС 1-03/63-3 от 19.05.2016 о предоставления документов для проверки и подготовки выборов с совет дома моими силами Приложение10 к жалобе 43 от 14.11.2016 ) - Согласно ответа Жилищной инспекции абзац 7 №ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г (приложение 7) должны был «…составить протокол административного правонарушения…». - другие документы и нарушения законодательства РФ, в том числе ответы чиновников подтверждающие нарушения и фальсификацию ,были направлены в адрес Генерального прокурора РФ и Следственный Комитет РФ подробно в жалобе 43 от 14.11.2016. Таким образом ГУИС Лианозово признал все факты вышеперечисленных нарушений и не оспаривал предписания Жилищной инспекции № О-СВ-11400 от 30.05.2014 со сроком исполнения до 30.08.2014 «об обеспечение выбора совета МКД в соответствии с положениями ЖК РФ и предоставлении в ИЖН по СВАО протокола общего собрания» Следовательно выбора Совета дома нелегитимны/ неправомочны и фальсифицированы «протоколы», предоставленные на встрече от 13.09.2016, т.е. через 3 года в нарушение ст 46 п3 ЖК РФ, являются фальсифицированными и с 2012 по 19.06.2018 Совет дома не создан. И соответственно не было ни одного очного/ заочного собрания собственников за данный период, в т.ч. в нарушение ЖК РФ, что также подтверждает фальсификацию выборов. В очередной раз получила, заведомо ложную информацию в качестве ответа от СУ СК Москвы, в качестве ответчика - префектура СВАО 01-38.3413/18 от 07.06.2018 - Жилищная инспекция Москвы ГР-03-22416/18, ГР -03-22516/18 от 23.05.2018, 09.06.2018 ПРОШУ ПРИВЛЕЧЬ ЧИНОВНИКОВ ПРЕФЕКТУРЫ СВАО И ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ К ОТВЕСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Прошу предоставить материалы дела (производство по жалобам) Данный ответ будет приобщён к иску о предоставление чиновниками префектуры свао и жилищной инспекции Москвы по предоставлению заведомо ложной информации. С уважением Светлана. Приложение 1 жалоба 43 от 14.11.2018 С документами : - Приложение 1 01.08.2013 №01-07/268 предоставление заведомо ложной Управы Лианозово по фальсификации выборов в 2012г, о которых жители узнали в мае 2013 -Приложение 2 №01-05-4570/13 от 25.06.2013 предоставление заведомо ложной префектуры СВАО по фальсификации выборов в 2012г, о которых жители узнали в мае 2013, и которую не смогли подтвердить МЖИ и было выдано предписание оказать информационную поддержку в августе 2013 Приложение 3 ГР-03-2078/13, ГР-03-2296/13,ГР-03-2330/13 от 27.06.2013 ответ Жилинспекции СВАО, по фальсификации выборов 2012, о которых жители узнали в мае 2013 Приложение 4 выборов ГР -03-4113/13 от 02.09.2013 ответ МЖИ о фальсификации выборов 2012, о которых жители узнали в мае 2013 и предписание № св-3728 ОТ 26.08.2013 Управе Лианозово оказать ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ, которое нарушено и управа Лианозово выдало ГУИС Лианозово предписание, в нарушение № 157 ПП Правительства Москвы о проведение выборов совета дома Приложение 5№ ГР-03-4235/13 от 16.09.2013 ЖИ СВАО, о фальсификации выборов 2012, о которых жители узнали в мае 2013 и предписание № св-3728 ОТ 26.08.2013 Управе Лианозово оказать ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ, которое нарушено и управа Лианозово выдало ГУИС Лианозово предписание, в нарушение № 157 ПП Правительства Москвы о проведение выборов совета дома Приложение 6 ГР-03-5985/13 от 13.12.2013 ответ Жилинспекции СВАО, что протоколы и ей не предоставили в течение 2- месяцев с 23.10.2013 (т.е. очного собрания не было, как я и сообщаю, срок предоставления -10 дней после «выборов» если они были) Приложение 7 №ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г МЖИ, в документах предоставленных ГУИС по фальшивым выборам с фальшивым инициатором выявлены нарушения, протоколы не предоставлены. Т.Е. в течение с 23.10.2013 и 23.12.2013 по 10.09.2014 не предоставлены протоколы. Нарушен ЖК РФ срок предоставления и вывешивания протоколов 10 дней. Приложение 8 Повестка очного собрания 23.10.2013 повестка дня фальшивого инициатора ни о чем, а срок на который выбирается фальшивым инициатором –фальшивый председатель по умолчанию2 года, при этом в фальшивых протоколах предоставленных 13.09.2016 (через 3 года ) - 5 лет. Фальсификация? Приложение 9 повестка дня заочного голосования, в нарушении ЖК РФ ст 47 п 1, Фальшивый инициатор ГУИС Лианозово Изменил повестку заочного голосования. Повестка не соответствует очному (приложение 8) Приложение 10 Запрос в ГУИС о предоставление документов по голосованию и для проведения выборов собственными силами Фальшивый инициатор ГУИС Лианозово, отказались предоставлять на проверку фальшивые листы голосования, протоколы и реестр собственников Приложение 11 ГР-03-4814/14, ГР-03-5893/14, ГР-035916/14,ГР-035980/14 от 29.10.2014, сообщение от МЖИ, что документы так и не предоставлены по выборам 23.10.2013 и 23.12.2013, и фальшивый председатель совета дома в нарушение ЖК РФ 161.1 п 6 ( и учредитель рейдерской компании организованной префектурой свао Манжос А.Т. и Манжос В.Н. и генерала ФСО Калугиным Ю. по требованию, в жалобе 43 от 14.11.2016 в ГД есть документ Приложение 12 1-05/44-4 от 23.09.2015 абз 6, управа Лианозово Пучков , сообщает, что документов в ГУИС нет и сообщает, что в нарушение повестке фальшивого инициатора, все документы хранятся у Балыбина Е.и. (фальшивого председателя и учредителя рейдерской компании) .Здесь же Пучков сообщает , что в нарушение ЖК РФ ст 37 собственники машиномест, находящихся в подземном паркинге отмежевались от МКД на основании ГЛ.16 ГК РФ, подтвердив рейдерский захват. Кроме того, Пучков М.В. радостно сообщает, что ГБУ Жилищник в нарушение Законов РФ не являясь РСО заключила с рейдерской компанией соглашение о поставке электроэнергии. Кроме того, Пучков сообщает, что рейдерскую компанию, зарегистрированную 06.09.2012 (сентябрь!) выбрали в качестве управляющей компании 23.04.2012 (апрель!) в нарушение ЖК РФ ст 37 и ЖК РФ ст.162 п. 9, частью МКД. Приложение 13 протокол очного собрания полученный 13.09.2016, фальшивого инициатора ГУИС лианозово предоставленный 13.09.2016, через 3 года, вместо 10 дней, в нарушение ЖК РФ, БТИ площадь дома 32 т.кв.м., в очном протоколе 22,7 т.кв м.,и 403 человека, в «заочном» -26,8 т.кв.м. 393 человека, не соответствуют БТИ, «повестка очного» не соответствует повестке заочного, и не соответствует повестке очного вывешенного с нарушением срока ЖК РФ,т.е. менее чем за 10 дней 16.10.2013г. Все нарушения зафиксированы в жалобах. Приложение 14 протокол «заочного собрания» фальшивого инициатора ГУИС лианозово предоставленный 13.09.2016, через 3 года, вместо 10 дней, в нарушение ЖК РФ, БТИ площадь дома 32 т.кв.м., в очном протоколе 22,7 т.кв м.,и 403 человека, в «заочном» -26,8 т.кв.м. 393 человека, не соответствуют БТИ, «повестка очного» не соответствует повестке заочного, и не соответствует повестке очного вывешенного с нарушением срока ЖК РФ,т.е. менее чем за 10 дней 16.10.2013г. Все нарушения зафиксированы в жалобах. Таким образом 14 т.кв.м / 32 т.к.вм = 43,7%Приложение 15 предписание управы Лианозово получено 13.09.2016 Приложение 15 Предписание МЖИ Управе Лианозово (предоставлено 13.09.2016г ) в качестве основания для проведения выборов ГУИС Лианозово. Видеоматериалы: https://youtu.be/jn8UJAGjzUo встреча 13.09.2016 -перфектура свао/ управа/ гуис Лианозово/ жилищник Лианозово , подтверждают нарушение выборов в совет дома, подтверждают воровство остатков денежных средств при правопреемственности (с 27 минуты) , джургие нарушения https://youtu.be/QLc9jJesUAg - свао ЖИ не может предоставить производство по жалобам , также как и ЖИ Москвы, т.е. подтверждают отписки - документов нет https://youtu.be/URgihgIS6dM - съемка в подвале Новгороодская 37 - производственные цеха мэром Москвы/ префектом/ жилищником в нашем доме https://www.youtube.com/watch?v=uOtR8Ep0O8E - РЕН ТВ , написала им чтобы продолжили съемку)- В доме хранение шин, в случае пожара
20 июня 2018, 11:29, вопрос №2030783, Светлана, г. Москва
1 ответ
Жилищное право
Могут ли члены совета дома исключить из состава одного из членов совета?
Могут ли члены совета дома исключить из состава члена совета дома? Могут ли члены совета дома исключить из состава члена совета дома? Здравствуйте, подскажите пожалуйста, могут ли члены совета дома путем голосования большим числом голосов исключить члена совета из состава совета, в связи с невыполнением своих обязанностей. В положении о совете дома так сказано
20 мая 2018, 09:13, вопрос №2000761, Людмила, г. Сочи
1 ответ
489 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Правомочно или нет решение Совета дома?
С 01.07.2017 г. по 30.08.2017 г. в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 86 было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования (п.3 ст.47, ч.1 ст.45 ЖК РФ). Данное общее собрание было проведено по инициативе Совета дома (п.1 ч.5 ст.45 ЖК РФ) Собственники нежилых помещений подали в суд исковое заявление о признании недействительным решения ОССП по вопросу № 5, приведенному ниже. Избрание членов Совета МКД. В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ переизбрать состав Совета дома № 86 по ул. Кирова в г. Челябинске. Количество членов Совета дома устанавливается в количества 5 - ми человек и поручить им избрать из своего состава Председателя Совета дома: от первого подъезда Б М.Ю. – кв.7; от второго подъезда – З П.В.-кв.24; от второго подъезда – Ш Н.А.-кв.32; от третьего подъезда – К Т.И.-кв.36; от четвертого подъезда – Ш О.Ю.-кв.60. Истцы оспаривают 5 - й вопрос повестки дня ОССП, утверждая, что выборы Председателя Совета находятся только в компетенции ОССП и что, согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, Председатель Совета МКД избирается отдельным вопросом повестки дня ОССП. Но в п. 2 ст. 44 ЖК РФ не отнесен к исключительной компетенции ОССП выбор Председателя Совета МКД. Следовательно, собственники МКД могут делегировать право выбора Председателя Совета членам Совета дома на ОССП. Таким образом, решение Совета дома по избранию Председателем Совета дома, по нашему мнению, является законным и иск заявителей в этой части считаем несостоятельным. Стоит также отметить, что в «Положении о Совете многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Челябинск ул. Кирова, д. 86», в первые утвержденного решением ОССП от «25» июня 2013 г. и подтвержденного вновь ОССП, проводимого в форме очно - заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 86 с 10.07.2017 г. по 30.08.2017 г. есть пункт 5.5. 5.5. Совет дома возглавляется Председателем. Порядок избрания, полномочия и функции Председателя Совета определяются ЖК РФ и настоящим Положением. Председатель Совета может избираться на общем собрании собственников помещений МКД или из числа членов Совета дома на заседании Совета. Срок полномочий Председателя исчисляется до момента прекращения полномочий самого Совета, т.е. 5 лет. Таким образом, мы также избирали Председателя Совета дома согласно этому пункту 5.5 Положения о Совете дома. Вопрос, кто прав в этой ситуации? Хотелось бы получить аргументированный ответ, для предъявления его на судебном заседании. И еще один сопутствующий вопрос. При голосовании собственников помещений в отдельных бюллетенях не проставлена дата их заполнения. На этом основании истцы утверждают, что они не действительны. Мы не нашли в ЖК обязательности этого требования. Мы считаем, что важно, чтобы все бюллетени (с подписанной датой их заполнения или без нее) во время попали в «Акт Счетной комиссии», составляемый сразу после окончания голосования на ОССП. Вопрос, кто прав и в этой ситуации? Хотелось бы получить аргументированный ответ и на этот вопрос, для предъявления его на судебном заседании.
26 апреля 2018, 15:05, вопрос №1980159, Владимир, г. Челябинск
3 ответа
600 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
Создание совета многоквартирного дома
Планируем создать в своем доме совет многоквартирного дома. Есть несколько вопросов по процедуре создания: 1. Необходимо ли уведомлять каждого собственника о предстоящим общем собрании собственников и выборе состава совета под роспись или достаточно обычного уведомления (например размещенного в общедоступном месте или опущенном в почтовый ящик)? Если всех собственников уведомить не получается физически (отсутствие собственника в своем помещение, отсутствие почтового уведомления с адреса прописки собственника) может ли быть проведено общее собрание собственников? 2. Какие требования предъявляются к доверенности от собственника к другому лицу на голосование на общем собрании и на передачу полномочий председателю совета дома на подписание договора управления с УК? Это может быть простая рукописная доверенность или нужна нотариальная доверенность? В ЖК РФ сказано "...на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме ... заключает... договор управления многоквартирным домом..." Значит ли это, что достаточно одной доверенности с подписями собственников, желающих доверить председателю такое право? 3. Может ли общее собрание в форме заочного голосования быть проведено в форме обхода инициатором собрания всех собственников для сбора их письменного решения или письменные решения обязательно должны передаваться собственниками исключительно в указанное место? 4. Как понять формулировку ЖК "Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме". Что берется за 100 процентов голосов? Означает ли это, что если площадь помещения собственника 55 кв.метров, то он имеет 55 голосов? 5. В абзаце 5 пункта 5 статьи 161.1 ЖК про права совета МКД сказано "...осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;" Каким образом может осуществляться такой контроль и означает ли это, что УК обязана подписывать акты выполненных работ/оказанных услуг c советом МКД? 6. В абзаце 6 пункта 8 статьи 161.1 ЖК сказано, что председатель совета "...осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса". Какие вопросы могут и не могут быть переданы председателю совета. Означает ли это, что если предусмотреть на общем собрании передачу максимального количества вопросов на решение председателя совета, то в дальнейшим председатель совета сможет единолично принимать решения по использованию общего имущества дома, порядку ремонта дома и т.п.? 7. В статье 45 п.3 сказано "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов", а в статье 46 п.1 сказано "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений". Означает ли это, что для выбора состава совета дома на общем собрании не нужно иметь 51% (большинство) голосов "за" от общего количества голосов в доме, а достаточно иметь всего 51% (большинство) голосов от общего числа голосов, которые приняли участие в общем собрании (которых должно быть 51% от общего числа голосов в доме). Т.е. если из 1000 голосов приняли участие 501 голос, а проголосовали из принявших участие "ЗА" 252 голоса этого достаточно для выбора состава совета дома?
24 сентября 2015, 14:34, вопрос №985975, Вячеслав, г. Москва
12 ответов
300 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Совет МКД
Ситуация: 2 новых больших дома, МКД (сданы 9 мес.назад), объединенные общим двором, управляются управл. компанией (УК). Мы хотим создать Совет жилого комплекса (ЖК) из этих домов и назначить (выбрать) Председателем Совета ЖК человека, проживающего здесь, но не собственника, на освобожденной основе, за вознаграждение. Ст. 161.1 ЖК РФ гласит, что нужно выбирать на общ.собрании 2 Совета МКД (и 2 председателя Совета МКД) из собственников. При этом УК говорит, что по решению собрания готова выплачивать вознаграждение только этим 2-м председателям (а они пусть куда хотят отдают деньги). Выход мы видим в добровольном объединении этих 2-х советов МКД (ФЗ-82 Об общ. объединениях) в Совет ЖК, со своим Уставом, который принимается на этом же собрании, с передачей прав и обязанностей 2-х предс.советов МКД - председателю Совета ЖК, которого Совет ЖК выбирает по своему усмотрению, и выплатой "своих" вознаграждений (ну, т.е от УК). Вопрос: законно ли это (с т.зрен.ст.161.1), и помогите правильно написать фразы в Устав Совета ЖК (Положений о Совете МКД) об объединении (видимо Советов МКД?) и порядке выбора Председателя Совета ЖК из ЛЮБЫХ лиц (объединенным выборным Советом) и основание (гл. образом для УК) для выплаты ему вознаграждения (неужели председатели Советов МКД передают полномочия и свои вознаграждения предс. Совета ЖК?). И последнее, если в уставе и собрание принято, что председатель Совета ЖК может заключать договоры по использованию общего имущества и собирать деньги на свой личный счет в банке (тратить - только по решению совета МКД, ЖК в пределах финансовых полномочий, определенных на собрании - например 100 т.р. в течение года) - это законно?
20 апреля 2015, 06:35, вопрос №808326, Виктор, г. Екатеринбург
4 ответа
Дата обновления страницы 04.08.2015