8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья 46,1,3

Добрый День! Разъясните пожалуйста статью 2014-05-31 46,1,3 ИП. Могу ли я выезжать за границу

11 марта 2015, 09:27, Любовь, г. Москва
Андрей Аверьянов
Андрей Аверьянов
Юрист, г. Волгоград

Добрый день! Уточните, пожалуйста, номер статьи и нормативного акта.

11 марта 2015, 09:29
0
0
0
0
Любовь
Любовь
Клиент, г. Москва

Статья 46, п1, пп3

11 марта 2015, 09:31

Имеете ввиду Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ?

11 марта 2015, 09:35
Консультация юриста бесплатно
Юлия Ядрова
Юлия Ядрова
Юрист, г. Москва

Любовь, добрый день.

Статья 46. Возвращение
исполнительного документа взыскателю
после возбуждения исполнительного
производства


1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника,
его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск
должника или его имущества;

ст. 46, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном
производстве» {КонсультантПлюс}

Пункт 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве » устанавливает основание для окончания возбужденного ранее исполнительного производства.

В случае если Вы получили постановление об окончании исполнительного производства, то временное ограничение для выезда из РФ снимается.

При условии, что ранее выъезд был ограничен, так ограничение устанавливается лишь при определенных условиях:

Статья 67. Временные
ограничения на выезд должника из
Российской Федерации

1. При неисполнении
должником-гражданином или должником,
являющимся индивидуальным предпринимателем,
в установленный для добровольного
исполнения срок без уважительных причин
требований, содержащихся в исполнительном
документе,сумма задолженности по
которому превышает десять тысяч рублей,
или исполнительном документе
неимущественного характера, выданных
на основании судебного акта или являющихся
судебным актом
, судебный пристав-исполнитель
вправе по заявлению взыскателя или
собственной инициативе вынести
постановление о временном ограничении
на выезд должника из Российской Федерации.

ст.
67, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном
производстве» {КонсультантПлюс}


При чем данная мера (Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации) применяется не всегда, а лишь в случаях, когда судебный пристав посчитает, что это необходимо.

11 марта 2015, 09:37
0
0
0
0

Да! О взыскании задолженности по кредитам! Мы оплатили кредит год назад! И случайно на сайте увидела себя в списках задолженников! Звонили судебному приставу, обещали разобраться! Но информация обо мне так и значится на сайте! Планируем ехать отдыхать и переживаем!

В дополнении к моему ответу.

Обращаю Ваше внимание, что данная мера (Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации) применяется не всегда, а лишь в случаях, когда судебный пристав посчитает, что это необходимо.

Во избежании неприятных ситуаций, рекомендую, сходить на прием к судебному приставу и уточнить применялась ли к Вам данная мера.

И случайно на сайте увидела себя в списках задолженников!

Возможно у Вас не оплачена сумма исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора может быть выделено в отдельное производство у судебного пристава.

11 марта 2015, 09:46
Любовь
Любовь
Клиент, г. Москва

Тоесть я Вас правильно поняла ? Если исполнительное производство завершено, но выезд может быть запрещен!

11 марта 2015, 09:50
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
300 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Защита при продаже товара по ст 252 ГК РФ
Истцом - правообладателем, при Защите исключительных прав (ГК РФ Статья 1252). Выдана доверенность Представителю на "Осуществление Контрольной закупки котрафактного товара". Представитель осуществил сделку розничный договор купли-продажи у Ответчика. В иске указано, что "факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом". Таким образом доверенность выдана на заведомо противоправные цели- контрольная закупка контрафактной продукции. На заведомо противоправные действия, поскольку прав на проведения Контрольной закупки не имеет ни Истец, ни представитель не являются властными органами.Исходя из положений ст. 16.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ контрольную закупку проводит орган государственного контроля (надзора). Ни истец, ни представитель Прав на выявления и контролирования оборота контрафактного товара не имеют. Согласно ст.1250 ГК РФ п 1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом. на основании ГК РФ Статья 1252 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. "Контрольная Закупка котрафактного товара" явно не входит в данный перечень. "Выявления факта нарушения исключительных прав" путем "осуществления контрольной закупки контрафактного товара" также не входит в данный перечень. В соответствии со ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего (или иного) использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Представитель совершил договор розничной купли продажи с целью "осуществления Контрольной закупки контрафактного товара" и выявления "факта нарушения исключительных прав Истцом". Вопрос 1) являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи) нарушением ст.1250 ГК РФ п 1, и ст ГК РФ Статья 1252. Вопрос 2) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п3 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Вопрос 3)) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п4 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вопрос 4) можно ли к данной ситуации применить положение И на основания ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п1.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос 5) можно ли пременить положения ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
12 октября 2019, 10:45, вопрос №2546545, Дмитрий, г. Новосибирск
3 ответа
Наркотики
Вступили ли в силу поправки по статье 288 ч.2?
Добрый день, подскажите пожалуйста, очень надеюсь на помощь компетентного юриста,т.к. большинство не владеют достоверной информацией. Прошу помогите пожалуйста разобраться. К одному из вопросов клиентов ваш адвокат дал ответ по действующим поправкам по ст.288.ч.2. Хотелось бы уточнить, действительно ли они вступили в силу от 30.03.2017? Ответ был следующий: Статья 228 часть 2 УК РФ (последние поправки, которые будут приняты в 2017году) ПОСЛЕДНИЕ ПОПРАВКИ которые планируют принять в 2017 по 228 УК РФ Вносится Правительством Российской Федерации Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения: 1) в части первой статьи 228 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,»; 2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от двух до пяти лет»; б) в абзаце втором части третьей слова «от десяти до пятнадцати лет» заменить словами «от пяти до пятнадцати лет». Статья 2 В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,». Статья 3 Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Интересует пересмотрен ли срок по ч.2 ст.228 вместо 3-10 лет на 2-5?
13 апреля 2017, 10:26, вопрос №1607286, Юлия, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Может ли быть возбуждено дело по ст.330 УК РФ в отношении неизвестного лица?
Мной 06.03.2015 г. в ОМВД России по Омскому району было подано заявление по факту хищения автомобиля «Рено-логан», г. н.-Т373АЕ 55, принадлежащего мне на праве собственности. Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД по Омскому району от 17.06.2015 г., мне снова было отказано в возбуждении уголовного дела, а в отказной материал № 833, были приобщены ксерокопии поддельных документов вместо их оригиналов. Постановлением прокуратуры Омского района от 17.11.2015 г. указанное постановление в очередной раз было отменено, как незаконное и необоснованное, с требованием провести дополнительную проверку и возбудить уголовное дело. Постановлением ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 30.11.2015 г., было возбуждено уголовное дело № 491013 по признакам ч. 1 ст. 330 УК РФ, похищенный автомобиль был выставлен в федеральный розыск. Постановлением ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 04.12.2015 г., было принято решение о проведении комплексной судебно-криминалистической экспертизы документов таких, как «мировое соглашение», «акт приема-передачи», «договор поручительства», с поставленными мной вопросами в ходатайстве от 02.12.2015 г., которое приобщено к материалам уголовного дела. Не имея на руках оригиналов указанных документов, не изъяв их в соответствии с УПК РФ и не исполнив своего же постановления о проведении экспертизы, должностное лицо ОМВД России по Омскому району заверяет ксерокопии поддельных документов находящихся в отказном материале № 833 и прикладывает их в уголовное дело № 491013, тем самым совершает противоправные действия квалифицируемые ст. 303 УК РФ. Начальнику ОМВД России по Омскому району Омской области, я направила заявление от 12.12.2016 г. по обнаруженным фактам фальсификации материалов уголовного дела, а так же по фактам грубейших нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства в ходе производства дознания сотрудниками ОДП ОМВД России по Омскому району. Мной наконец получен ответ за № 46/3/165404344997 из ОМВД России по Омскому району на мое заявление по факту наличия признаков фальсификации материалов уголовного дела № 491013, хотя несомненно нарушены все разумные сроки установленные п. 1 ст. 124 УПК РФ, потому-что начальнику отдела полиции мной было направлено не обращение, а заявление в порядке ст.ст. 120; 123 УПК РФ. -2- Данный ответ меня не удовлетворил, так как в нем не содержится сведений о принятых мерах по восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов, как потерпевшей по уголовному делу, как гражданина Российской Федерации. Так же не дано четких разъяснений по факту нахождения в материалах уголовного дела ксерокопий поддельных документов с печатью отдела полиции и якобы неизвестной подписью. Исходя из содержания ответа можно сделать вывод, что «некто» проходя мимо по улице, случайно зашел в ОМВД России по Омскому району, получил каким-то образом доступ к уголовному делу № 491013 и не имея на это право, поставил на ксерокопиях подписи и печати отдела полиции. Постановлением дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району, капитана полиции Н.Н. Мут от 29.04.2016 г., предварительное дознание по уголовному делу № 491013 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление так же незаконно и необоснованно, противоречит нормам уголовного права, так как предварительное дознание не может быть приостановлено в квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, к тому же в уголовном деле имелись все признаки для квалификации преступления в совокупности со ст. 166 УК РФ. Уголовное право подразумевает под собой возможность квалификации деяний по ст. 330 УК РФ в отношении определенного лица и это определенное лицо должно осознавать и доказать свое действительное либо предполагаемое право, что самоуправные действия оно совершает имея на то основания(возмещение ущерба, возврат долгов и т.д. и т.п.). Так же уголовное право подразумевает под собой, что определенное лицо совершившее самоуправные действия, в случае оспаривания потерпевшим совершенных незаконных, самоуправных действий, обязано вернуть потерпевшему незаконно изъятое имущество, либо в полной мере возместить причиненный ему ущерб. По факту, лицо совершившее самоуправные действия не установлено, имущество мне не возвращено, поэтому в соответствии с нормами уголовного права данные действия должны быть были переквалифицированы в совокупности ст.ст. 158, 161, 166 УК РФ, а потом уголовное дело могло быть приостановлено в связи с невозможностью установить лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Мной получен ответ из прокуратуры Омского района за № 1206м-2015/491013 на заявление от 23.01.2017 г., из которого следует, что прокуратурой внесено представление начальнику ОМВД России по Омскому району об устранении нарушений действующего законодательства, постановлением прокуратуры от 02.02.2017 г. отменено незаконное постановление дознавателя Мут Н.Н. от 29.04.2016 г., с указанием о проведении необходимых следственных действий, но все остается по прежнему и никаких мер по восстановлению мох нарушенных прав и законных интересов, ни руководством, ни должностными лицами ОМВД России по Омскому району, не принято. Как следует из представления прокуратуры от 15.02.2017 г. за № 69-04-2017/1994 начальнику ОМВД России по Омскому району, служебная проверка по доводам заявителя не назначалась и не проводилась, в связи с чем не дана оценка фальсификации материалов уголовного дела № 491013, а нарушения действующего законодательства, ведомственных нормативных актов, допущены в следствии ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками полиции. К тому же в настоящее время имеются все основания для аннулирования из уголовного дела ксерокопий поддельных документов и их уничтожения, так как оригиналы документов не изъяты в соответствии с законом и не направлены на комплексную судебно-криминалистическую экспертизу для установления их подлинности в ЭКЦ УМВД России по Омской области в соответствии с постановлением ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 04.12.2015 г.. -3- Так в уголовном деле отсутствуют какие либо доказательства законности действий должностного лица ОДП ОМВД России по Омскому району, где, каким образом ст. дознавателю, майору полиции Морозовой О.Ф. были представлены оригиналы поддельных документов, прошу прощения, «на кухне?, в ресторане?, в сауне?», а если эти документы были представлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то в уголовном деле № 491013 должны находится соответствующие процессуальные документы подтверждающие законность действий сотрудника полиции. На неоднократные обращения в адрес Начальника УМВД России по Омской области, мной получен ответ из ООД полиции УМВД России по Омской области от 17.02.2017 г. за № 44/К-2, содержащий беспринципные и бездоказательные утверждения о законности действий должностных лиц ОМВД России по Омскому району. Наличие в материалах уголовного дела № 491013 незаконно заверенных ксерокопий поддельных документов обосновано, да только обосновано оно не в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, а в связи с необходимостью укрывательства преступления должностными лицами отдела полиции по Омскому району. Причем у меня есть все основания полагать, что указанные преступные действия совершены должностным лицом, майором полиции О.Ф. Морозовой преднамеренно, и в заявлении направленном мной в прокуратуру Омского района несомненно содержались сведения об обстоятельствах указывающих на признаки преступления квалифицируемые ст. 303 УК РФ и факты указанные мной в заявлении несомненно требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Дело уже дошло до того, что после «безуспешной двухлетней попытки» сотрудников полиции по изъятию оригиналов документов, которые имеют решающее значение и должны проходить как вещественные доказательства по уголовному делу № 491013, должностные лица ОМВД России по Омскому району намереваются направить на экспертизу ксерокопии этих документов для установления их подлинности, то есть по сути намереваются продолжить укрывательство преступления и фальсификацию материалов уголовного дела. По данным фактам нарушения Закона и моих Конституционных прав, я неоднократно в течении двух лет, обращалась с заявлениями и ходатайствами к прокурору Омского района и в прокуратуру Омской области, в УМВД России по Омской области и в Следственное Управление Следственного Комитета России по Омской области, к Уполномоченному по правам человека в Омской области, как письменно, так и на личном приеме. После возобновления производства по делу, мной в письменном виде было направленно в ОМВД по Омскому району повторное ходатайство от 13.02.2017 г. в порядке ст.ст. 42; 119-122 УПК РФ с изложенными в нем законными требованиями. Кроме того, мной было заявлено ходатайство в устном виде ст. дознавателю майору полиции Кайдауловой Г.Б. во время дачи показаний 18.02.2017 г. в ОДП ОМВД России по Омскому району, с аналогичными требованиями, изложенными в письменном ходатайстве. В соответствии со ст. 121 УПК РФ, заявленные ходатайства должны быть разрешены немедленно, либо не позднее 3-х суток по ним должны быть приняты процессуальные решения. В настоящее время никаких действий по разрешению указанных мной выше ходатайств и заявлений не предпринято, так же должностными лицами ОМВД России по Омскому району не вынесено никаких процессуальных решений. Кроме того, прошло более года, но до сих пор не исполнено вынесенное по моему ходатайству от 02.12.2015 г., постановление ст. дознавателя ОДП ОМВД России по Омскому району от 04.12.2015 г., а в уголовном деле отсутствуют сведения о принятии каких либо мер. -4- В настоящее время все мои попытки добиться справедливости в различных инстанциях не принесли должных результатов, потому что должностные лица ОМВД России по Омскому району и должностные лица ООД УМВД России по Омской области, игнорируют указания прокуратуры Омского района продолжая действия по укрывательству преступления, а должных мер по восстановлению моих нарушенных Конституционных прав и законных интересов, до сих пор никаких не принято.
23 марта 2017, 12:35, вопрос №1582142, Александр, г. Омск
1 ответ
Наркотики
Как поправки в УК РФ в 2019г затронут ст. 228 ч. 2?
Статья 228 часть 2 УК РФ (последние поправки, которые будут приняты в 2017году) ПОСЛЕДНИЕ ПОПРАВКИ которые планируют принять в 2017 по 228 УК РФ Вносится Правительством Российской Федерации Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения: 1) в части первой статьи 228 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,»; 2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от двух до пяти лет»; б) в абзаце втором части третьей слова «от десяти до пятнадцати лет» заменить словами «от пяти до пятнадцати лет». Статья 2 В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,». Статья 3 Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Законопроект подготовлен во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 17 июня 2015 г., и направлен на изменение санкций за преступления, предусмотренные статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК России), с учётом степени их общественной опасности. Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям. При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах (в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России). При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности данных преступлений для социума. Следует отметить, что практически все осужденные по статье 228 УК России являются наркоманами, для которых хранение наркотика (без цели сбыта) обусловлено наличием заболевания, а следовательно болезнь является фактором, способствующим совершению преступлений. Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни. Данные отчета Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации формы № 10.3.01 свидетельствуют о том, что в 2014 году при рассмотрении 17 759 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 ст. 228 УК России, суды назначали наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет в 261 случае, от 8 до 10 лет – в 17 случаях, а в 2457 случаях суды назначали наказание, используя исключительный механизм по назначению наказания ниже низшего предела установленных санкций. Таким образом, нельзя считать нормальной ситуацию, когда возможность назначения наказания сроком от 5 до 10 лет остается судами практически не востребованной, а исключительный механизм назначения наказания, предусмотренный УК России, используется на регулярной основе. Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее тяжких. Предлагаемые законопроектом изменения по снижению санкций за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК России приведут их в соответствие со степенью общественной опасности совершенных деяний и в то же время позволят более широко использовать имеющиеся меры уголовно-правового побуждения лиц к отказу от потребления наркотиков. Для этих целей законопроектом предлагается распространить положения статьи 821 УК России на лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных не только первой, но и второй частью статьи 228 УК России. Таким образом, вносимые законопроектом изменения будут способствовать выполнению стратегических задач в области борьбы с наркоманией и наркопреступностью, а также избавлению лиц от наркозависимости. В этой связи в законопроекте предусмотрено его вступление в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Законопроект относится к сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации Закон гласит, что статья 228 УК РФ определяет состав как сбыт, перевозка, изготовление, хранение, приобретение вещества (наркотики), предусмотренного данной статьей (вещество или средство, оказывающее психотропный или наркотический эффект; может содержать частицы такого вещества или оказывать новый эффект). Объект данного преступления – здоровье человека, а объективные признаки Закон определяет как сильное действие и опасность вещества (таковой эффект может наносить и переработанное растение и искусственно созданные наркотики). Первый вопрос тогда в том, является ли противозаконным выращивание растения, из которого возможно изготовить наркотики? На сегодняшний день Закон может предусматривать только: Последние поправки, внесенные в законодательство (постановление правительства) четко разграничили наркотики. Ранее эти цифры были немного меньше. Существует подробная таблица, где определен вес (грамм) для каждого вида наркотика. Непосредственно от этого будет зависеть сколько могут дать лет (размер срока). — Значительный размер: 0,5 г героин, 6 г марихуана; — Крупный: 2,5 г героина, 100 г марихуана; — Особо крупный размер: 1 кг героина, 20 кг кокаин, 100 кг марихуана. Нафталин-1-ил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат и его производные — Значительный: 0,05 г; — Крупный: 0,25 г; Особо крупный размер: 500 г; Наркотики, конкретно не указанные в Законе (Статья 228 УК РФ), будут определены как аналоги (к примеру, по спайсу будет идти как по марихуане). Для этого берут образец изъятого вещества и идентифицируют. Официальные источники, а также википедия дают подробную характеристику каждого вещества, что помогает определить к кой именно категории его стоит отнести (сейчас, увы, с каждым днем появляются все новые аналоги уже существующих) данные поправки в ук рф затронут ли непосредственно ст 228.1 ч 3 ? если да то как ??? вожно ли надеяться на снижение размера наказания. спасибо
04 марта 2017, 20:33, вопрос №1560923, Анна, г. Москва
5 ответов
Уголовное право
Стоит ли воспринимать всерьез Ст. 228 ч.2?
Добрый день! Не могли бы вы прокомментировать мне нижеследующий текст и стоит ли принимать его всерьёз? ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения: 1) в части первой статьи 821 слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и второй статьи 228,"; 2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова "от трех до десяти лет" заменить словами "от двух до пяти лет"; б) в абзаце втором части третьей слова "от десяти до пятнадцати лет" заменить словами "от пяти до пятнадцати лет". Статья 2 В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и второй статьи 228,". Статья 3 Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации
01 мая 2016, 10:13, вопрос №1239055, Илья, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 11.03.2015