Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли кассационная инстанция выйти за пределы жалобы
Арбитражным судом первой инстанции требования истца удовлетворены частично. Ответчик не согласившись с решением суда обжаловал его в части удовлетворенных требований. Суд апелляционной инстанции жалобу оставил без удовлетворения. Кассационная инстанция согласилась с доводами жалобы, отменила судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направило дело на новое рассмотрение. Несмотря на то, что решение суда обжаловалось ответчиком частично, а истец всегда в отзывах указывал на то, что полностью согласен с решением суда и просил его оставить в силе, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции в полном объеме (при этом в постановлении нет никаких указаний на основания отмены решения в необжалуемой части, данный вопрос вообще не рассматривался в кассации). И теперь при новом рассмотрении дела истец снова заявляет те требования, в удовлетворении, которых ему было отказано первоначально, и представляет по данному вопросу дополнительные доказательства. Насколько правомерен выход суда кассационной инстанции за пределы кассационной жалобы (если данный выход не подпадает под требования ч.2 ст. 286 АПК РФ)? И может ли суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела рассматривать по существу доводы и новые доказательства истца в той части дела в которой истцу уже было отказано и этот отказ им не обжаловался и ни в одной инстанции им не заявлялось несогласие с выводами суда?
Эльвира,
Кроме ч.2 ст.286 АПК РФ, есть и ч.3 ст. 286 АПК РФ, согласно которой:
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Соответственно и в данном случае суд кассационной инстанции может выйти за рамки доводов кассационной жалобы. А при новом рассмотрении дела стороны могут заявлять и доводы, по которым ранее судом было отказано, и дополнительные доводы, и дополнительные требования, и привлекать новых лиц: рассмотрение дела по второму «кругу» никак в этом стороны не ограничивает.