Вопрос по административному правонарушению по части 4 статьи 12 15 – «встречка»

Добрый день.

1. Да,  в таких случаях часто судьи принимают во внимание незначительность правонарушения,  деятельное раскаяние, отсутствие правонарушений и ограничиваются штрафом. Такое бывает, но никаких гарантий что Ваш судья будет считать именно так Вам конечно никто не даст.

2. Нет, практика в таких случаях не считает автобус препятствием. шансов практически нет. Это и понятно, поскольку любое транспортное средство в таком случае возможно считать препятствием и объезжать его по встречке

3.А вот для того, чтобы растянуть процесс надо видеть Ваши материалы. Можете сбросить их для оценки на fon1970@mail.ru

Если до 28 июня не рассмотрят, то права вернут. А почему так долго рассматривают?

Здравствуйте!
Екатерина, начну с последнего вопроса-сейчас Вы уже вряд ли перенесете процесс по своему месту жительства тк это возможно только при заполнении протокола, однако в любом случае срок на доставку почты по адресу места жительства водителя не входит в срок давности. Но вообще если написать ходатайство в суд то можно попробовать. Если  что отправляйте Ваши документы на Aectann89.89n@mail.ru помогу составить.

касательно 1го вопроса:

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело». 
При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия возможно должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей». 

Таким образом, реально у Вас есть возможность как пройти по малозначительности правонарушения, так и попытаться перейти на 12.15.3 КоАП РФ

Касательно второго вопроса-практика не считает автобусы на остановке препятствием, однако им считается остановившееся транспортное средство. А значит если не было законно закрепленной остановки и соответствующей разметки/знаков, то, я считаю, можно считать это объездом препятствия.

    Срок давности привлечения по такому делу 3 месяца со дня совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ), то есть срок давности истечет 28 июня 2013 года. 

    Большая вероятность того, что наказание назначат в виде штрафа.

    Имеющиеся у Вас материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства можно предоставить судье.

1. Сейчас по 12.15 — 4 действительно у судьи есть возможность выбора наказания-штраф или лишение права управления. Однако, практика как раз показывает, что у Вас, при наличии наказаний по 12 Главе, срок давности которых не прошел, очень вероятно именно лишение, а не штраф. Потому что эти ваши предыдущие штрафы считаются отягчающими обстоятельствами.

Другое дело, что судью по месту Вашего жительства, возможно, будет проще убедить на штраф.

2. В теории действительно вполне можно обоснованно утверждать, что автобус, остановившийся при таких условиях, является препятствием. Но на практике судья Вас не услышит. Не надейтесь на такой довод.

3. Переносить дело по месту жительства имеет смысл. Только подать такое ходатайство нужно на первом же заседании. Если дело начнут рассматривать по месту нарушения, то на втором-третьем заседании уже ничего не перенесут.

Вопреки прозвучавшим здесь утверждениям, удовлетворение такого ходатайства именно обязанность судьи. С оговорками, но обязанность. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован и мотивирован теми причинами, которые упоминали выше в одном из документов Верховного Суда.

Для Вашего случая таких оснований для отказа нет.

И, опять-таки, вопреки прозвучавшим утверждениям про практику, практика как раз показывает, что в случае отказа в направлении дела по месту жительства, постановление достаточно легко отменяется просто на том основании, что лицо лишили конституционного права на рассмотрение дела надлежащим судьей. Такое положение как раз также закреплено в документах Верховного Суда.

Другое дело, что понятие «место жительства» высокие судьи истолковали немного расширительно, привязав его к населенному пункту. То есть, если нарушение было в одном районе Москвы, а лицо просит перенести его в другой район по месту прописки, то отказывают на том основании, что место жительства — один и тот же город. Даже если между этими местами расстояние десяток километров.

Зато если нарушение было в Москве, а место жительства в Подмосковье, пусть даже через сто метров по другую сторону МКАД, то перенесут обязательно.

И да, имеет смысл переносить. И попытаться там протянуть срок давности.