Привелечение меня к ответственности при ДТП

Здравствуйте, Павел.

Можно оспорить, но это только для затягивания времени и траты денег.

Вот вам выдержка из решения суда, в котором также оспаривалось написание «е» вместо «ё» в исполнительном листе, суд отказал:

В силу п. 3 ст. 1 Закона N 53-ФЗ порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 N 714 вопросы утверждения правил русской орфографии и пунктуации отнесены к полномочиям Министерства образования и науки РФ. В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР. Так, согласно положений § 10 раздела IV данных правил, буква «ё» пишется в следующих случаях: когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма, в специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения, то есть в случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной. Написание в буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии должника при вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не искажает данных должника, а потому не может быть расценено как нарушение требований закона.
В последствии судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОССП УФССП России по г. Москве Х.З.А. по указанному исполнительному производству вынесены постановления: о принудительном приводе должника (ДД.ММ.ГГГГ), о назначении нового срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ), у должника отобрано объяснение, затребованы сведения УФРС по г. Москве. Указанное подтверждает доводы судебного пристава-исполнителя о ведении исполнительного производства, отсутствии для этого препятствий и свидетельствует о том, что отсутствие сведений о месте работы должника и указании его фамилии как «Хохлачев» вместо «Хохлачёв» не создает неопределенности при осуществлении исполнения судебного решения и ведения исполнительного производства, возбужденного обжалуемым заявителем постановления судебного пристава-исполнителя. 
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания исполнительного листа не соответствующим требованиям закона, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. В совершении приведенных выше судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий нарушения жилищных прав должника не усматривается. Основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство приведены в ч. 1 ст. 39 закона «Об исполнительном производстве». Таковыми указаны: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Таковых судом не установлено.