Долговая расписка

показания свидетелей при несоблюдении простой письменной формы сделки во внимание не берутся

Коршунов Андрей

Этот вопрос дискуссионный. Однако в моей практике суд соглашался, что расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Мнения ученых цивилистов:

Е.А. Суханов полагает, что простой письменной формой займа «в
соответствии с законом может являться расписка заемщика или иной
документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику определенной
денежной суммы или определенного количества вещей

Такую же позицию занимает С.С. Занковский, который указывает следующее:
»Договор займа может быть заключен как путем составления одного
документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными
в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК
разрешает оформлять займ упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей
получение им денег,

Судебная практика (понимаю, что не общая юрисдикция, но все же):
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 по делу N А65-506/2009:

"… В части требования истца о признании договора займа незаключенным, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей..."

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 N КГ-А41/5720-11 по делу N А41-26952/10:

Суды дали правильное толкование п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ и исходили из того, что при отсутствии договора займа, заключенного между юридическими лицами в письменной форме в виде единого документа, подтверждением заключения такого договора могут служить иные документы, включая расписки заемщика, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумма займа, срок возврата и т.д..."

Уверен, что есть аналогичная практика судов общей юрисдикции, нет особо времени искать.

Поэтому Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего
передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой
письменной формы договора займа.

поэтому приглашением свидетелей можете не осложнять проблему

Коршунов Андрей

Поэтому вопрос весьма спорный. Тем более, в таком деле любые доказательства не будут лишними, пусть даже если суд и отклонит!

ПРостите, я думала что-то вроде " беру на себя обязательство погасить долг (реквизиты карты/счета), пени, плату за годовое обслуживание, начисленные банком на день погашения и восстановить кредитный лимит до 50 тысяч руб " - Ведь сумма долга по карте на какую-то будущую дату не может быть наперед определена...

и показания свидетелей (указанных в расписке).

Орлов Андрей Анатольевич

показания свидетелей при несоблюдении простой письменной формы сделки во внимание не берутся 

ГК РФ. Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

поэтому приглашением свидетелей можете не осложнять  проблему

Поэтому вопрос весьма спорный.

Орлов Андрей Анатольевич

вопрос совершенно не спорный и понятный. 

1. Расписка может являться ППФ, но только в том случае, когда из ее текста усматривается что, она как документ имеет форму договора. 

согласно ст.160 ГК РФ

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

2. Не стоит путать оформление договора, как правоотношений и договора, как документа. Это по Зенковскому С.С. К своему стыду не знаю кто это. 

Насчет мнения Суханова Е.А., которого я лично как ученого сильно уважаю, хотелось бы знать в какой работе он такое высказал. Возможно просто он говорил несколько о другом. Но в любом случае обоснование моего несогласия с этим я привел в п.1