Перепродажа программ ЭВМ

Коллеги,

переход прав Лицензиата к третьему лицу без согласия Лицензиара? Очень смелая конструкция — либо в данном случае произошел неизвестный мне прорыв в толковании данного положения (и в судебной практике), либо это утверждение ошибочно.

Без ссылок на достаточно весомую практику я бы не стал советовать такую схему.

Вадим,

здесь имеется несколько аспектов.

Во-первых, является ли вообще лицензиат кредитором в том смысле, который подразумевается в соответствующих нормах? Здесь немаловажна особенная природа исключительных прав, в отличие от, например, денежных обязательств. 

Во-вторых, суды уже неоднократно высказывались, что в контексте лицензионного договора личность кредитора (под ним подразумевали лицензиара, но на мой взгляд это равнозначно, если не еще больше относится к лицензиату) имеет имеет особенное значение и применяется ст. 388. Это еще ВС в 2002 году говорил, но с тех пор несколько раз проскакивало.

Лично я вижу это как интересную тему для теоретической дискуссии (свое мнение по вопросу высказал выше), так сказать игру-головоломку в виде чисто гипотетической ситуации. Например, аналогичную гипотетическим схемам регистрации совладения ТЗ в РФ через международную регистрацию или многократного взыскания компенсации через цепочку исключительных лицензиатов и сублицензиатов. Но никак не в качестве практического руководства к действию, потому что такой финт будет оспорен правообладателем в судебном порядке.

В противном случае такое бы случалось сплошь и рядом, потому что можно было бы легко  «перепродать» любую лицензию без ведома правообладателя. Однако, лично мне неизвестно ни одного подобного случая.

Сторону в договоре заменить можно. Но — только по согласию всех заинтересованных лиц.

Денис, и чем же Вас не устраивают общие положения ГК РФ? 

Видимо, я действительно не знаком с практикой, которая отрицает, что лицензионные договоры регулируются общей частью ГК. Буду рад, если приведете ссылки или сами судебные акты. 

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
2. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419) и о договоре (статьи 420 — 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Денис, в авторском праве есть более спорные и интересные для обсуждения вопросы. Здесь я не вижу спорности с точки зрения закона. «Кредитор» в понимании тех статей, что я привел, касается далеко не только денежных обязательств. Те судебные акты, в которых говорилось про личность, — обсуждать можно только предметно. Ни одного не привели. В авторском заказе личность автора — да, важна, вероятно. 

Но личность лицензиата априори в таких (как привел Александр)договорах не может быть важна в принципе! Лицензиар, извините меня, продаст права (диск) любому лицу, которое заплатит деньги. И каким же тут боком личность лицензиата вдруг стала важна? 

Мог бы понять еще в издательских договорах, но там опять фигура автора (физлица) будет иметь не меньший вес (наравне с обязанностью использовать произведение). 

И да, верно отмечает Александр- 1С, например, не запрещает продажу прав. И если новый покупатель приобрел у уже состоявшегося лицензиата его право (не важно, на каких условиях), то 1С вносит по получении уведомления в свою базу запись об изменившимся лицензиате. 

Так что не знаю, что куда там проскочило, но есть закон :)