8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Принятие в гражланство несовершеннолетнего

Если семья живет на территории рф в течении 7 лет. Мать решила получить гражданство со своим 9 летним ребенком. Отец против получения гражданства за себя и за ребенка.

Получит ли ребенок гражданство?

05 февраля 2015, 09:27, Евгений, г. Самара
Дмитрий Андреевич Сухнев
Дмитрий Андреевич Сухнев
Юрист, г. Москва

Да, получит.

6. В гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства:

а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, — по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации.Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.


05 февраля 2015, 09:31
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
1200 ₽
Вопрос решен
Права детей
Каким образом отстоять в кассационной инстанции нарушенные права по делу о выезде несовершеннолетних детей из РФ?
Отец несовершеннолетних детей – граждан РФ столкнулся с систематическим нарушением своих прав и прав его несовершеннолетних детей в судах, которые предвзято относятся к предмету рассматриваемого в судебных заседаниях вопроса и необоснованно принимают решения, удовлетворяя исковые требования матери детей. Банальная ситуация: после развода (по инициативе супруги) суд определил место жительства несовершеннолетних детей с матерью. Бывшая супруга ведёт себя крайне недружелюбно, злоупотребляет своим положением и создаёт сложности в общении детей с отцом. Совместно решать вопросы, связанные с воспитанием детей не считает нужным, препятствуя, таким образом, реализации отцом своих родительских прав и делая малолетних детей (5 и 9 лет) заложниками своей ничем немотивированной лютой ненависти по отношению к их отцу. Мать неоднократно втайне от отца увозила детей с места их обычного проживания, не сообщая при этом о планируемой поездке, её сроке, не информируя о месте нахождения детей и о состоянии их здоровья. Летом 2017 года мать тайком от отца вывезла детей за рубеж (на Украину, где проживают её родители). Позднее летом этого же года также внезапно и втайне увезла детей в другой регион РФ. Обсуждать произошедшее наотрез отказывалась, выражая крайнюю степень неприязни. Весной 2018 года, чтобы предотвратить нежелательный выезд несовершеннолетних детей на Украину, отец воспользовался своим правом и подал в Пограничную службу ФСБ РФ заявление о запрете выезда несовершеннолетних детей из РФ. Как выяснилось позднее, в июне 2018 года бывшая супруга при участии своей матери (бабушки детей) опять же втайне от отца попыталась вывезти несовершеннолетних детей на Украину, однако, пересечь границу им не позволили сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ из-за запрета на выезд несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению их отца. Спустя некоторое время, после неудавшейся попытки вывезти детей на Украину, летом этого же 2018 года бывшая супруга увезла детей предположительно в другой регион РФ; как обычно тайно, не сообщая куда она их увозит, на какой срок, не давая возможности отцу общаться с детьми во время этой поездки. Демонстративно игнорируя права отца на участие в воспитании своих несовершеннолетних детей и принятии решений, касающихся их жизни и здоровья. Весной 2019 года бывшая супруга (Истец) подала исковое заявление в суд на отца, чтобы снять наложенный ранее по заявлению отца запрет выезда несовершеннолетних детей из РФ (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/heBho_6PbhU0XA?w=1). Суд 26 апреля 2019 своим решением удовлетворил иск бывшей супруги, проигнорировав возражения, изложенные отцом детей, разрешив таким образом выезд несовершеннолетних детей из РФ в указанные Истцом сроки в течение лета 2019 года. Отцом детей была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции 14 августа 2019 определил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу отца без удовлетворения. После этого сторона Истца подала заявление o возмещении судебных расходов по этому делу. И суд первой инстанции определил взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по этому заявлению. Одновременно с рассмотрением упомянутого выше дела Истец 02 июля 2019 подала второе исковое заявление аналогичного содержания, в котором просила отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в течение 2019-2020 гг (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/vXYywvRvNUgQtQ?w=1). Далее всё прошло по тому же сценарию, что и при рассмотрении предыдущего дела: ▪ 03 сентября 2019 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2019-2020 гг. ▪ 06 октября 2019 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком (выезд был разрешён в том числе и на Украину с её неблагополучной общественно-политической и эпидемиологической ситуацией). ▪ 20 ноября 2019 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ▪ 02 декабря 2019 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов. ▪ 10 февраля 2020 на судебном заседании сторона Истца подала уточнённое заявление – добавила почтовые расходы на сумму 1210 руб; из-за этого рассмотрение дела было отложено (показательна позиция стороны Истца по затягиванию процесса рассмотрения дела по несостоятельному поводу из-за мизерной суммы). ▪ 12 марта 2020 суд удовлетворил частично требования Истца о взыскании судебных расходов. Но и это ещё не всё! Истец 21 апреля 2020 подала уже третье исковое заявление аналогичного содержания, в котором просит отменить ограничение на выезд несовершеннолетних детей из РФ и разрешить им кратковременные выезды из РФ в период с ноября 2020 аж по ноябрь 2022 года!!! (см. материалы дела по ссылке https://disk.yandex.ru/d/0TuGNb3z-kUUqw?w=1) Далее всё прошло по обычному сценарию, что и при рассмотрении предыдущих двух дел: ▪ 17 июля 2020 суд первой инстанции, несмотря на возращения Ответчика, удовлетворил исковые требования Истца – разрешил выезд несовершеннолетних детей из РФ в запрашиваемые Истцом периоды в течение 2020-2022 гг. ▪ 21 августа 2020 решение суда первой инстанции было обжаловано Ответчиком. ▪ 02 декабря 2020 суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения Ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ▪ 04 января 2021 сторона Истца подала заявление о возмещении судебных расходов (это заявление пока ещё не рассмотрено в суде). По сути, суды таким образом принимают решения, совершенно необоснованно ущемляющее права несовершеннолетних детей на защиту от злоупотреблений со стороны одного из родителей (п.2 Статьи 56 СК РФ), а также нарушающие право отца на участие в воспитании собственных детей. Не было судебного решения, лишающего отца его родительских прав, однако, по факту состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанции отец был тем не менее лишён части своих родительских прав, причём совершенно необоснованно. Кроме того, в апелляционной жалобе по третьему делу Ответчик указывает на то, что решением суда первой инстанции нарушены конституционные права детей на свободный выезд из РФ, так как выезд необоснованно ограничен только тем перечнем стран и датами, которые в своём исковом заявлении указала мать детей. Отец же неоднократно и в письменных возражениях, и в апелляционных жалобах, и в судебных заседаниях заявлял, что он не возражает против кратковременных выездов несовершеннолетних детей из РФ; отец просил в своём встречном исковом заявлении в суде первой инстанции определить порядок выезда детей из РФ с получением нотариального согласия на конкретный выезд от второго родителя. Однако, суд первой инстанции отклонил этот встречный иск, а судебная коллегия поддержала это решение в апелляционном определении. Как доказать незаконность этих решений? Суд как правило всегда проявляет гендерную дискриминацию, в вопросах, связанных с воспитанием детей, встаёт на сторону женщины, руководствуясь принципом «мать всегда права», а отец – мужчина априори воспринимается как недобросовестная сторона, действующая против интересов детей. В то время как мать детей прививает им ненависть к отцу, действуя исключительно из-за своей личной к нему неприязни, формирует тем самым в детях так называемый «синдром отчуждённого родителя» (Parental Alienation Syndrome), суды в своих решениях мать всячески поддерживают, укрепляя её в собственной "правоте". С другой стороны происходит систематические злоупотребление правом со стороны бывшей супруги, которая явно не желает урегулировать ситуацию путём достижения взаимных договорённостей, а вместо этого снова и снова подаёт исковые заявления по сути идентичного содержания. Схема такая: ▪ Истец нанимает адвоката / представителя, который готовит текст (копирует предыдущий, указывая новые даты и страны) и подаёт исковое заявление, в котором содержится необоснованное требование по надуманным причинам о разрешении выезда несовершеннолетних детей из РФ в страну с неблагоприятной обстановкой, хотя заведомо известно, что отец детей против поездки в эту страну возражает. ▪ Суд, необъективно рассматривая данное исковое заявление, предсказуемо игнорирует доводы отца детей и выносит не выдерживающее критики решение, удовлетворяя требования стороны Истца. ▪ Ответчик, несогласный с таким решением, для защиты интересов своих несовершеннолетних детей подаёт апелляционную жалобу. ▪ Суд апелляционной инстанции также предсказуемо безосновательно игнорирует доводы отца и оставляет решение суда первой инстанции без изменения. ▪ Сторона Истца подаёт заявление о взыскании судебных расходов, в которые включает расходы на оплату услуг адвоката / представителя и прочие имеющие хоть какое-то отношение к делу расходы (зачем экономить, платить всё равно будет Ответчик). ▪ Суд опять же предсказуемо удовлетворяет требование стороны Истца и взыскивает с запрошенную Истцом сумму с Ответчика. Получается «порочный круг». Абсурдная ситуация – отца де-факто лишают части прав воспитания собственных несовершеннолетних детей и взимают с него же плату за услуги адвокатов / представителей Истца, которые действуют против его интересов и против благополучия его детей. И так будет повторяться снова и снова, пока младший ребёнок не достигнет совершеннолетия, то есть еще 14 лет! Истец в данной схеме использует суд как инструмент для вымещения своей неприязни к Ответчику, для самоутверждения и для отстранения отца от принятия решений в значимых вопросах, касающихся жизни и здоровья детей. Суд ей в этом никак не препятствует, наоборот, легитимизирует её незаконные действия. Органы опеки, попечения и патронажа также априори находятся на стороне матери совершенно необоснованно поддерживая любые её действия. А это явно не в интересах детей, так как может привести к необдуманным поступкам со стороны матери, уверовавшей в свою абсолютную "правоту" и неподсудность; и её бесконтрольные действия могут неблагоприятно сказаться на судьбе детей. Вопрос в том, как в рамках закона обеспечить защиту интересов детей, баланс прав их отца и матери, разорвать порочный круг злоупотребления матерью правом? Каким образом воспользоваться правом на кассационное обжалование, чтобы в конце концов добиться справедливого решения?
26 февраля, 20:04, вопрос №2995712, Игорь, г. Уфа
19 ответов
Гражданство
Может ли жена получить гражланство России в упрощенном виде и сколько на это потребуется времени?
Я и мои дети граждани РФ. Может ли жена получить гражланство России в упрощенном виде и сколько на это потребуется времени?
12 февраля, 08:23, вопрос №2983851, Шахин, г. Ярославль
2 ответа
Гражданство
Как анулировать второе гражланство, чтобы мой сын имел только гражданство РФ?
Моему сыну навязали гражданство другой страны по факту рождения в этой стране. Как анулировать второе гражланство, чтобы мой сын имел только гражданство РФ?
12 января, 13:38, вопрос №2958470, Андрей, г. Москва
2 ответа
Наследство
Срок принятия наследства несовершеннолетними
Здравствуйте! Поскажите пожалуйста, мальчику 15 лет. Когда ему было 11 умер отец. В наследство вступил, но земельный участок в деревне не принят. На участку ни разу не был и проживает в другом городе. Считается ли пропущенным срок принятия наследства для него. И могут ли его восстановить по суду.
02 августа 2019, 12:20, вопрос №2458394, Александр, г. Ярославль
3 ответа
Семейное право
Наследство несовершеннолетнему
Здраствуйте! вопрос таков .... умер миллионер и оставил все свое наследство и акции своему несовершеннолетнему ( 13 летнему) племяннику Иванову. у гр.Иванова есть мать и отец-они в разводе отец посчитал что наследство сына испортян и решил отказатся от наследства как представитель несовершенолетнего.... а мать -напротив хочит принять наследство как представитель иванова младшего... нотариус согласисился с мужем по поводу отказа а жена подала в суд аргументируя то что сын принял наследство фактически -т.е проживая в квартире , которую ему унаследовалось , оплачивает щита и т д ..... вопрос ? возможно фактическое принятие наследства несовершеннолетним (13 летним) и как поступать в данной ситуации?
24 марта 2013, 20:15, вопрос №56087, Серго Мамадян, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 05.02.2015