Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
СК отказал в возбуждении уголовного дела
Здравствуйте! Мною было подано заявление по факту незаконного проникновения в мой дом соседа. СК в возбуждении уголовного дела отказал. Дом в стадии кап.ремонта, сейчас в нем никто не живет, зарегистрирован как жилой, на момент проникновения в дом прописано было в нем 6 человек, летом в нем жили люди – есть договор аренды. Сосед, пригласив еще одного соседа и эксперта, провел их в дом, наделал фотографий и приобщил результаты этой экспертизы в суд по иску о переносе гаража в связи с нарушением противопожарных правил. То есть, доказательства налицо и даже в суде побывали. В СК рассказал сказки, что собственника предупреждал, что дом был не закрыт, и что ну очень надо было…Еще и на нас заявление подал о привлечении по ст.306УК. СК в возбуждении уголовного дела отказал. Этот товарищ подает повторный иск в суд, т.к. предыдущий проиграл (об этом я уже задавала вопрос ранее). Помогите, пожалуйста, довести дело до суда, иначе он от нас не отстанет.
- Отказ1.jpg
- Отказ2.jpg
- Отказ3.jpg
- Показания.jpg
- Показания продолжение.jpg
Здравствуйте!
В Вашем случае я согласна с позицией следственного комитета — здесь действительно нет состава преступления. Более того — данный дом вообще не может быть объектом преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. По этому поводу есть обзор судебной практики, с которым подробно можно ознакомиться здесь. http://pravo163.ru/obobshhenie-sudebnoj-praktiki-o-prestupleniyax-svyazannyx-s-nezakonnym-proniknoveniem-v-zhilishhe-st-139-uk-rf/
Я лишь приведу некоторые выдержки из данного обзора.
Пункт 10 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, жилище- это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Согласно примечанию к статье 139 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, под жилищем в этой статье, а также в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
При определении признаков жилища следует отличать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания, от помещений, приспособленных для временного проживания. Не является жилищем, например, складское, подвальное, чердачное или иное помещение, приспособленное бездомным для его проживания.
С учетом того, что преступлением, предусмотренным в ст.139 УК РФ, нарушаются конституционные права граждан на неприкосновенность их жилища, проникновение в помещение, хотя и предназначенное для постоянного или временного проживания (пустующую квартиру в новом доме), хотя бы и принадлежащее кому-либо на правах собственности, не может квалифицироваться по ст.139 УК. Существенным признаком помещения как жилища является использование его в таком качестве.
Соглашусь с коллегой по поводу квалификации действий
Кроме незаконности проникновения, данное помещение должно быть именно жилым, то есть оно должно использоваться для проживания, в то же время и из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и из Вашего предыдущего вопроса видно, что данный дом в момент проведения фотосъемки и обмеров для проживания в нем был не пригоден и для таких целей не использовался.
Таковое определение жилого помещения в уголовно-правовом смысле дает п. 10 ст. 5 УПК РФ
10) жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;
то касается дальнейших притязаний Вашего соседа в суде не понятно какие еще исковые требования он заявляет?
А можно обжаловать отказ по ст.139 и одновременно заявить в прокуратуру о самоуправстве?
Елена
можно, но результата это не даст, так как уголовного состава здесь нет, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекли (они составляют три месяца со дня как вы узнали о нарушении)
К тому же этот товарищ всем подряд говорит, что мы мошенники, угрожает гараж взорвать, доски на гробы предлагал приготовить.
Елена
подайте заявление о совершении преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ, но опять же получите отказ в возбуждении дела, так как активных действий направленных на осуществление угрозы нет
И еще подскажите, пожалуйста, как можно получить информацию не состоит ли он у психиатра на учете?
Елена
Увы никак
Здравствуйте, Елена! Мое мнение, что в деянии нет состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, так как по мнению проникающего он считал, что в доме никто не проживает, он не был заперт на замок, по виду он является не жилым (то есть, в нем никто не проживает и не проживал). Видимо в нем нет никаких вещей, мебели, одежды и т.п., что бы свидетельствовало о проживании в нем граждан.
По крайней мере из постановления у меня сложилось такое впечатление.
Если это не так, то постановление нужно обжаловать прокурору района где находится дом, либо в районный суд в порядке ст.124-125 УПК РФ.
Также интересует проводился ли осмотр места происшествия в доме по факту незаконного проникновения в жилище.
Если нет, то это также основание для отмены данного постановления.
По поводу ст.306 УК РФ, то это обязательное условие. В отношении заявителя отказывают в возбуждении уголовного дело.
Так что обжалуйте в любом случае, интересно мнение прокурора по данному материалу.
Здравствуйте, Руслан!
Осмотр дома был проведен только снаружи, т.к. мы после посещения соседом повесили новый замок. Дом далеко не новый, ремонтируется (ранее там был молитвенный дом, а еще раньше жилой дом) Ранее бригада строителей у нас этот дом арендовала под проживание - есть договор, ну а в каких условиях жить- это, наверное, дело каждого?
К тому же, вообще непонятно с какой целью было проводить экспертизу внутри дома, если суд по пожарным расстояниям между домами. Если так рассуждать, то начиная в квартире полный ремонт и убрав оттуда мебель и вещи, любой может без проблем в мое отсутствие зайти и никакой ответственности за это не понесет.
К тому же, вообще непонятно с какой целью было проводить экспертизу внутри дома, если суд по пожарным расстояниям между домами. Если так рассуждать, то начиная в квартире полный ремонт и убрав оттуда мебель и вещи, любой может без проблем в мое отсутствие зайти и никакой ответственности за это не понесет.
Елена
Согласен, формально признаки преступления, предусмотренные ст.139 УК РФ усматриваются.
Но, помимо признаков преступления необходимы еще и мотив, цель, умысел.
Цель понятна это проведение экспертизы, а вот с умыслом следователь определился. Считает, что прямого умысла для незаконного проникновения в жилище нет.
Однако, дом не обязательно должен быть заперт и в нем должны присутствовать какие-либо вещи.
Если рассуждать логически, то проживать можно и в таком доме.
Виновный проникая в дом осознает, что дом это жилище граждан. Тот факт, что он когда то входил в нежилой фонд опровергается его же объяснением, в котором он поясняет, что после этого дом был продан и началась его реконструкция.
Кроме того, он исходя из материалов гражданского дела также знает, что право собственности зарегистрировано как жилое, поэтому есть все основания полагать, что следователь необъективно провел проверку по заявлению и не выяснил все интересующие для вынесения законного решения вопросы.
Считаю, что обжаловать нужно. По крайней мере будет ясна позиция прокурора.
Здравствуйте, Елена.
В вашем вопросе имеются два правоотношения.
1. По мнению соседа имеет место нарушение строительных норм с вашей стороны.
2. По вашему мнению имеет место незаконное проникновение в ваше жилище.
Начну с вашего вопроса.
С моей точки зрения ст. 139 УК РФ тут нет, это описала коллега Аникеева выше. А есть в действиях соседа состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ
Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев
Существенность вреда здесь определяется нарушением ст. 55 Конституции РФ — распоряжение имуществом, принадлежащим другому лицу без согласия этого лица. Здесь очень тонкая грань, потому что возможно привлечение к ответственности по административной норме — ст. 19.1 КоАП РФ. Наказание там пустяшное, но сам факт признания виновности лица в этом очень важен. Вам нужно написать заявление в прокуратуру о проведении проверки именно по факту самоуправства, а не незаконного проникновения в жилище.
Что касается мнения вашего соседа, то пусть он проводит эту экспертизу, если ему приспичило. Согласно законодательству, фактические данные, полученные с нарушением закона (а если у вас на руках будет документ о признании соседа виновных хотя бы в административном правонарушении, то это уже признание получения данных с нарушением закона) не принимаются в качестве доказательство по делам. Ни по каким.
Спасибо! А можно обжаловать отказ по ст.139 и одновременно заявить в прокуратуру о самоуправстве? К тому же этот товарищ всем подряд говорит, что мы мошенники, угрожает гараж взорвать, доски на гробы предлагал приготовить.
И еще подскажите, пожалуйста, как можно получить информацию не состоит ли он у психиатра на учете?
По поводу пож.безопасности уже обсуждали этот вопрос, суд пока всё откладывается
А можно обжаловать отказ по ст.139 и одновременно заявить в прокуратуру о самоуправстве?
Вам вообще не надо было ссылаться ни на какую статью УК — видите, что из этого вышло. Вам надо было обращаться с просьбой «провести проверку правомерности действий и дать правовую оценку», а не привлечения к ответственности по определенной статье.
И еще подскажите, пожалуйста, как можно получить информацию не состоит ли он у психиатра на учете
Никак. Это медицинская тайна. Сведения могут быть предоставлены только на основании запроса правоохранительных органов или суда.
По поводу ст. 330 — Самоуправство — тоже не могу согласится. По этой статье обязательным элементом является причинение вреда. В Вашем же случае вреда никакого нет.
Аникеева Светлана
Именно поэтому я и пишу о возможности привлечения к административной ответственности. Пусть будет документ о том, что ваш сосед виновен. А от этого и будете потом плясать.
Елена, добрый день.
Согласна с Русланом, что формальные признаки есть и обжаловать нужно.
Жилой у Вас дом или нет, видно из Вашего св-ва о собственности, если там написано жилой и другим его никто не признавал, значит он жилой.
Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в…
[Конституция]
[Глава 2]
[Статья 25]
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище
против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных
федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статья 35. Право частной собственности охраняется…
[Конституция]
[Глава 2]
[Статья 35]
1. Право частной собственности охраняется законом.
К тому же, если у вас участок огорожен забором, то вы ясно обозначили, что ходить по участку без Вашего разрешения нельзя.
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 17]
[Статья 262]
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом
ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не
допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это
не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Дом не только зарегистрирован как жилой, в нем еще и люди прописаны, да и какие-то вещи в нем висят, матрцы и книжки лежат
Не повлияет осмотр дома внутри ни на что. Помещение не жилое, а это означает что объекта преступления просто нет. А без объекта нет и преступления. Понятно, что вы хотите услышать обратное, но не будет здесь дела по ст. 139 УК РФ. Ну обжалуете вы у прокурора постановление об отказе, проведут они осмотр внутри дома — и откажут уже по другому основанию. Просто так потеряете время и не более того.
По поводу ст. 330 — Самоуправство — тоже не могу согласится. По этой статье обязательным элементом является причинение вреда. В Вашем же случае вреда никакого нет. То есть опять получается как бы формальный состав, и опять это будет отказ в возбуждении.
М-да... получается, пока не взорвет, не убьет ничего ему за его гадости не будет