Является ли магазин надлежащим ответчиком по делу нарушения авторских прав фотографа(фотография использована при оформлении продкта, если указанный продукт был приобретен у иного лица – дистрибьютора - по договору поставки, в котором последний гарантировал лицензионную чистоту всего товара?
Здравствуйте, Николай!
В данном случае магазин должен быть привлечен в качестве третьего лица к процессу, но не ответчика. Так как в договоре с поставщиком прописана ответственность именно поставщика, что указывает на то, что магазин это лицо введенное в заблуждение.
Удачи Вам!
Добрый день, Николай!
Не разделяю категоричность своих коллег в данном вопросе.
Во-первых, с 01.10.2014 вступили в силу поправки в ГК РФ, согласно которым прямо прописано, что предприниматели несут ответственность и без вины (так что ссылки на договоры магазину уже не помогут). Все же формально магазин осуществляет распространение.
Во-вторых, есть дело по Перекрестку, который был успешно привлечен к ответственности за продажу журнала, содержащего чужую фотографию. Правда, в итоге дело ушло на новое рассмотрение и ВАС РФ (тогда он еще существовал) указал на то, что с таких лиц должны взыскивать минимальную компенсацию с учетом того, что основная компенсация будет как раз взыскана с того, кто изначально допустил нарушение авторских прав. Это постановление ВАС РФ, кстати, достаточно спорное, в том числе в части определения размера компенсации.
Мое личное мнение, следует предъявлять иск сразу ко всем задействованным лицам (магазину, дистрибьютору товара и тому, кто товар непосредственно оформлял). Ответчики, конечно, все попробуют перенести ответственность на оформителя, показывая договоры. Но все равно каждый из них в нарушении участвовал, а вина, как я указал, значения не имеет в вопросе нести ответственность или нет (только при определении размера компенсации).
В подобных спорах, чтобы отсудить хорошую сумму, важно собрать доказательственную базу и составить грамотное исковое заявление.
Удачи!
Николай,
категорически разделяю мнение коллеги Вадима.
Позиция магазина «не виноватая я» при наличии соответствующих доказательств может быть расценена судом как основание для снижения суммы компенсации, но никак не для отказа в защите нарушенного права.
Почему? Магазин является юридическим лицом — субъектом предпринимательской деятельности, и несет все соответствующие риски, в том числе нарушения интеллектуальных прав. Получения товара под честное слово не является проявлением должной степени осмотрительности. Взаимоотношения нарушителя и его поставщика (второго нарушителя) и как они впоследствии будут взыскивать с друг друга убытки в порядке регресса — не Ваша забота.
Судебная практика до относительно недавнего времени однозначно позволяла взыскивать компенсацию со всей цепочки нарушителей исключительного права.
Поскольку определенные субъекты злоупотребляли данной возможностью, например взыскивая крупные (например, в размере двойного размера прибыли нарушителя) компенсации сразу с каждого из всей цепочки поставщиков-дистрибьюторов, судебная практика была скорректирована в сторону уменьшения компенсации.
Но это не совсем Ваш случай. Вы можете либо подать раздельные иски ко всем известным нарушителям, либо совместить их в одном. Также популярна тактика «обкатки» иска на наиболее «слабом» нарушителе, после чего с судебным решением на руках предъявляются иски к его поставщикам и получателям.
Здравствуйте!
Из предоставленных Вами данных нельзя сделать однозначный вывод о том, несет ли магазин ответственность за распространение фотографии.
В связи с этим, мое мнение такое:
1. Договор с дистрибьютором в общем случае не освобождает магазин от ответственности.
2. Но! Магазин несет ответственность лишь в том случае, если он заведомо нарушал чужую интеллектуальную собственность. Распространив фотографию, полученную от дистрибьютора с уверениями о ее юридической чистоте (как и всего товара), магазин действовал добросовестно.
3. Магазин в данной ситуации несет ответственность лишь в том случае, если он продолжал нарушать чужую интеллектуальную собственность даже после получения сведений о том, что правообладатель не давал согласия на показ фотографии.
Т.е. если магазин использовал фотографию и после того, как узнал, что не имеет прав этого делать — он несет ответственность совместно с дистрибьютором. В ином случае магазин от нее освобождается.
