Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
УДО и нужно ли согласие потерпевщих
Здравствуйте, уважаемые юристы! После принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 221-ФЗ "О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суды уведомляют потерпевших о дате судебного заседания об условно-досрочном освобождении. А насколько законно такое уведомление в отношении осужденных, чьи приговоры вступили в силу до принятия вышеуказанного закона, ведь данный закон ухудшает положение осужденных и не может быть применен в соответствии со ст.10 УК РФ? Здесь уже задавался подобный вопрос и был дан ответ о применении ст.6 УИК РФ, но в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 44-Д12-3 сказано, что "ссылки на ст. 6 УИК РФ о том, что вопросы условно-досрочного освобождения, относящиеся к исполнению наказания, регулируются законом, действующим во время их исполнения, представляются ошибочными, основанными на неправильном толковании и, соответственно, неправильном применении закона. Распространение указанной нормы уголовно-исполнительного законодательства на правила условно-досрочного освобождения, регламентированные уголовным законом, недопустимо, и в отношении осужденных следует применять более льготные положения уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ." Поясните, пожалуйста, ошибаюсь ли я, считая такое уведомление потерпевших незаконным. Заранее благодарна за ответ. Так все-таки нужно ли извещать потерпевших, если приговор вступил в законную силу до принятия этого закона??? Должен ли суд извещать потерпевших??? Ведь это ухудшает положение осужденных при обращении в УДО????
Зинаида,
вопрос спорный, Вы сами это видите.
На мой личный взгляд, формально это не ухудшает положения осужденного. Потому что (опять же формально) критерием для УДО является факт исправления, который, в свою очередь, констатируется администрацией ИК. То есть мнение потерпевшего как бы необязательно для суда: он может испытывать неприязненные отношения к осужденному. Но, опять же, это чисто формально… Фактически судья учтёт мнение потерпевшего, дабы избежать жалоб с его стороны. Но в определении напишет совсем другое: что не доказан факт исправления. Опять же, будет учтено, погашен ли гражданский иск (если имел место) — это уже критерий объективный.
Полагаю, что при УДО должны применяться законоположения, действующие на момент УДО, а не на момент вынесения приговора. Потому что факт «исправления» констатируется по отбытии соответсвующей части наказания.
Верховный Суд имеет другую точку зрения. Ну, ясен перец, ему виднее. Однако, позволю себе статься при своём мнении.
Однако, и права потерпевшего не могут быть ущемлены. Стало быть, их необходимо извещать.
Но почему-то суд отправляет извещение, хотя Вы говорите, что Верховный Суд РФ имеет другую точку зрения. Почему тогда извещение отправляют, хотя приговор был до вступления в силу закона об извещении потерпевших??? И где данное решение можно посмотреть?? И применяют ли данный закон об извещении потерпевших для осужденных у которых приговор был давно и вступил само собой до принятия данного закона??? Практика какая в разных регионах???