Иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов

1.Нет такой презумпции применительно к Вам. Она есть по отношению к приаинителю вреда например. Напротив, все что Вы указали должен доказать истец.

2. Тут надо видеть устав КАС

3. Не совсем понятна суть вопроса

4. Можно, но это к отмене решения не приведет.

  Вадим ясно что вы возмущены как ясно и то, что не обладая позаниями в сфере права и в массе остальных вопросов как то как вести себя в суде с какими документами идти в суд, как заявлять свои ходатайства и т.д.вам трудно будет отстоять свою правоту.По указаной вами ссылке — обычное решние по сути и содержанию верно. У фирмы адвокат а ответчик на суд не явился отсюда и результат НИ КТО НИ ВО ЧТО НЕ ВНИКАЕТ.

 Работа для подготовки к суду первой инстанции- в суде вам нужно  было обязательно потребовать

1. Данные о госрегистрации этой кас ее устав инн огрн.

2.Оригинал Проткола где установлены суммы взносов.

3.Документ — на основании которого эта КАС владет тем имуществом за которое с вас требуют взносы. сопоставив все можно было отбиваться от исковых требований

Судя по вашему вопросу решение по вашему делу уже вынесено? в таком случае бить в колокала уже поздновато… для оценки ваших шансов на обжалование прекрепите иск и скан.решение суда по вашему делу.

1) если в гражданском деле действует презумпция виновности -как доказать что я не вступал в ДОБРОВОЛЬНОЕ общество ВОА, не писал заявления и не получал членский билет? — в гражданском процессе каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается, за исключением преюдиции, общеизвестных фактов и т.п..

2) Можно ли назвать эксплуатационные взносы членскими? — Из практики — нет, поскольку эксплуатационные являются регулярными целевыми, по ним исполнительный орган отчитывается, а членские — как абонентская плата, взимаются в соответствии с уставом и иными решениями органов управления.

3)У меня есть вопросы по оплате услуг представителя истца (он не выполнил условия договора -не написал досудебную претензию), есть вопросы по начисленным процентам, да и см. п.2, стоит ли об этом говорить в суде, намекая суду что готов смириться с основным иском, или давить только на одно -не член ВОА- ничего не должен? — Вопросы следует сформировать понятнее.

4) Стоит-ли вспомнить «техническую ошибку» и поднять вопрос о беспристрастности суда? — Остановитесь поподробнее, что за техническая ошибка, где зафиксирована, когда, какое имеет значения и прочее интересующее