Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Договор и хранение птс у автосалона
Всем доброго времени суток.
В конце ноября 2014 г в автосалоне приобрели автомобиль по кредитной программе марки в банке Сетелем. Первоначальный взнос 35%. Кредит на 5 лет. Вчера пришел штраф от банка в размере 5000 за несвоевременное предоставление птс банку через 21 день после покупки, о чем я и узнала в первый раз. При оформлении кредита кредит.менеджер меня не уведомил что птс надо было вернуть банку, что собственно сейчас сотрудник и готов признать в моей претензии для отмены штрафа. Но я решила уточнить где в договоре просписано, что я должна через 21 день вернуть ПТС в банк. Мне сослались на пункт 10, который и есть единственный хоть как-то говорящий и праве собственности. Файл со сканом прикреплен. Я уточнила что там не написано ПТС и тем более сроки. Мне сказали что мол этот пункт и подразумевает возврат ПТС банку.
вопрос : насколько точный договор с такой формулировкой? я просто не хочу отдавать ПТС, т.к начиталась очень отрицат.отзывов о этом банке, т.е о возврате ПТС после погашения кредита, поэтому и хотела бы узнать мои шансы например на подачу претензии в органы о защите прав потребителей чтобы ПТС осталась у меня?
p.s^ прилагаю еще во втором файле скан пункта №12 о штрафе за ПТС. Т.е еще единственный пункт как и пункт №10 договора, которые говорит о ПТС.
- е.jpg
- 3.jpg
- 4.jpg
Банк в данном случае неправ и эти штрафные санкции Вам необходимо оспаривать в суде.
Удержание ПТС в качестве залога нарушает часть 1 статьи 346 Гражданского кодекса, ведь отсутствие ПТС лишает собственника права в полной мере пользоваться предметом залога.
Прочел несколько раз п. 10, но так и не понял, где там по смыслу упоминается ПТС. Автомобиль да, но не ПТС или какие-нибудь документы, имеющие отношение к автомобилю.
Вам следует написать претензию, если банк в лице того сотрудника не сдержит обещание и не отменит штраф. В претензии указать, что в соответствии с договором у Вас нет обязанности передавать банку ПТС, следовательно, штраф наложен неправомерно.
На случай судебного разбирательства можно воспользоваться ст. 431 ГК РФ:
Статья 431. Толкование договора
При
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162742/?frame=521
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся
во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее
поведение сторон.
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Здравствуйте. по смыслу п.10 — у вас только авто в залоге. Понятия ПТС — там нет. а тем более нет срока в 21 день, и каких то штрафов. Я согласен с коллегами- штраф можно отменить через суд, договор всегда необходимо читать буквально. Если они не составили договор залога авто- ничего страшного. — для этого у них есть п.10 как раз. А ПТС вы не обязаны им отдавать- это подтверждение того что машина изначально оказалась у вас — и для регистрационных действий в гибдд тоже- вдруг вы например потеряете документы на авто и т.д. — птс должен быть у вас.
Еще момент — информация о товаре, об услуге- 10 и 12 ст закона о защите прав потребителей — говорят о том что информация должна быть полной и достоверной. Раз договором нигде передача птс не предусмотрена- вы по договору и не рассчитывали его передавать.( это в дополнение о буквальном толковании договора)
п. 12 договора который уже указывает и птс и штраф — во первых не указывает срок в 21 день, во вторых — его можно оспорить — выше я и коллеги объяснили почему.
Буквально час назад общалась с другим сотрудником банка в автосалоне и как выяснилось мало того что мой кред.менеджер который оформлял сделку не сказал о том что надо возвращать ПТС, так еще и не дал Основные Условия договора, которые идут отдельно почему то и там прописано что надо вернуть ПТС в такой то срок, но почему то подписью эти Основные условия не закрепляются, а то что у меня на руках договор это называется "Индивидуальные Условия" в которых и типо выражением ОУ прописывается "Основные условия". Вообщем вот такой запутывание, а деление сделки на два договора я вижу первый раз. Получается что со мной кредит.менеджер не довел сделку.
Здравствуйте! Вам необходимо ответить банку претензией с требованием заключить дополнительное соглашение к договору залога.
Ссылаться необходимо на следующие нормы:
Ст. 16 Закона о защите прав потребителей
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
А условия договора, позволяющие требовать от потребителя в залог ПТС, который не является предметом ст. 336 ГК РФ
ПТС не является ни имуществом, ни имущественным правом, поэтому не может являться предметом залога. Данные условия ущемляют права потребителя.Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В случае, если банк откажется выполнить Ваши требования претензии придется решать вопрос в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;......... 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Буквально час назад общалась с другим сотрудником банка в автосалоне и как выяснилось мало того что мой кред.менеджер который оформлял сделку не сказал о том что надо возвращать ПТС, так еще и не дал Основные Условия договора, которые идут отдельно почему то и там прописано что надо вернуть ПТС в такой то срок, но почему то подписью эти Основные условия не закрепляются, а то что у меня на руках договор это называется "Индивидуальные Условия" в которых и типо выражением ОУ прописывается "Основные условия". Вообщем вот такой запутывание, а деление сделки на два договора я вижу первый раз. Получается что со мной кредит.менеджер не довел сделку.
Также считаю, что требования о передаче банку ПТС не основано на законе, а следовательно является недействительным.
Обращение в банк с претензией и жалобой в Рособрнадзор должны принести положительный результат.
Но, с вероятней всего без судебного разбирательства не обойтись.
Скорей всего все таки где то есть Ваша подпись о том, что с условиями ознакомились.
Но, это не говорит о том, что условия договора ущемляющие права потребителя являются действительными.
Здравствуйте.
Действительно, в соответствии с п. 10, у клиента банка не установлена ни обязанность по передаче ПТС, ни срок для такой передачи.
В то же время указано на ответственность за несвоевременное предоставление и непредоставление ПТС.
В данному случае ситуация неоднозначная. С одной стороны, указание на ответственность подразумевает наличие обязанности по передаче ПТС, с другой стороны — прямо такая обязанность не закреплена. Однако вызывает вопросы вообще правомерность установления такой обязанности по передаче ПТС и уж тем более взимания штрафа за неисполнение прямо не указанной обязанности.
Интересным представляется нижеприведенный судебный акт по похожей ситуации, где потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой на включение аналогичного условия в условия договора, банк был привлечен к ответственности и суд указал на то, что ПТС должен храниться исключительно у собственника автомобиля, при этом даже ссылки банка на иные решения судов, которыми взыскивались такие штрафы, не нашли своего подтверждения:
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № А45-28369/2012
…
Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее ОАО Банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления №12991541 от 25.10.2012. Данным постановлением ОАО Банк «Открытие» привлечено к административной ответственности в виде
штрафа в размере 11 тысяч рублей....
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и потребителем — Романовой Марией Владимировной был заключен кредитный договор.
16 августа 2012 Романова М.В. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области с заявлением о проверке законности условий
кредитов, выдаваемых ОАО Банком «Открытие», на приобретение транспортных средств.
27.08.2012 административным органом было вынесено
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. Было выявлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» включило в кредитный договор, заключенный с потребителем (Романовой Марией Владимировной) 26.04.2012г. условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, содержащиеся в пп. 5.4, 8.5, 11.20, 12.12, 12.19, 14.4 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (далее — Условия).
По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №12991541 от
25.10.2012 о привлечении к административной ответственности в виде
штрафа в размере 11 тысяч рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и просит его отменить....
3. В ходе проведенного расследования административный орган пришел к
выводу, что п. 11.20 Условий противоречит п. 15 Положения о паспортах
транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств,
утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N
496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N
192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от
23.06.2005. Заявитель оспаривает данный пункт постановления, ссылаясь на
то, что согласно п. 7.6 Условий стороны пришли к соглашению, что
передаваемое в залог транспортное средство остается у заемщика.
Соответственно, ПТС находится у Банка. В данном случае заключения
договора хранения не требуется, т.к. это не предусмотрено условиями
договора и законодательством РФ. Передача ПТС в Банк сопровождается
составлением акта приема-передачи между Заемщиком и уполномоченным
сотрудником Банка. Хранение ПТС осуществляется на основании внутренних
положений Банка. При этом заявитель не ссылается на нормы права, которые
по его мнению были нарушены.
На данный момент у Романовой Е.В.
существует просроченная задолженность по кредитному договору,
заемщиком не выполняются надлежащим образом кредитные
обязательства. 19 октября 2012 в Ленинский районный суд г. Новосибирска
Банком был направлен Почтой России иск о взыскании задолженности по
кредитному договору к Романовой М.В.
Штраф за непредставление ПТС
в Банк является мерой гражданско-правовой ответственности за
невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору;
взыскание данного штрафа не нарушает законодательство РФ. Данный вывод
подтверждается судебной практикой, так, в определении Московского
городского суда от 24.01.2011 №33-1201 и Определении Свердловского
городского суда от 24.06.2012 по делу №33-8943/2012 сказано, что
поскольку задолженность перед банком по возврату кредита имела место,
требования истца о возврате ПТС не могли быть удовлетворены, т.к. в
соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением
обеспеченного залогом обязательства. На данный момент обязательства
заемщиком перед Банком не выполнены, договор залога свое действие не
прекратил и требования о возврате ПТС не могут быть удовлетворены. Также
21 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска был
взыскан штраф с заемщика за непредставление ПТС в Банк (дело
№2-3027/12).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал
обоснованным правовую позицию административного органа, состоявшую в
следующем.
Обосновывая правомерность п. 11.20 Условий,
предусматривающего обязанность заемщика передать банку на хранение
оригинал ПТС, и п. 14.2 Условий, устанавливающего штраф за нарушение
обязательства по предоставлению/возврату ПТС, заявитель ссылается на
судебную практику. Между тем, как следует из указанных в Заявлении
судебных актов, данными судами при рассмотрении гражданских дел не
давалась оценка правомерности условиям кредитных договоров,
предусматривающих обязательство заемщика предоставить в банк на хранение
ПТС и взыскание с заемщика штрафа в случае нарушения данного
обязательства. Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу
№4772/2011 от 15.12.2011г. (кассационное определение от 10.04.2012г.
дело №33-2798-2012) были удовлетворены требования Романовой М.В. к ВТБ
24 (ЗАО) о возврате оригинала ПТС на заложенное транспортное средство.
При этом суд исходил из того, что у банка отсутствуют законные основания
для удержания ПТС: «Как собственник автомобиля Романова М.В. вправе
истребовать у залогодержателя этого автомобиля ПТС, так как в противном
случае пришлось бы признать, что залогодержатель имеет больше прав, чем
собственник, в то время как залоговое право, как и всякое вещное право, — часть собственности, всегда уступающая в собственности в объеме». Кроме
того, нахождение оригинала ПТС у залогодателя, а не у залогодержателя
не может повлечь нарушение прав последнего при обращении взыскания на
заложенное имущество в случае отчуждения залогодателем предмета залога
добросовестному приобретателю. Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае
перехода права собственности на заложенное имущество либо права
хозяйственного ведения или права оперативного управления им от
залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного
отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого
имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке,
установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства
право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на
место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если
соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п. 9
Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси
транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития
Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее — Положение), наличие
паспорта транспортного средства является обязательным условием для
регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном
движении.Всилу п. 15 Положения паспорта хранятся у собственников или
владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения
Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с
транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми
актами МинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации.
Таким
образом, паспорт транспортного средства является документом, без
которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и
использовать его.В данном случае предметом договора залога,
заключенного между Романовой М.В. (залогодатель) и Банком
(залогодержатель), является автомобиль (не паспорт транспортного
средства). Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у
залогодержателя паспортов транспортных средств на заложенные автомобили.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу,
что оспариваемое постановление в этой части является правомерным. Кроме
того, данная правовая позиция также содержится в правовой позиции
изложенной в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2011г.
№А43-5437/2010.
На мой взгляд, Вам стоит написать обращение в Роспотребнадзор в связи с 1. Непредоставлением полной и достоверной информации об условиях кредитования 2. Незаконным требованием по передаче ПТС банку.
В части же штрафа можно попробовать оспорить его в суде — обратиться с исковым заявлением к Банку с требованием признать не соответствующим закону п. 12 договора с момента заключения договора, отменить штрафные санкции за непредоставление ПТС.
Буквально час назад общалась с другим сотрудником банка в автосалоне и как выяснилось мало того что мой кред.менеджер который оформлял сделку не сказал о том что надо возвращать ПТС, так еще и не дал Основные Условия договора, которые идут отдельно почему то и там прописано что надо вернуть ПТС в такой то срок, но почему то подписью эти Основные условия не закрепляются, а то что у меня на руках договор это называется "Индивидуальные Условия" в которых и типо выражением ОУ прописывается "Основные условия". Вообщем вот такой запутывание, а деление сделки на два договора я вижу первый раз. Получается что со мной кредит.менеджер не довел сделку.
Если у Вас в индивидуальных условиях нигде не указано, что вы получили основные условия, то доказать их получение у банка не получится и это будет обстоятельством в Вашу пользу.
Если там такая приписка есть, то доказать неполучение условий Вам вряд ли удастся.
Я продолжаю придерживаться мнения, что условие о передаче ПТС банку нарушает положения действующего законодательства и по данному основанию нужно обращаться в Роспотребнадзор и в суд с исковым заявлением, как я указывала выше. Обоснование для иска можно взять прямо из приведенного мной выше судебного решения.
Предварительно желательно направить в банк письменную претензию, где изложить свои доводы и указать на необоснованность штрафа. Хотя с очень большой долей вероятности штраф все же будет взят банком со следующего же платежа, в результате чего получится просрочка с неустойкой (будьте внимательны на этот счет, чтобы не получить неуплату кредита) и дело все равно кончится судебным разбирательством.
я тоже спросила так же, что "где там по смыслу упоминается ПТС. ", на что ответили дословно - "подразумевается". Поэтому мне и не ясно, что значит "подразумевается", а может еще что-то подразумевается, что должна отдать им свое недвижимость например. Тем более и нет в договоре сроков сдачи, т.к через 21 день.
Поэтому не стоит даже давать повода банку для развития этой темы. Напишите в претензии/скажите в беседе: «вы требуете с меня обязанность предоставить птс, покажите эту обязанность, изложенную в договоре. Нет упоминания? О чем тогда речь?» Ну, это утрированно, конечно, но смысл примерно такой.