Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Действия мировой судьи
составили административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юр. лица и направили в мировой суд, для рассмотрения дела. В это время представитель юр. лица постановление адм органа обжаловала в арбитражный суд для снижения наложенного штрафа. Мировой судья при рассмотрении дела 20.25 узнав об этом возвратила адм протокол должностному лицу, якобы на доработку. До этого данное дело был подвергнуть обжалованию во всех инстанциях арбитражного суда, где оставлена в силе. Правомерно ли поступил мировой судья...
Ничего не понятно из описания ситуации.
Первое, оно же главное. Первое решение, по которому необходимо было оплатить штраф, вступило в законную силу или нет?
Если вступило, то как его обжаловали? Если не вступило, то как можно вообще вести речь о нарушении сроков оплаты (ч. 1 ст. 20.25)?
А вообще для оценки действий мирового судьи нужно как минимум видеть определение о возврате дела, какие там указаны формулировки. Вернуть дело на доработку можно только если в в деле есть существенные недостатки, которые невозможно устранить при рассмотрении дела.
Сам по себе пересмотр связанных с данным делом прочих дел таким «недостатком» не является. Обычно в таких случаях или рассматривают по существу сразу или (что чаще) откладывают рассмотрение до решения по связанному делу.
С другой стороны, если протокол составлен непонятно как (а это возможно, возвращаемся к началу: обжалование и нарушение сроков оплаты не слишком между собой сочетаются), например не указаны сроки вступления в силу первого постановления, неверно указан срок оплаты и как следствие дата совершения нарушения… В таких случаях конечно дело могут вернуть на доработку.
И для того что бы знать официальную причину возврата, необходимо видеть определение мирового судьи.