8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

ТСЖ написали корректировку по теплоэнегрии на 2013 год. Правомерно ли это?

Здравствуйте! ТСЖ написали корректировку по теплоэнегрии на 2013 год. правомерно ли это? что за статья расходов теплоэнергия? которая расчитывается за квадратные метры. если в квартире установлены счетчики.ведь в соответствии с 354 постановлением ТСЖ берет на себя все ответственность за превышение нормативов. спасибо!

, Светлана, г. Саратов
Алексей Чамкин
Алексей Чамкин
Юрист, г. Самара

Исполнитель может проводить корректировку платы по отоплению в любое время с единственным нормативным ограничением – один раз в год. Ни прежняя, ни новая редакции Правил № 307 не устанавливали конкретных требований к моменту осуществления корректировки платы за отопление (когда нужно делать корректировку). Она могла производиться один раз в год как по окончании отопительного периода (например, выставляться потребителям в платежном документе за май текущего года), так и по окончании календарного года (т. е. выставляться потребителям в платежном документе за декабрь текущего года или за январь следующего года). Если период корректировки не совпадает с календарным или бюджетным годом, то в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ исполнитель обязан сравнивать динамику платежей за все коммунальные услуги за соответствующий месяц с предельным индексом, установленным на соответствующий финансовый год. Дело в том, что тарифы, влияющие на стоимость коммунальных услуг, устанавливались, как правило, с 1 января и до 31 декабря. При сравнении необходимо сделать вывод о наличии (или отсутствии) превышения таких суммарных платежей по действующим в текущем году тарифам на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса над суммарным платежом за тот же перечень и объемы коммунальных услуг по тарифам, действующим на конец предыдущего финансового года. Превышение не может быть больше установленного предельного индекса. Соответственно, нельзя сравнивать с установленным предельным индексом только изменение платы за отопление.

Изменения подп. “б” п. 19 и подп. 2 п. 1 приложения 2 к Правилам № 307 вступили в силу с 7 июня 2011 г. В связи с этим у отдельных исполнителей возникли следующие вопросы: можно ли провести корректировку платы за отопление после этой даты, но за месяцы предыдущего отопительного периода; можно ли с 7 июня 2011 г. сделать корректировку за период с 1 января до 14 апреля 2011 г.?

Поскольку норма об отмене корректировке платы за отопление при отсутствии коллективного прибора учета тепловой энергии формально уже не действует, практиками высказывалось сомнение, не придается ли обратная сила положениям постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – постановление № 354).

Гражданским кодексом РФ установлено, что “акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие” (п. 1 ст. 4) и уточняется, что “договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров” (п. 4 ст. 421, ст. 422). Необходимо отметить, что в рассматриваемом в настоящей статье случае, во-первых, подп. “б” п. 19 и подп. 2 п. 1 приложения 2 к Правилам № 307 в новой редакции применяются к отношениям по оплате коммунальных услуг, которые возникают после введения в действие изменений. То есть поправками никак не затрагивается определение размера ранее произведенных платежей за отопление – ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения. Просто, начиная с 7 июня, Правительством РФ исключено на будущее время основание для корректировки. Во-вторых, изменения, вносимые в Правила № 307 постановлением № 354, не содержат требований об изменении ранее заключенных гражданско-правовых договоров в отношении изменения порядка расчета размера платы за коммунальные услуги и (или) за коммунальные ресурсы.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в т. ч. порядок корректировки платы за коммунальную услугу отопления императивно определяется постановлением Правительства РФ (в настоящее время – Правилами № 307) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Определять размер платы за коммунальные услуги можно только так, как это устанавливают действующие в соответствующий момент времени правила предоставления коммунальных услуг. Изменять договором управления, равно как и любым гражданско-правовым договором, императивные нормы действующих правил нельзя. Это будет противоречить п. 4 ст. 421 ГК РФ. Иными словами, даже если в договоре управления по решению общего собрания собственников помещений или решением управляющего будет установлен какой-то иной порядок расчета платы за коммунальные услуги (например, вводить или отменять корректировку, изменять формулы), чем установленный Правительством РФ, то после такого изменения положений правил для расчета платы за коммунальные услуги все равно должен применяться порядок, установленный Правилами № 307. Исполнитель не может поступить иначе.

Для многоквартирных домов, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, установлен следующий порядок применения п. 19 Правил № 307 (в ред. постановления № 354):
а) с 7 июня 2011 г. исполнитель не может: один раз в год осуществлять корректировку размера платы за коммунальную услугу отопления (данные о размере такой корректировки не могут отражаться в выставляемых платежных документах); выставлять суммы доплаты, рассчитанные с использованием формул 2 и 4 приложения 2 к Правилам № 307 (суммы такой корректировки не могут взыскиваться с потребителей даже в том случае, если корректировка приходится на время действия прежней редакции подп. “а” п. 19 Правил и подп. 2 п. 1 приложения 2 к Правилам № 307);
б) с 7 июня 2011 г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также наниматели жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда не обязаны оплачивать суммы перерасчета, если корректировка приходится на время действия новой редакции подп. “а” п. 19 Правил и подп. 2 п. 1 приложения 2 к Правилам № 307, и не имеют права требовать возврата (зачета в счет будущих платежей) сумм переплаты, рассчитанных с использованием формул 2 и 4 приложения 2 к Правилам № 307 (если такие переплаты были).

Если плата за коммунальные услуги начислялась и выставлялась в соответствии с порядком, установленным Правилами № 307, то в силу положений ст. 157 ЖК РФ, ст. 4 и 422 ГК РФ ее нельзя пересчитывать по новым формулам приложения 2 к Правилам № 307 после вступления в силу рассматриваемых изменений. Начисление платы за коммунальную услугу отопления с учетом корректировки и отражение перерасчета в выставляемых платежных документах в случае, указанном в п. 19 Правил № 307, были правомерны только до 6 июня 2011 г. (включительно), когда такая возможность была предусмотрена Правилами № 307.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Получение образования
Правомерно ли это требование?
Здравствуйте,в этом году дочь заканчивает 9 класс и на нужды приемной комиссии в школе требуют сдать 2000 р., правомерно ли это требование?
, вопрос №4088895, Яна, г. Москва
500 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Если нет, то как это оспорить?
Добрый день, пожалуйста, можете мне помочь в следующем вопросе: я обучалась на права (вождение авто) в 2018 году, провалила экзамен (практика), на повторный экзамен не удалось приехать, поступала в учебное профессиональное учреждение. Сейчас снова обучилась и провалила практику. Записалась на повторную пересдачу, но мне в ГИБДД отказали, мотивируя тем, что я могу пересдавать только через 6 месяцев, т.е. они засчитали попытки сдачи в 2018 году-правомерно ли это? Если нет, то как это оспорить? Какие правовые документы? Заранее благодарю!
, вопрос №4087874, ирина, г. Москва
Гражданское право
Правомерно ли подобное условие?
Банк осуществляет операции кредитования. Условиями договора предусмотрено, что срочные проценты начисляются до окончания срока действия этого договора. Поэтому заемщик не может возвращать кредит досрочно. Правомерно ли подобное условие?
, вопрос №4086893, Алексей, г. Москва
Защита прав работников
Правомерны ли её действия, весь учебный год, суббота, мой выходной/методический день, а как праздничные дни, то я работаю по шестидневной рабочей неделе?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, я учитель начальных классов, учебная нагрузка 23 часа в неделю. По субботам не работаю ( у детей моего класса в этот день уроков нет). Директор, информируя нас о предстоящих майских выходных, сообщила, что школа работает по шестидневной рабочей неделе и все учителя должны быть на своём рабочем месте. Правомерны ли её действия, весь учебный год, суббота, мой выходной/методический день, а как праздничные дни, то я работаю по шестидневной рабочей неделе? Спасибо!
, вопрос №4086445, Инна, г. Иркутск
Защита прав потребителей
Подскажите, правомерно ли в данном случае магазин отказывает в приеме датчика по гарантии?
В специализированном магазине я купила датчик задымления. В комплект датчика входила батарейка. Батарейка не обычная, специальная для подобных датчиков и приборов, достаточно дорогая. Заказать её можно только в другой стране. Я подключила датчик, он работал исправно, но через 10 дней заряд батареи оказался на нуле. При этом, на сайте производителя датчика указано, что он может работать на одном заряде батареи до 10 лет. Стала искать информацию по этой проблеме и увидела много отзывов недовольных покупателей этого датчика в других магазинах, и почти у всех заряд батареи садится через неделю. Покупка новой батарейки не помогает, поскольку она также разряжается через несколько дней. В гарантийном отделе отказались принимать датчик по гарантии, ссылаясь, что батарейка это расходный материал и мне нужно просто купить её снова. Но я покупала датчик с батарейкой в комплекте, значит стоимость батарейки я оплатила. Неужели это нормально, что она проработала всего неделю и я должна купить новую? Стоимость датчика 4000, а стоимость батарейки 1000. Причем, я не знаю в чем конкретно проблема, в батарейке или в датчике. Судя по отзывам других покупателей смена батарейки не решает проблему, новая батарейка так же разряжается через несколько дней. Получается, что товар я купила, а использовать не могу не понятно по чьей вине. Подскажите, правомерно ли в данном случае магазин отказывает в приеме датчика по гарантии?
, вопрос №4085332, Алиса, г. Нижний Новгород
Дата обновления страницы 26.12.2014