Экспертиза по п. 4 ч. 1. Ст. 93 ФЗ-44 и привлечение экспертов

Возбуждено уголовное дело по п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела стала видео запись со смартфона. В данный момент ведётся следствие. На определённом этапе расследования следователь провёл расшифровку видео. Совершенно не соответствующей действительности. По этой расшифровке выходит, что обвиняемый действовал не из хулиганских побуждений. Прямо было сказано, или миритесь или дело будет закрыто с формулировкой отсутствие состава преступления. Хотя прокурор усматривает иное. Да и по видео записи однозначно понятно обратное. Составлено собственное описание видео с подробными выдержками и фотографиями взятыми из видео в заявлении (ходатайстве). Данный материал опровергает расшифровку следователя. Хотелось бы узнать такой вопрос? Стоит ли подавать данную расшифровку видео записи следователю (дознавателю) который является собственно начальником отдела дознания, т.е. на его имя в момент расследования? Или дождаться судебного разбирательства и данную расшифровку подать ходатайством на рассмотрение суда? Как поступить правильно? Буду очень благодарен за совет. Так как сам в замешательстве. Следствие длится очень долго.

Имеет ли права Образовательная организация АНО ДПО заключить договора с самозанятыми для того чтобы они делали лекции для образовательной организации? Будут ли потом проблемы? 1. У нас есть 4/5 человека живущие в других городах. К ним периодически отправляем запросы на возможность подготовки лекций. Если они соглашаются то заказываем у них. Суммы к оплате 1/2 раза в месяц и суммы всегда разные.это может быть 20000 если сделал 5 лекций либо 5000 если сделал одну лекцию. Как правильно заключить с ними договора и перечислять чтоб налоговая потом не имела претензий. В штат брать не хотим потому что не всегда заказываем и надобности в этом нет.

Что важнее – требования методических рекомендаций Росземкадастра или Правила Землепользования и застройки муниципального образования? В землеустроительно экспертизе эксперт применяет п.4 из 7.5. для исключения границы вдоль жилого дома (капитального) которая проходит в 1,5-2 метрах на границу в 1м от дома ссылаясь на рекомендации, однако по этой же рекомендации от капитального строения должен быть проезд в 3,5м, а по ПЗЗ жилой дом на расстоянии 3м от границы. Вопрос заключается в следующем, насколько правомерно заключение эксперта

Здравствуйте, мой муж находится под следствием по ч 3 ст 30 п. "г" ч. 4 ст 228.1 УК РФ хочет заключить контракт на СВО, можно ли ему это сделать и если можно то как? На данный момент находится на домашнем аресте до суда.

Добрый день . На мужа заведено административное дело по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Он попал в больницу на пол года . В суд справки и ходатайства предоставлены . Может суд рассмотреть дело без него