Консультируйтесь с юристом онлайн

1284 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1284 юриста сейчас на сайте
  1. Гражданское право
  2. Договорное право

Как расторгнуть договор с компанией Дешелли?

Подскажите как решить проблему! Пригласили в компанию ДЕ ШЕЛЛИ, на бесплатную презентацию, сама не пойму как под гипнозом оказалась, вышла с чемоданчиком на сумму почти 60 тыс. руб.Живу с больной мамой на пенсию. Только зашла домой, как позвонила дочка, сообщила срочно кладут в больницу, и нужны деньги.Не прошло и часу, как я прибежала в компанию с просьбой расторгнуть контракт, где тут же сообщили об отказе. Купила, значит всё! Помогите что делать? Такие деньги не смогу платить!

23 Декабря 2014, 01:03, вопрос №664441 Марина, г. Новошахтинск
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Тамара
    Бенцианова Тамара
    Юрист, г. Москва
    • 14ответов
    • 4отзыва

    вы оплатили наличными или кредитный договор подписали? Во втором случае срочно утром бегите в банк писать заявление об отказе от потребительского кредита (принять заявление должны в любом случае, у вас на руках должна остаться копия с отметкой банка о принятии, датой и временем принятия) — это сработает, если кредит еще не перечислен. Если перечислен или первый вариант — оплатили налом (полностью?), то пишите претензию, ссылайтесь на то, что Вам по здоровью косметика не подходит и идите к ним спокойно и уверенно объяснять, что Вам нужно все вернуть. И поищите по поиску в яндексе — куча подробных описаний, как люди возвращали косметику и что и как нужно делать и к чему быть готовому.

    23 Декабря 2014, 01:18
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Эдуард
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Вам необходимо писать заявление о расторжение договора купли-продажи, а в случае отказа (скорее всего так и будет) необходимо обращаться в суд.

    Вот примерно решение суда по примерно аналогичной ситуации.

    Дело № 2-4770/14

    Изготовлено 27.11.2014г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Ярославль

    25 ноября 2014 года

    Кировский районный суд города Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

    при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой О.А. к ООО «Евро Фло» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

    Филимонова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евро Фло», в котором просила с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи товара – косметики взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость товара в размере 89 850 рублей, компенсацию морального вреда — 15 000 рублей, неустойку – 89 850 руб., проценты за пользование кредитом 19980,44 рублей, судебные расходы и штраф.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истицу пригласили на бесплатную косметическую процедуру косметики В ходе проведения процедуры истица была введена в затуманенное состояние под воздействием комплекса факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи, травяные чаи). После проведения косметических процедур истице предложили приобрести набор косметической продукции под товарным знаком. В этот же день Филимонова О.А. подписала с ответчиком договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, согласно которому приобрела набор косметики стоимостью 119 800 рублей. Оплата товара произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора с ООО КБ «Ренессан Кредит».

    Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи со стороны продавца допущены многочисленные нарушения прав Филимоновой О.А. Так, не была представлена полная информация о косметике, способе ее применения и предостережениях. Кроме того, истица была введена в заблуждение относительно цены товара. Направленная в адрес ответчика по почте письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

    Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО КБ «Ренессан Кредит».

    В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истицы по доверенности Аббасова С.М. кызы исковые требования уточнила, просила взыскать проценты по кредитному договору в размере 7 511,33 рублей, остальные требования поддержала, дополнительно пояснила, что истица явилась в салон за получением бесплатной косметической процедуры, однако истице навязали приобретение продукции, при этом объяснили, что косметика приобретается в рассрочку, придя домой истица обнаружила, что подписала кредитный договор, ее ввели в заблуждение относительно свойств косметики и цене товара, после применения косметики у истицы появилась аллергическая реакция, в связи с чем она проходила лечение, наблюдалась у врача дерматолога.

    Представитель ответчика ООО «Евро Фло» по доверенности Самойленко Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что товар истице был передан в день подписания договора, в договоре и акте приема-передачитовара имеется подпись истицы, подтверждающая, что претензий по товару она не имеет, ознакомлена с продукцией, свойствами товара и инструкцией по применению, истице был передан товар надлежащего качества, права истицы при заключении договора купли-продажи не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов ввиду их несоразмерности, указала на отсутствие необходимости обращения за платной медицинской услугой.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Филимоновой О.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

    В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

    наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

    цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

    гарантийный срок, если он установлен;

    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

    и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

    В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновой О.А. и ООО «Евро Фло» заключен договор купли продажи № косметики под товарным знаком «Дешели».

    В соответствии с п. 4.1 Договора цена товара составляет 119800 рублей, что включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации (Приложение). При оплате товара с предоставлением займа покупатель производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 119800 рублей оплачивает равными долями по 4995,11 рублей в течение 24 месяцев, оплата производится не позднее 14 числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    С целью оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 89 850 рублей на срок 24 месяца с уплатой % годовых. На основании заявления Филимоновой О.А., кредитные денежные средства в размере 89 850 рублей были перечислены с расчетного счета истицы на расчетный счет ООО «Евро Фло» в счет оплаты товара – косметики.

    Таким образом, из договора купли-продажи видно, что цена косметического продукта «Дешели» составляет 119 800 рублей. Из кредитного договора, заключенного между Филимоновой О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» при продаже товара, следует, что цена товара составляет 89 850 рублей. Полная стоимость кредита с учетом процентов, подлежащая выплате банку, составляет 119882,57 рублей.

    В данном случае усматривается, что в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при продаже Филимоновой О.А. товара не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истицы не доведена достоверная информация о цене товара. Доказательств, подтверждающих фактическую стоимость товара, суду не представлено.

    Кроме того, как следует из пояснений представителя истицы, договор купли-продажи косметики ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора купли-продажи права истицы были нарушены, истица заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к приобретению товара.

    Также судом установлено, что истица не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах продукции, противопоказаний.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

    В соответствии с ч. 5 ст. 14 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

    Истица обосновывает свои доводы о продаже ей продукции ненадлежащего качества тем, что у нее появилась аллергическая реакция в результате использования косметики. Данное обстоятельство подтверждено справкой ГБУЗ ЯО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой зафиксировано, что у Филимоновой О.А. на волосистой части головы наблюдаются шелушение, папулезные высыпания, жалобы на зуд, жжение (л.д.25). Доказательств того, что указанная реакция не является результатом использования косметической продукции, ответчик не представил.

    Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о самом товаре, его цене, а также в навязывании потребителю заключения договора купли-продажи, судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора товара.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вместо предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной — цены может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В связи с изложенным, исковые требования Филимоновой О.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения расходов истицы на платные медицинские услуги у врача трихолога в размере 350 рублей, поскольку данные расходы не являются необходимыми. Истица не представила доказательств невозможности получения медицинской услуги бесплатно.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

    Как следует из представленных истицей чеков, в счет исполнения кредитного договора, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ею внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 4995,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4996 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 500 руб. Согласно графику платежей, в данные платежи включены проценты по кредиту в размере 7511,33 руб. Указанная сумма является ее убытками и подлежит взысканию с ООО «Евро Фло» в ее пользу на основании пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В силу пункта 1 статьи 22 Закона требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО «Евро Фло» по почте заказным письмом с уведомлением письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается реестром почтовых уведомлений, квитанцией об оплате. В добровольном порядке требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены, поэтому за период ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) подлежат начислению проценты в размере 1% цены товара, что составляет 89850 руб.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

    Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

    В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истица направиля ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, заказными письмами с уведомлением. Ответчиком корреспонденция не была получена, согласно сведениям Почты России, заказное письмо поступило в почтовое отделение связи.

    Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не является основанием для освобождения ООО «Евро Фло» от его ответственности предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 58 680,65 рублей.

    Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с чем, за счет ООО «Евро Фло» подлежат компенсации расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

    Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евро Фло» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3747,22 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Филимоновой О.А. частично удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в пользу Филимоновой О.А. уплаченную за товар денежную сумму 89850 рублей, проценты за пользование кредитом 7511 рублей 30 копеек, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на составление доверенности 900 рублей, штраф 35 000 рублей, всего 170 261 рубль 30 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 3747 рублей 22 копеек.

    Обязать Филимонову О.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Фло» косметику под товарным знаком согласно спецификации товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

    Судья

    О.А.Нувахова

    Удачи Вам!

    23 Декабря 2014, 01:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.