Иск к приставу-исполнителю

УСТАНОВИЛ: Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Налоговый вычет не входит в перечень доходов, которые пристав не вправе арестовывать и за счет которых нельзя взыскивать долг. . В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (7375481010, вид документа: I_REQ_SPI_RETURN_DEBT) от 19.05.2026 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель Черняева Алина Михайловна. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , ПОСТАНОВИЛ: 1. В удовлетворении заявления (ходатайства) Сявкаевой Оксане Александровне отказать. Скажите пожалуйста что это значит что это мне отказали в возврате денежных средств? Была ситуация мне на карту прислали деньги налоговые вычеты их сняли приставы списали долг написала на госуслугах ходотайсво вот прислали ответ

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.

Подал иск в суд, защита прав потребителя, ответчик агент, суд предлагает заменить ответчика на исполнителя, от какой даты рассчитывать штраф исполнителю, от даты иска или даты претензии исполнителю? Дата претензии исполнителю намного позже даты подачи иска.

Подавала иск на расторжение брака и назначение алиментов 26.05.2025. По решению суда были назначены алименты на содержание ребёнка в твёрдой денежной сумме 14 956 руб. И на моё содержание в размере 9 000 руб., что соответствует 0.6 величины. В копии решения суда (вступил в законную смла 07.07.2025) суд удовлетворил мои исковые требования о взыскании алиментов с 26.05.2025 года и на данные суммы. Обращалась к приставам о расчёте задолженности по алиментам, поскольку первая выплата поступила 26.11.2025 в размере 18 000 рублей. И по настоящее время суммы приходят не проиндексированные не как положено 26 956 рублей. Но приставы отвечают одно: исполнительное производство окончено в связи с тем, что направлено на заработную плату должника. При этом я поочерёдно подавала приставу исполнителю через госуслуги ходатайство, далее подала начальнику, но ответ пришёл от пристава исполнителя. Подскажите, пожалуйста, 10 дней ещё не прошло с момента получения ответа от пристава о просьбе индексации алиментов, расчёте задолженности и выставлении долга, мои требования не выполнили, в данный момент стоит направлять иск в суд о неправомерном действии пристава. Что стоит указать в иске и какие нюансы учесть? Правомерно ли действие судебного пристава и как добиться правоты.

ХОЧУ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ ДЕЙСТВИЕ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СТАРШЕМУ ПРИСТАВУ НА ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИЛАГАЮ ЖАЛАБУ И К ЖАЛОБЕ ДОКУМЕНТЫ ПОЖАЛУЙСТА, ПОСМОТРИТЕ, И ДАЙТЕ КОМЕНТАРИЙ СВОЙ НА СЧЕТ СИТУАЦИИ, И ПРАВИЛЬНО ЛИ СОСТАВЛЕНА ЖАЛОБА, И КАКИЕ У МЕНЯ ШАНСЫ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ?!.