Должник должен 40 000т. р

Коллеги, помогите разобраться с процессуальным вопросом. Сомневаюсь, правильно ли понимаю соотношение статей 112, 321 и 333 ГПК РФ. Ситуация такая: — Районный суд удовлетворил заявление взыскателя об индексации присуждённой суммы. Дата определения — 2 июля 2026 года, но в тексте ошибочно было указано 28 мая. — 8 сентября суд по своей инициативе исправил описку: правильной датой постановлено считать 2 июля. По данным исполнительного производства определение вступило в силу 24 июля. Должник подал частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока. Документы подписаны 1 сентября, но отметка приёмной суда и последующее определение апелляционного суда указывают дату подачи 8 сентября. Подтверждений более ранней отправки именно в суд в имеющихся у взыскателя копиях нет. — 8 октября 2026 года судья суда апелляционной инстанции восстановил срок. Основание — суд первой инстанции несвоевременно направил должнику копию определения. Частная жалоба принята к производству, срок для возражений установлен до 26 октября. В своей жалобе должник пишет, что узнал о судебном акте из постановления пристава от 10 августа. Понимаю, что дата постановления не равна дате его получения. Но её содержание, на мой взгляд, подтверждает, что о конкретном судебном материале должник знал уже 10 августа. До установленной судом даты подачи жалобы прошло 29 календарных дней. В определении о восстановлении срока причины этой задержки не разобраны. Вопросы: Часть 5 статьи 112 ГПК РФ разрешает обжаловать определение о восстановлении срока, «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». А часть 9 статьи 321 запрещает отдельно обжаловать восстановление срока апелляционного обжалования. Правильно ли понимаю, что через часть 1 статьи 333 этот запрет распространяется и на восстановление срока подачи частной жалобы? Получается, взыскателю нужно подавать не самостоятельную частную жалобу на восстановление срока, а возражения в рамках уже принятой жалобы должника, со ссылкой на часть 9 статьи 321 и часть 1 статьи 333? Как правильно сформулировать просьбу к суду, если считаем причины пропуска неуважительными? Можно ли просить оставить жалобу должника без рассмотрения по существу, хотя срок уже восстановлен отдельным определением? На какую норму лучше сослаться? Какое значение имеет задержка после того, как должник узнал о судебном акте? Достаточно ли самого факта ненаправления копии судом или нужно также установить, когда появилась реальная возможность получить определение и подготовить жалобу? Интересует именно порядок, действующий с 1 января 2026 года. Буду благодарен за ссылки на нормы и свежую практику по похожей ситуации.

Не прекращена трудовая деятельность с работодателем, нет отметки в электронной трудовой, бумажную работодатель утерял. В период декрета до 3лет, у компании были суды по долгам, в том числе и по банкротству. Все счета компании заблокированы. Должник - директор, был уволен с должности директора, в связи с открытием дела о банкротстве, но остался числится как единственный учредитель компании. Дело о банкротстве закрыто конкурсным (арбитражным) управляющим в связи с отсутствием у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве. В судебных актах данные о его проверке должника - имущество, денежные средства по 0. После закрытия дела о банкротстве в компании не выбран единоличный исполнительный орган (новый директор), числится только учредитель. Фактически компания не осуществляет никакую деятельность, но числится как действующая. Юр.адрес в ЕГРЮЛ числится как недостоверный. Согласно сайту fedresurs было два запроса от ФНС и предстоящем исключение недействующего юридического лица из реестра, но дела прекращены. Как поставить отметку о завершении трудовых отношений, если в компании больше нет сотрудников, кроме единственного учредителя. Обязан ли конкурсный управляющий после завершения дела о банкротстве заниматься кадровыми вопросами, если новый единоличный исполнительный орган (директор) не назначен в компании учредителем.

Здравствуйте!Муж прописан в Воронеже,на сво призван был с Салехарда , подписал контракт в Салехарде .Уже 7месяцев как числится без вести пропавший, военкомат прислал извещение.Я проживаю в московской обл.двое несовершеннолетних детей .Получаю выплаты на детей по 16тыс,мне как жене 40 Вопрос такой , кто должен выплатить единовременную выплату за мужа ,Воронеж или Салехард ?и какая сумма должна а выплачиваться детям и мне и кто должен выплачивать ?Салехард отказывает, мотивируя,что у мужа не было прописки Салехарда

28 сентября 2026 года судебный пристав Преображенского ОСП г. Москвы Е.А.Кусова совместно с представителями новой покупательницы - бывшей гражданки Киргизии Назиры Ногойбаевой, занимающейся в настоящее время у нас в России скупкой и продажей квартир одиноких пенсионеров, инвалидов и известных людей силовым путём выселяла из квартиры Заслуженную Артистку России Еву Юрьевну Вайс - ученицу И.Д.Кобзона. Во время процедуры выселения Еве Юрьевне было разбито лицо, повреждена нижняя челюсть и зубной протез. Было вызвано 4 бригады "скорой помощи", которые делали Заслуженной Артистке РФ уколы и капельницы. После чего её просто за руки и за ноги выбросили в подъезд дома в одном тоненьком костюмчике и в домашних тапочках. Опись имущества певицы проводилась в её отсутствие. За наглухо закрытыми дверьми квартиры. И после окончания описи её пытались насильно заставить подписать Акт данной описи имущества. От чего она отказалась. А на следующий день, после того как она провела ночь в подъезде на лавочке, она попросила выдать ей хотя бы некоторые тёплые вещи. И при посещении квартиры она обнаружила пропажу 1,5 млн рублей из коробки, которая лежала у неё в комнате для одежды. О чём ею было подано официальное заявление в ОМВД Преображенского р-на Москвы. По наблюдениям, которые ведут наши товарищи за квартирой Заслуженной Артистки РФ Е.Ю.Вайс, из неё постоянно выносят какие-то коробки. То есть, фактически осуществляется разграбление имущества. А судебный пристав заявила, что ответственными за сохранность данного имущества она назначила "представителей покупательницы" - Назиры Ногойбаевой, которая (по имеющимся в нашем распоряжении документам) данную квартиру уже выставила на продажу. Вопрос: имеет ли право судебный пристав проводить опись имущества должника в его отсутствии (точнее сказать - при его удалении из квартиры)? И второй вопрос: имеет ли право судебный пристав назначать ответственным за сохранность имущества должника заинтересованных лиц - "представителей" нового владельца?