Пропорциональность взыскания судебных расходов после подачи заявления

Добрый день! Согласно ГПК РФ:

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма зависит от того какова была общая сумма всех судебных расходов. Если она составила допустим 50 000 рублей, то сумма в 10 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения может считаться разумной.

Добрый день. При установлении пропорциональности удовлетворенных требований по взысканию какой-то суммы (материальное требование) суд должен определить размер судебных расходов исходя из заявленной суммы ко взысканию и присужденной. В вашем случае думаю суд исходил просто из того, что два требования удовлетворены, а одно нет без учета материального характера оно или нет. Какого-либо конкретного разъяснения по поводу присуждения судебных расходов не имеется, все на усмотрение судьи. в том числе и сама пропорциональность.  Вам для оспаривания решения необходимо указывать чрезмерность данной суммы расходов, исходя из сложности дела, занятости представителя в суде. его проделанной работы (какие документы в суд подготовил и т.д.), а также сложившиеся цены в вашем городе. 

предложу Вам также заявить требования (подать заявление в суд) о взыскании в вашу пользу понесенных вами расходов, т.к. суд отказал истцу во взыскании денежных средств. т.е. в этой части вы «выиграли».

Как разъяснено в п.
15. Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г №23 вопрос
о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ),
если не был разрешен при вынесении решения.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, Вы, также как и истец, вправе заявить аналогичное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (если таковой имелся). Вопрос о распределении расходов по госпошлине, полагаю, уже был закрыт в первом решении суда. 

Вы подняли вопрос о том, как оценивать «частичность» удовлетворения исковых требований и в каких пропорциях взыскивать судебные расходы. Гражданский процессуальный кодекс РФ подробно эту ситуацию не раскрывает, поэтому суд в каждом конкретном случае выносит решение на свое усмотрение.

В Вашем случае одно дополнительное решение уже вынесено, значит, по Вашему ходатайству, суд будет учитывать указанное решение. Как суд будет оценивать пресловутую «пропорциональность» и «разумность» расходов, думаю, никто сказать точно не сможет. Просто обращайтесь в суд, просите сколько считаете нужным, а суд пусть сам оценивает все эти критерии и присуждает конктретную сумму.

Здравствуйте, Сергей!

Вы перечислили только три требования в просительной части иска.

Но обычно ещё указывается требование о взыскании государственной пошлины с ответчика в полном объёме, уплаченном истцом при подаче иска.

Если Вы такое требование не заявили, то Ваш ответчик  весьма грамотно подошёл к этому вопросу — всё верно, в одном требовании суд отказал, за него была уплачена госпошлина как за требование неимущественного характера.

А потому без всякого принципа разумности, а в силу положений ГПК РФ (а именно ст. 98 ГПК РФ) Вы вправе потребовать взыскать с ответчика ту часть госпошлины и судебных расходов, которая касается удовлетворенной части иска — то есть, 2/3 всех судебных расходов. Уж госпошлину по первым двум удовлетворенным требованиям точно можете взыскать.

Я единственное не понимаю — почему когда было подано заявление о вынесении дополнительного решения, Вы не подали аналогичное. Суд бы рассмотрел оба в одном производстве.

Впрочем, и сейчас это ещё сделать не поздно...

Удачи!

Здравствуйте Сергей! 

Расходы могут быть взысканы в пользу только одной стороны, или истца или ответчика. При частичном удовлетворении требований истца, должны быть взысканы в пользу истца, поскольку, хоть и не все его требования были удовлетворены судом, заявленный им иск нельзя считать необоснованным.

Полагаю Вам стоит обжаловать судебный акт о распределении судебных расходов.

Такой же позиции придерживается и высшая инстанция см. Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.»

С уважением, Владислав Быков

Сергей, здравствуйте, по этому вопросу нашла интересную информацию на сайте Боровского районного суда Калужской области http://borovsky.klg.sudrf.ru/. 

35. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в той же статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует учитывать, что в случае, если иск удовлетворен частично или же были рассмотрены и удовлетворены как первоначальный, так и встречный иски, подлежат также применению правила о пропорциональном присуждении судебных расходов, за исключением судебным расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

По смыслу приведённой нормы судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в случаях, когда предметом иска являются требования о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, подлежащего оценке.

В случае частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, или требований неимущественного характера, то при определении пропорциональности судебных расходов при их взыскании более правильном будет взыскивать половину судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

При решении вопроса о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований также необходимо обращать внимание и на то, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска и взыскании денежных средств, когда размер взыскания определяется судом (например, о взыскании компенсации морального вреда), если определенный судом размер взыскания ниже, чем он заявлен в исковых требованиях, правило о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований в данном случае не применяется, поскольку иск считается удовлетворенным, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию полностью, а не пропорционально тому размеру исковых требований, который был заявлен истцом.

Видимо, из этого суд и исходил: иск удовлетворен частично — удовлетворены исковые требования неимущественного характера, поэтому расходы делятся пополам. Соответственно, Вы можете также подать заявление, чтобы ответчик возместил Вам половину Ваших расходов на представителя.

При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Все конечно на усмотрение суда.
Считаю в Вашем случае ходатайство подать стоит и попробывать взыскать Ваши расходы.

Здравствуйте, Сергей! 

В случае частичного
удовлетворения иска (например, при цене иска в 90 000 руб. суд удовлетворил
требование только в размере 60 000 руб., а в 30 000 руб. отказал), судебные
расходы истцу присуждаются в пропорции к размеру удовлетворенного судом
искового требования, а ответчику — пропорционально той части искового
требования, в которой истцу отказано. В приведенном примере распределение
судебных расходов будет выглядеть так: истец возмещает 1/3 понесенных судебных
издержек (поскольку присужденные ему 60 000 руб. составляют 2/3 цены иска в 90
000 руб.), а на ответчика соответственно возлагается обязанность возместить 2/3
понесенных судом расходов (так как ответчику все же удалось отсудить 30 000
руб. из заявленных 90 000 руб.). Данное правило действует также и при
распределении судебных расходов, связанных с пересмотром дела в апелляционной и
кассационной инстанциях.

Удачи!

Уважаемый Сергей! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых коллег примите следующее:

на определение суда, которым судебные издержки распределены указанным Вами пропорциями (то есть 50% на «правовые затраты» Ответчика, при том, что исковые требования удовлетворены на 2/3) следует подать (если срок не ушел)  частную жалобу в Судебную коллегию регионального суда (или если районный суд г. Москвы или г. Санкт-Петербурга  - в Московский городской суд или Санкт-Петербургский городской суд).

Касательно доводов частной жалобы — то, что описали уважаемые коллеги.

Имеет ли смысл подавать: Однозначно да, хотя может и результат должного не будет. Но...

Есть такое понятие как усмотрение конкретного судьи.

Почему по многим делам судья «занижают» либо «завышают» стоимость затрат на правовые услуги, либо распределяют или так или сяк, но никак не в соответствии с требованиями той же ст.98 ГПК РФ — вопросы вечно дискуссионные.

Причин может быть миллион: личное отношение судьи к сторонам и к их представителям и т.п. и т.д.

Но в любом случае разумности и надо добиваться, в том числе и обжалую подобные Вашему определения.

Здравствуйте.

а вот относительно её размера — я же всё же её исчислял и уплачивал исходя из размера материальных требований, в которых мне отказано. Насколько правомочно вообще делить её на нематериальные требования?

Сергей

Вы имеете в виду, что вообще не платили госпошлину за первые два неимущественные требования? Только за третье?

Не по защите прав потребителя иск был?

Собственно вопрос вот какой — следует ли из этой конструкции, что Истец так же в праве «просить» компенсации судебных расходов (всё же большую часть его требований суд удовлетворил

Сергей

Абсолютно верно. Не вижу никакой необходимости выносить дополнительное решение, подавайте обычное заявление о взыскании судебных расходов на представителя, судья по нему назначит заседание и вынесет определение. Определение и в силу быстрее вступит, чем решение.

Госпошлину за третье требование, которое не было удовлетворено, естественно, уже не взыскать, но расходы на представителя — вполне.

Заявляйте всю сумму на представителя в полном объеме, а там уже как суд решит — уменьшит пропорционально неудовлетворенным требованиям, да еще и принцип разумности применит, но все равно бОльшую часть Вы должны получить с учетом двух удовлетворенных требований.