Аренда земли

Вот решение н в Вашу пользу..

Довод апеллянта о том, что предоставленный ответчику в аренду по договору земельный участок расположен на затапливаемой территории, к нему отсутствуют подъездные пути, в связи с чем использование по назначению невозможно, отклоняется апелляционной коллегией.В силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.Перечисленные в апелляционной жалобе недостатки имущества, как то затапливаемая территория, отсутствие подъездных путей — являются видимыми и должны были быть обнаружены ответчиком до заключения договора аренды.Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.В материалах дела усматривается, что арендатор без замечаний и возражений принял спорный земельный участок, надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в пункте 1 статьи 612 ГК РФ, не предпринял.Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.С требованием об уменьшении арендной платы ответчик в установленном законом порядке к истцу также не обращался.В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).Отказа от права аренды ввиду невозможности пользования земельным участком Предпринимателем также не заявлялось.Ссылка апеллянта на то, что он фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, доходов не имеет, не принимается апелляционным судом, поскольку организационные проблемы Предпринимателя не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязанностей по заключенному договору аренды.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А05-252/2012По делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней за просрочку уплаты задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на Ответчика обязанности возвратить Истцу арендованный земельный участок.

Здравствуйте!

Надо видеть Договор аренды земельного участка, что бы посоветовать Вам как его расторгнуть и вернуть денежные средства.