8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Снятие условной судимости

приговором суда я был осужден по ч. 3 в,г, ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Я обратился с ходатайством о снятии судимости согласно п.5 ст 86 УК РФ. Суд отказал, ссылаясь, на что что, Административное правонарушение по ст 12.6 КоАП РФ не свидетельствует о моем безупречном поведении. Однако суд принимает решение на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в материалы дела представлены документы, подтверждающие что я возместил ущерб, общественный порядок не нарушал, представлены все характеристики и пр.

Правомерен ли отказ суда? И что значит безупречное поведение? 1 штраф ГИБДД и поведение уже не безупречное? Согласно КоАП РФ к административным правонарушениям, нарушающие общественный порядок относятся правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ – в области дорожного движения не являются правонарушениями в области общественного порядка

    Постановление о судимости отказ
    .pdf
18 ноября 2014, 08:26, Александр, г. Пермь
Анна Зобнина
Анна Зобнина
Юрист,

Нахожу, что Ваша позиция по этому вопросу верная. Мне встречалась судебная практика, которая соответствовала Вашему мнению, но по применению не ст. 73 УК РФ, а по ст. 74 УК РФ, где действительно говорится об административных правонарушениях, нарушающих общественный порядок, а не всех подряд. На мой взгляд нужно писать жалобу.

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, илисовершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.


18 ноября 2014, 09:16
0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Пермь

И практики по данному вопросу практически нет. Слышал только что теперь стали отказывать из-за штрафов ГИБДД

18 ноября 2014, 09:25
Консультация юриста бесплатно
Кирилл Балакин
Кирилл Балакин
Юрист, г. Москва

Уважаемый Александр!

В Вашем случае судья подошёл с буквалистских позиций к толкованию норм ст. 86. Действительно, требуется безупречное поведение (это оценочное понятие), а в Вашем случае всё же имелось привлечение к ответственности за административное правонарушение.

Мнение коллеги верное, но касается лишь случаев условного назначения наказания. В Вашем случае условное наказание имело место? Из вопроса следует, что не было.

В таком случае Вам ничего не остаётся как обжаловать в апелляции данное постановление.

18 ноября 2014, 09:29
0
0
0
0

Уважаемый Олег Насонов! Спасибо за замечание, проглядел.

Уважаемый Александр!

Поскольку имелось условное, то рекомендую обратить внимание на мнение коллег по ст. 74 УК РФ. В данном случае, ходатайствуя об отмене испытательного срока и получив данную отмену, Вы также погашаете судимость.

Другое дело, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Это 9 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Вроде бы в Вашем случае требование соблюдено.

18 ноября 2014, 09:56
Елена Калистратова
Елена Калистратова
Юрист, г. Ижевск

На данный момент действует статья 74 УК РФ в следующей редакции:

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
(часть 6 введена Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ)

18 ноября 2014, 09:34
0
0
0
0

Считаю Вам необходимо в любом случае написать апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, сослаться на то что единичный административный штраф за нарушение ПДД не говорит о нарушении общественного порядка и не носит систематический характер.

Пример из судебной практики (было несколько административных нарушений):

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Фомиченко А.И.Дело N 22-6408-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Пермь 16 сентября 2014 г.Пермский краевой суд в составе: Председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.с участием осужденного С.прокурора Евстропова Д.Г.адвоката Мельникова А.В.при секретаре Д.рассмотрел
в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную
жалобу осужденного С. на постановление Краснокамского городского суда
Пермского края от 25 июня 2014 года, по которомуосужденному
С., родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору
Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, он
направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3
года в исправительную колонию общего режима.Изложив
содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы,
заслушав выступление осужденного С. и адвоката Мельникова А.В.,
поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об
оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С.
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября
2013 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в
силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.Постановлением
Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2014 года
осужденному С. испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее
возложенных обязанностей.Постановлением
Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года
осужденному С. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена
дополнительная обязанность в виде прохождения обследования у
врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной
зависимости в течение 2 месяцев.Начальник
филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому
краю К. обратилась в суд с представлением об отмене С. условного
осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору
Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, в
связи с тем, что осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности.Суд принял изложенное выше решение.В
апелляционной жалобе осужденный С. указывает, что суд при рассмотрении
представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не принял во
внимание, что от исполнения возложенных обязанностей он не уклонялся,
прошел обследование у врача-нарколога, встал на учет к данному врачу,
ждал своей очереди, чтобы пройти курс лечения. Обращает внимание на
состояние здоровья. Просит снизить размер наказания или изменить вид
наказания на более мягкий.В возражении на апелляционную жалобу
помощник прокурора г. Краснокамска Иванцева Ю.В. указывает, что суд
пришел к правильному выводу об отмене С. условного осуждения. Просит
постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.В
соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение
испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что
привлекался к административной ответственности, систематически не
исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля,
суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может
вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.Согласно
ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка
является совершение условно осужденным в течение одного года двух и
более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
административной ответственности.Данные требования закона суд не нарушил.Как
следует из представленных материалов, при постановке на учет в
уголовно-исполнительной инспекции С. были разъяснены условия и порядок
отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на
него обязанностей.Несмотря
на это, С. 31 января 2014 года, 8 марта 2014 года, 15 марта 2014 года и
23 апреля 2014 года совершил административные правонарушения,
предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. За данные
правонарушения на осужденного были наложены административные взыскания в
виде административного штрафа в доход государства. Обоснованность
привлечения С. к административной ответственности подтверждается
протоколами об административных правонарушениях от 13 февраля 2014 года,
20 марта 2014 года, 27 марта 2014 года, 16 мая 2014 года.С. был согласен с совершенными правонарушениями и не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности.Из
представленного материала также видно, что с осужденным проводились
профилактические беседы, он предупреждался об ответственности за
нарушение условий отбывания наказания и об отмене условного осуждения.
При проверках С. по месту жительства были установлены факты нахождения
осужденного в состоянии алкогольного опьянения. Со слов родственников С.
он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного
опьянения ведет себя агрессивно.Проверив
представленные материалы, оценив их в совокупности, суд тпшшел те
травильному выводу о том, что С., систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности,
проводимая с осужденным профилактическая работа положительных
результатов не дает, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о
том, что С. на путь исправления не встал. В связи с этим суд принял
обоснованное и законное решение об отмене осужденному условного
осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.Сведений
о том, что по состоянию здоровья С.не может отбывать наказание в виде
лишения свободы, не имеется и суду не представлено.Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.На
основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что
постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и
мотивированным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.Руководствуясь ст.сг. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление
КрасНокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2014 года в
отношении осужденного С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.В
соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть
обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его
вступления в законную силу.

18 ноября 2014, 09:55

Посмотрела практику, именно по Пермскому краевому суду, она конечно не в Вашу пользу, как правило решение районных судов оставляют без изменения, но все же думаю следует Вам попробовать.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья МокрушинА.И.Дело N 22-5014/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Пермь 24 июля 2014 года.Пермский краевой суд в составепредседательствующего Коробейникова С.А., при секретаре Ш., рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014
г., которымМ.,
родившемуся дата в ****, осужденному 22 февраля 2013 года
Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,
условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей
ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный
орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не
менять места жительства без уведомления данного государственного органа, отказано в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору.Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание постановления суда, апелляционной жалобы,
выступление адвоката Останина Е.А. в защиту осужденного, мнение
прокурора Губановой С.В., полагавшей судебное решение оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
30 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Перми оставил без удовлетворения ходатайство осужденного М. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору этого же суда от 22 февраля 2013 года.В апелляционной жалобе
осужденный М. просит постановление суда отменить, поскольку решение
судом принято без учета данных об отсутствии нарушений в период
испытательного срока, а так же без учета того, что он положительно
характеризуется по месту жительства и работы. Указывает, что привлечение
его к административной ответственности не влияет на отбытие наказания,
задолженности по уплате налогов и сборов у него не имеется.Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены постановления суда.В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до
истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением
доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного
осуждения и снятии судимости. Из смысла закона следует, что основанием
для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только
выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и
наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том,
что осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом суд с
учетом выводов, к которым придет по результатам рассмотрения данного
ходатайства, вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости либо об отказе в его удовлетворении.Суд
первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного М. об отмене
условного осуждения и снятии судимости, в соответствии с требованиями
ст. 400 УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие
личность осужденного, его поведение после вынесения приговора, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
ходатайства, в том числе те сведения, на которые содержится ссылка в
апелляционной жалобе,
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований
считать, что осужденный полностью осознал свое поведение и доказал свое
исправление.Вывод
суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что
осужденный до истечения условного осуждения твердо встал на путь
исправления, основан на представленных материалах. Принимая решение по
ходатайству осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что сам
факт отбытия осужденным более половины испытательного срока, наличие
положительных характеристик с места жительства и работы, не являются
самостоятельными основаниями для отмены условного осуждения и снятия
судимости, а выполнение М. возложенных на него судом обязанностей,
является обязательным требованием отбывания наказания при условном
осуждении.Суд
апелляционной инстанции не находит повода для того, чтобы давать иную
оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался
суд при принятии решения.Кроме
того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что снятие
судимости с осужденного до истечения срока условного осуждения является
правом суда, а не его обязанностью.При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным
вывод суда об отказе М. в удовлетворении ходатайства об отмене условного
осуждения и снятии судимости по приговору от 22 февраля 2013 года.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года в отношении М. об отказе в удовлетворении
ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до
истечения испытательного срока, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Судебное
решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в
законную силу.

18 ноября 2014, 10:00
Олег Насонов
Олег Насонов
Юрист, г. Борисоглебск

Здравствуйте, Александр. Действительно, суд подошёл к решению вопроса о возможном снятии судимости с излишним формализмом. Попытаться обжаловать постановление суда, на мой взгляд, есть основания — попробовать стоит.

В Вашем случае условное наказание имело место? Из вопроса следует, что не было.

Балакин Кирилл

я был осужден по ч. 3 в, г, ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Александр

Испытательный срок свидетельствует о назначении условного наказания, применении судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

18 ноября 2014, 09:39
0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте! Действительно отказывают в досрочном снятии судимости часто и зачастую формально. Например в характеристике по месту жительства от участкового уполномоченного полиции имеется формулировка, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У суда возникает вопрос, а почему не хорошо. И этого достаточно для отказа в удовлетворении ходатайства.

При вынесения постановления судья руководствуется и внутренним убеждением.

Поэтому как правило обжалование такого постановления ни к чему не приведет.

Вот решил суд первой инстанции, что не безупречное поведение и все. Остальное в пределах процессуальных норм, нарушений нет, а иную оценку безупречности мы дать не можем.

Обжалуйте в областной суд в течение 10 ти дней и постарайтесь в жалобе донести, что административное правонарушение в области пдд не может говорить о небезупречности поведения в период испытательного срока.

Но, шансов на положительный исход мало.

18 ноября 2014, 09:46
1
0
1
0

Здравствуйте, Александр! Остается лишь обжаловать постановление, но помните, что досрочное снятие судимости это обязанность, а право суда, поэтому наличие административного правонарушения в области дорожного движения явилось лишь поводом для отказа в удовлетворении ходатайства.

Возможно судебная коллегия областного суда посчитает иначе. Не пропустите срок обжалования.

19 ноября 2014, 04:12
Борис Карху
Борис Карху
Юрист,

И что значит безупречное поведение?

Александр

вопрос — в своем ходатайстве в суд Вы указали о наличии у Вас административного правонарушения?

18 ноября 2014, 11:12
0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Пермь

в самом ходатайстве я не указывал о наличии административного правонарушения, на первом процессе судья сказала что сделали запрос в ГИБДД, потом перерыв, я представил пояснения: Прошу суд учесть, согласно КоАП РФ к административным правонарушениям, нарушающие общественный порядок относятся правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ – в области дорожного движения не являются правонарушениями в области общественного порядка.

В материалы дела по запросу суда была представлена справка из ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях за период с апреля 2010 года по октябрь 20114 года. Все штрафы по данной справке уплачены. Прилагаются документы об оплате штрафов.

19 ноября 2014, 03:22
Игорь Рыганов
Игорь Рыганов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлечен к административной ответственности согласно ч.2 ст.74 УК РФ является основанием для продления срока условного наказания.

В первой части, данной статьи в соответствии с которой принимается решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости

ничего о нарушении общественного порядка не сказано.

То есть, если бы был факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка вопрос стоял бы только о продлении срока условного осуждения, а УИИ даже бы не стало выходить с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Определение «Безупречное поведение» не установлено нормами уголовного законодательство, и поэтому понимается буквально из его определения, в том числе отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.Безупречный — не заслуживающий ни в чем упрека (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.) Определения других словарей схожи и по сути однозначны.

Александр, мне кажется вас кто ввел в заблуждение относительно решения по данному вопросу. Обжаловать можно, но стоит ли оно того, если успех не то что не гарантирован, а решение безусловно будет не в Вашу пользу учитывая требования ч.1 ст.74 УК РФ, что видно из ее диспозиции «своим поведением доказал»...

22 ноября 2014, 17:28
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Что нужно указывать в шапке при подаче ходатайства на досрочное снятие условной судимости?
Добрый день. Подскажите,пожалуйста, при подаче ходатайства на досрочное снятие условной судимости что нужно указывать в шапке? И есть ли разница в самостоятельной подаче ходатайства в суд или через инспекцию,в которой отмечаюсь? У инспекции вопросов ко мне нет.
16 сентября 2020, 08:53, вопрос №2862905, Никита, г. Нижний Новгород
2 ответа
Уголовное право
Какие статьи указывать в тексте ходатайства об отмене и снятии условной судимости?
Здравствуйте. Самостоятельно хочу подать ходатайство о снятии условной судимости и отмене.Обязательно ли прикреплять к ходатайству копию приговора(у меня ее нет).Где ее можно получить? Как грамотно написать? Какие статьи указывать в тексте ходатайства. Осудили к 3 годам условно по 228 ч. 2, осталось 6 месяцев до конца. Вышла замуж, муж иностранец жить собираемся у него. Все условия возложенные судом выполнила.В УФСИНЕ сказали подавай сама. Копию приговора могут в УФСИНЕ выдать? Характеристику у них надо просить?Сходила к участковому за характеристикой он отказал в выдаче,сказал не дает характеристик. Подскажите пожалуйста как правильно написать и подать. Спасибо.
11 февраля 2020, 16:51, вопрос №2681337, Мария, г. Москва
3 ответа
Уголовное право
Как правильно составить ходатайство в суд о снятии условной судимости?
как правильно составить ходатайство в суд о снятие условной судимости.как правильно составить ходатайство в суд о снятие условной судимости
17 января 2018, 11:46, вопрос №1875070, Антон, г. Сызрань
4 ответа
Уголовное право
Какой порядок досрочного снятия условной судимости военнослужащего?
Добрый день! Военнослужащий, условный срок по ст264 ч5. Приговор был объявлен в военном суде. Сейчас собираю Документы для досрочного снятия условной судимости. 1. Куда направлять ходатайство, учитывая что я военнослужащий? В этот же суд? По месту регистрации не хочется. 2. Собираю характеристику с места службы, от участкового, от соседей, выписку от приставов о том что я плачу, справку от фиников, с места учебы (второе высшее). Ещё есть какие-то Документы??? 3. Кто знает аргументы и основания, напишите пожалуйста. Для чего я это делаю. (Исходные данные я вдовец, ребёнок, не может повышаться звание). 4. Что необходимо чтобы убрать сведения о судимости из базы Мвд?
17 января 2018, 05:38, вопрос №1874578, Сергей, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Снятие условной судимости
25 ноября 2015 года судимость ст. 158, ч.2 - осуждён 2 года условно. 29 мая 2017 года судимость 228, ч. 1 - осуждён 1 год, 4 месяца. В совокупности приговоров ИТОГОВЫЙ СРОК - 3 года в колонии строго режима. Вопрос вот в чём, 2015 году была амнистия, и по идееи первая условная судимость должна была быть снята, но почему то она не снялась. В рассмотрении кассационной жалобы, президиум установил, что законодательством допущена ошибка, и приговор не справедлив, т.к. условная Судимость должны была быть снята, связи с амнистией 2015 года. В приговоре президиум также указывает, что приговор подлежит изменению. Вопрос, эту условную судимость снимут, и СРОК будет 1 год 4 месяца?
13 ноября 2017, 07:08, вопрос №1810212, Алёна, г. Хабаровск
2 ответа
Дата обновления страницы 19.11.2014