8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Возмещение причиненных убытков

Холодильник, приобретенный мной 10 мая в магазине, вышел из строя через месяц после покупки. 15 июня я обратилась в гарантийную мастерскую с заявлением о безвозмездном устранении недостатков. Попытки мастерской отремонтировать холодильник окончились безрезультатно, и 10 июля, взяв холодильник из мастерской, я обратилась с заявлением в магазин об обмене недоброкачественною товара. Получив новую партию холодильников, 28 июля магазин заменил мне неисправный холодильник на доброкачественный. В декабре магазин предъявил к заводу-изготовителю холодильников претензию о возмещении причиненных убытков в размере стоимости холодильника. Предъявленную претензию завод отклонил, ссылаясь на то, что требования о возмещении убытков, причиненных поставкой недоброкачественных товаров, могут быть заявлены только организацией - покупателем товаров. В данном же случае завод не связан с магазином договорными отношениями (поставка холодильников в адрес магазина осуществлялась по отгрузочной разнарядке ООО «Альфа»). Однако даже если и признать обязанность завода возместить убытки, то все равно для их взыскания уже пропущен разумный срок, предусмотренный ст. 483 ГК РФ.

Кто прав в данной ситуации?

Показать полностью
, Надежда, г. Москва

Как указано в п.1 ст.18 данного Закона, в отношении
технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков
вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на
товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки
(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение
пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого
срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих
случаев: — обнаружение существенного недостатка товара; — нарушение
установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; — невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности
более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных
недостатков. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
указанным в его Постановлении от 28.06.2012 №17, в отношении технически
сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о
защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на
устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к
невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в
течение каждого года гарантийного срока. Таким образом, Вы вправе потребовать
замены товара на другой аналогичный товар в надлежащем состоянии либо
отказаться от товара с возвратом продавцом уплаченной Вами суммы.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Военный патруль превысил полномочия не следил за своей речью и грозился сломать челюсть причинил моральный вред
Военный патруль превысил полномочия не следил за своей речью и грозился сломать челюсть причинил моральный вред
, вопрос №4775644, Вадим, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если Сбербанк выдает деньги по ст. 1174 ГК только на арестованную карту?
Есть постановление нотариуса согласно ст. 1174 ГК на возмещение затрат на дрстойные похороны. В Сбербанке отказали в выдаче наличными, только на карту. Но моя карта арестована. Доверенность на другое лицо доя получения этих средств также не проходит. Что делать? Идти к приставам?
, вопрос №4774478, Марина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.11.2014