Какое решение должен принять прокурор района по поступившей жалобе?

На меня подали в суд, и движение дела я рассматривал на сайте своего городского суда, центральный район Санкт-Петербурга. По итогу суд отказал в удовлетворении иска, и истец подал на меня апелляционную жалобу. Я увидел это решение на сайте суда. Где мне посмотреть движение дела в апелляционной инстанции? Куда мне конкретно нажимать и на каком сайте? Благодарю.

Зам. прокурора района вносит ложные сведения в постановление прокуратуры на отказное постановление участкового и скрывает мои доводы, признает законными внесение участковым в отказное постановление от моего имени ложных сведений, принятые им ложные решения. и то что он в течение четырех лет ни разу не опрашивал меня и очевидца преступлений. И.О. прокурора района ( он же зам прокурора) рассматривает сам на себя жалобу и признает свои действия законными. Зам прокурора города по моей жалобе на и.о. прокурора района вносит ложные сведения о том, что я обратилась с жалобой на должностных лиц полиции, а не на и.о. прокурора района и скрывает мои доводы не дает им оценку, выносит вместо мотивированного постановления - уведомление, в котором признает отказное постановление участкового законным. Прокурор города по моей жалобе на решение действия зам прокурора выносит вместо мотивированного постановления – уведомление, в которое вносит ложные сведения о том, что жалоба о неправомерных действиях полиции и скрывает опять мои доводы в уведомлении и не дает им оценку. Аналогичные действия производятся в прокуратуре области. где скрывают жалобы на прокурора города. Начальник по надзору прокуратуры области по моей жалобе на решения действия прокурора города выносит вместо постановления – уведомление в которое вносит ложные сведения, что жалоба о неправомерных действиях сотрудников полиции, а не о неправомерных действиях прокурора города. Жалоба на начальника по надзору и им же и рассматривается. Следующая жалоба на него рассматривается его подчиненным и.о. начальника по надзору и т.д. крутят вертят, манипулируют. Таким образом прокуроры разных уровней, мои жалобы в порядке ст. 124, ст. 37 УПК РФ, рассматривают в порядке ФЗ-59, скрывают предмет жалоб, мои доводы, не исследуют их и не дают им оценку и не выносят мотивированные постановления., не выпускают за пределы области. Как можно квалифицировать такие действия прокуроров разных уровней, которые грубо нарушают требования УПК РФ , чинят мне препятствия в доступе к правосудию.? Будут ли в Генеральной прокуратуре РФ рассматривать жалобу на решение действия первого заместителя прокурора области, или мне опять подавать жалобу на него, в прокуратуру области, где какой-нибудь второй прокурор области опять вынесет уведомление вместо постановления?

Здравствуйте!Какой порядок должен быть в вступлении в наследство доли квартиры,без завещания.Я прямой наследник.За наследодателем остались долги за комм.платежи по его лицевым счетам,в связи с большим долгом на его долю наложен ещё и арест.Я вступаю в наследство и оплачиваю все долги или сначала оплачиваю,а потом только вступаю в наследство?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.