Дайте правовую оценку ответу Хохрякова. По ФЗ и Постановлению КС РФ

Здравствуйте! Получил ответ от СФР Отказано в установлении пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-Ф3“0 страховых пенсиях” (вид пенсии) по следующим причинам в связи с увеличением возраста, дающего право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона 28.12.2013г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». В соответствии сч.1.1 ст. З0 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с настоящей статьей, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону Льготный стаж 30 лет по решению суда от 23.06.2025г., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона 400-ФЗ выработан на 10.09.2025г. В 2025 году возраст выхода на страховую пенсию увеличивается на 5 лет от даты, на которую выработан льготный стаж. Право не ранее 11.09.2030г, Право на досрочную страховую пенсию по старости медицинским работникам определяется на основании Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29. Октября 2002г, № 781, с учетом требований, установленных Правилами исчисления периодов работы, утвержденными названным Постановлением (Правила №781). Не засчитаны следующие периоды в целях определения права для назначения досрочной пенсии: с.02.07.2008 года по 30.06.2010 года — в должности врача-анестезиолога-реаниматолога, так как работа осуществлялась на 0,50 ставки; С01.01.2011 года по 30.09.2011 года — в должности врача-анестезиолога-реаниматолога, так как работа осуществлялась на 0,90 ставки; Я с 09.2007 года по 09.2011 год обучался в очной аспирантуре, работал в стационаре на 0,5 и 0,9 ставки, уходил на год в отпуск по уходу за ребенком во время обучения. Всё это не учтено при расчёте стажа: очная аспирантура, работа совместителем в стационаре и отпуск по уходу за ребёнком во время обучения ? На сколько это правомерно?

Добрый день. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и определить порядок возврата незаконно списанных денежных средств. 1. Исходные обстоятельства На моем банковском счёте в ПАО «Сбербанк России» числились четыре ареста, наложенные на основании судебных приказов. Из них: • по нескольким задолженность была полностью погашена ранее; • по одному обязательству (взносы на капитальный ремонт) между мной и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения, которое я добросовестно исполняла. Несмотря на это, аресты продолжали числиться в Сбербанк Онлайн. ⸻ 2. Списание денежных средств В январе 2026 года на счёт поступили денежные средства, после чего они были автоматически списаны в полном объёме. Списание произошло: 1. По делу о взыскании задолженности по капитальному ремонту — несмотря на действующее соглашение о рассрочке; — взыскана вся оставшаяся сумма единовременно; — в результате долг отображается как «исполнен». 2. По делу ПАО «Пермэнергосбыт» — при том, что задолженность по данному обязательству ранее была погашена. ⸻ 3. Обращение в суд Аресты были наложены непосредственно судом (что подтверждено документами). После списания денежных средств я подала в суд заявления о снятии арестов и приложила: • подтверждение списания, • соглашение о рассрочке, • иные подтверждающие документы. Аресты были сняты на следующий день после обращения. Однако денежные средства, списанные ранее, возвращены не были. ⸻ 4. Текущая ситуация В настоящее время: • аресты сняты; • долг по капитальному ремонту закрыт принудительно (в полном объёме); • по Пермэнерго взысканы средства при отсутствии задолженности; • денежные средства мне не возвращены.

Добрый день. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и определить порядок возврата незаконно списанных денежных средств. 1. Исходные обстоятельства На моем банковском счёте в ПАО «Сбербанк России» числились четыре ареста, наложенные на основании судебных приказов. Из них: • по нескольким задолженность была полностью погашена ранее; • по одному обязательству (взносы на капитальный ремонт) между мной и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения, которое я добросовестно исполняла. Несмотря на это, аресты продолжали числиться в Сбербанк Онлайн. ⸻ 2. Списание денежных средств В январе 2026 года на счёт поступили денежные средства, после чего они были автоматически списаны в полном объёме. Списание произошло: 1. По делу о взыскании задолженности по капитальному ремонту — несмотря на действующее соглашение о рассрочке; — взыскана вся оставшаяся сумма единовременно; — в результате долг отображается как «исполнен». 2. По делу ПАО «Пермэнергосбыт» — при том, что задолженность по данному обязательству ранее была погашена. ⸻ 3. Обращение в суд Аресты были наложены непосредственно судом (что подтверждено документами). После списания денежных средств я подала в суд заявления о снятии арестов и приложила: • подтверждение списания, • соглашение о рассрочке, • иные подтверждающие документы. Аресты были сняты на следующий день после обращения. Однако денежные средства, списанные ранее, возвращены не были. ⸻ 4. Текущая ситуация В настоящее время: • аресты сняты; • долг по капитальному ремонту закрыт принудительно (в полном объёме); • по Пермэнерго взысканы средства при отсутствии задолженности; • денежные средства мне не возвращены.

Прошу проверить заявление. Заявление об уточнении исковых требований Рассмотрев мое исковое заявление и выслушав мою позицию на предварительном заседании, суд обратил внимание на юридическую ошибку в исходной формулировке требований. Изначально я заявила требование о признании Леоненко О.Ф. недостойным наследником, что оказалось неправильным, так как эта норма распространяется только на живых лиц. Теперь, принимая во внимание разъяснения суда и основываясь на анализе действующих положений Гражданского кодекса РФ, я заявляю об уточнении исковых требований. Изменяю предмет иска следующим образом: Прошу суд признать завещание №38АА3407677 от 25 мая 2021 года не порождающим правовых последствий в связи со смертью наследника Леоненко О.Ф. до открытия наследства. Определение наследования имущества Леоненко В.А. на основании завещания №38АА2404231 от 16 сентября 2017 года, в котором я, Смокотина Евгения Евгеньевна, указана в качестве наследника. Основания для изменения исковых требований: Статья 1116 ГК РФ. Лицами, которые могут призываться к наследованию, являются граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства. Леоненко О.Ф. умер до открытия наследства, следовательно, не вправе претендовать на наследство. Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012. Законодательство не допускает включения в число наследников лиц, скончавшихся до открытия наследства. Соответственно, завещание, составленное на имя умершего наследника, утрачивает силу. Законодательство и практика: Последнее завещание на имя Леоненко О.Ф. (умершего до открытия наследства) не действует, следовательно, вступает в силу предыдущее завещание, где указана я, Смокотина Евгения Евгеньевна. Таким образом, настоящее уточнение направлено на установление правового статуса имущества и устранения правовой неопределённости. На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ, ПРОШУ СУД: Принять уточнение исковых требований. Рассмотреть дело в указанном объеме и определить судьбу имущества Леоненко В.А. в соответствии с законом. Дата подачи заявления: "__" __________ 2025 г.Подпись: _________ / Смокотина Евгения Евгеньевна /