Между мной продавцом и покупателем были подписаны расписки о передаче 100% доли в предприятии в связи с тем что у покупателя не было всей суммы сразу он попросил об отсрочке сделки на месяц в результате чего в расписках было указано следующее: продавец передал покупателю задаток в сумме 400000руб в счет частичной оплаты за 100% долю в ООО и объязуется внести остаток суммы 3050000 в срок не позднее 15числа месяца а продавец в свою очередь объязуется после получения остатка суммы соверщить действия по передаче 100% доли ООО покупателю. Во встречной расписке написано что покупатель передал сумму в размере 400000 руб в качестве задатка и в случае не исполнения объязательств по настоящим распискам на возврат задатка не претендует.
Когда подошло время платить по счетам покупатель отказался покупать ООО и нашел множество необъективных причин для отказа и выставил требование о возврате задатка после чего обратился в суд.
Вопрос какие перспективы у предстоящего судебного разбирательства?
Здравствуйте, Алексей Викторович. Договора задатка не бывает. Задаток — всего лишь одно из условий договора. Кроме того, не может быть задатка по незаключенному договору. Деньги, переданные в качестве задатка при подобных условиях, всегда расцениваются как аванс. Если сделка не состоялась, и договором не предусмотрено иное, аванс подлежит возврату.
вы ссылаетесь на договоренность о том, что деньги — задаток. Однако условие договора, противоречащее закону, ничтожно. В таком случае действует закон. В вашем случае. с точки зрения закона, был внесен не задаток, а аванс. Именно так суд и будет расценивать данную сумму.
В качестве перспективы вижу только одну — взыскание аванса в полном объеме, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных издержек. Могу посоветовать урегулировать это вопрос добровольно, чтобы избежать хотя бы лишних затрат.
0
0
0
0
Алексей Викторович Кеслер
Клиент, г. Екатеринбург
Дело в том что речь и не идет о договоре задатка в расписках указаны все существенные условия предмет стоимость итд о задатке сказано что он выплачивается для обеспечения сделки . Вопрос могут ли такие расписки быть признаны судом как договор купли подажи с отсрочкой???
Дело в том, что расписка — это расписка, а договор — это договор. Юрист в консультации исходит из предоставленных сведений и не может фантазировать по поводу того, что клиент, указав «расписка», в действительности имел в виду договор.
Сама по себе фраза о выплате для обеспечения сделки е свидетельствует, что это — именно задаток. Когда стороны называют какую-то сумму задатком (не важно правильно они понимают и используют этот термин, или нет), такая фраза пишется всегда, в т.ч., и в случаях, когда суд в дальнейшем признает, что названное сторонами задатком, на самом деле таковым не является.
Судить о том, что может подтверждать тот или иной документ, не ознакомившись с его содержанием, невозможно. В любом случае, как сторона спора, вы вправе настаивать на своих доводах, подкреплять их соответствующими доказательствами.
Здравствуйте, я хотел продать квартиру риэлтору, он дал задаток и прописал в договоре штраф, я хочу расторгнуть договор, штраф заплачу, вопрос в том, как безопаснее это сделать, наличными или безналом
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Добрый день! Оформляли с риелтором сделку по ипотеке. Риелтора наняли не мы, продавец. Внесли задаток 50к, подобрали квартиру. Оформили предварительный договор. Договор был до 5го числа, но не успели, банк долго одобрял. Решили отказаться от покупки, насколько реально вернуть задаток?
Дело в том что речь и не идет о договоре задатка в расписках указаны все существенные условия предмет стоимость итд о задатке сказано что он выплачивается для обеспечения сделки . Вопрос могут ли такие расписки быть признаны судом как договор купли подажи с отсрочкой???
Дело в том, что расписка — это расписка, а договор — это договор. Юрист в консультации исходит из предоставленных сведений и не может фантазировать по поводу того, что клиент, указав «расписка», в действительности имел в виду договор.
Сама по себе фраза о выплате для обеспечения сделки е свидетельствует, что это — именно задаток. Когда стороны называют какую-то сумму задатком (не важно правильно они понимают и используют этот термин, или нет), такая фраза пишется всегда, в т.ч., и в случаях, когда суд в дальнейшем признает, что названное сторонами задатком, на самом деле таковым не является.
Судить о том, что может подтверждать тот или иной документ, не ознакомившись с его содержанием, невозможно. В любом случае, как сторона спора, вы вправе настаивать на своих доводах, подкреплять их соответствующими доказательствами.