8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1200 ₽
Вопрос решен

Зависли пени в размере 13 руб. И нас скинули с ЕНВД

Индивидуальный предприниматель на ЕНВД. Физический показатель метры2(торговля) и работники(услуги).

В 2011 году, за второй квартал, бухгалтером был ошибочно перечислен налог по ЕНВД, приблизительно 58000,0. Спустя два месяца до плачено еще 778,0. Видимо бухгалтер стала делать следующий отчет по ЕНВД, увидела ошибку и отослала. Информацию об инциденте не довела. За эти два месяца были начислены пени 13,0 которые зависли и никто не требовал.

С 1.01.14, по новому закону, в Тольятти скидывают с ЕНВД если есть задолженность по этому налогу.

Налоговая вдруг "нашла" эти 13,0 рублей, скинула нас с ЕНВД и дона числила 220000,0 налогов, 44000,0 штрафов, 8000,0 пеней. И это только за первый квартал. Письмо пришло в октябре с информацией о том, что не являлись.... принято решение в отсутствии... Как обстоят дела с почтой и почтовыми ящиками, думаю, Вы знаете.

Где то идет письмо о втором квартале...

И т.к письмо пришло 20.10.2014 то и третий квартал тоже наш.

В общей сложности приблизительно 800 000,0!!!!!!

Вопрос: что делать? В каком направлении двигаться? Могу ли я подать уточнение и указать, что физ показатель(чел.) в этом проблемном квартале указан ошибочно. Ну например, по производственной необходимости был переведен с услуг на торговлю... Приказ, и пр. предоставить.. И еще в этом квартале она физ.показатель(люди)4,2 она округлила до 5, что тоже не правильно. Это можно уточнить? Так что бы получилось, что переплатили когда перечислили 58000,0 и пеней не стало?

Или есть какие то другие варианты?

Заранее благодарна за ответы. Для меня это письмо смерти подобно.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Извините ошиблась, не сняли с ЕНВД, а не разрешили применять показатель Ка2 в размере 0,5. Его можно применять, с 01.01.14 только когда нет задолженности. На что нам указали. И дона числили из размера Ка2=1.

Уточнение от клиента

СКОРО ВЫКЛЮЧАТ ПЛАНОВО СВЕТ. ЖДУ ОТВЕТЫ. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРНА. ИНТЕРЕС К ВОПРОСУ НЕ ПОТЕРЯЛА.

, Елена, г. Самара
Виктор Котов
Виктор Котов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!


Согласно ст.54 НК
РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого
налогового периода на основе данных регистров
бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных
об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении
ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым
(отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет
налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены
указанные ошибки (искажения).

В случае
невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет
налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в
котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести
перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в
котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным)
периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к
излишней уплате налога.

В связи с этим в
случае, если налог был исчислен исходя из физиеских показателй, которые не соответствовали
фактическим, то за этот квартал можно уточнить налоговую декларацию. Однако,
для подтверждения фактических физических показателей, Вам необходимо помимо
приказов о переводе работников иметь соответствие и с уплаченными за них
страховых взносов, на которые, кстати также можно уменьшить сумму исчисленного
единого налога за этот налоговый период.

0
0
0
0

При этом, ошибка одного отчетного периода, например первого квартала, не влияет на расчет налога в последующих отчетных периодах (во втором, третьем и четвертом квартале). Поэтому в налоговую инспекцию подается уточненная декларация или расчет только за тот отчетный период (квартал, месяц), в котором и была совершена ошибка. Если такая ошибка имела место только в одном квартале, факт недоплаты и начисленная пеня не может влиять на установления недоплаты в других кварталах. Однако, если данный физ. показатель у Вас изменился и в этих кварталах, что не было учтено при исчислении, то соответственно изменение данного показателя нужно показать в каждом квартале, т.е. подать уточнение за каждый такой квартал. После данного уточнения, нужно будут подать заявление о необходимости отмены решение о снятии с ЕНВД, если этого не будет сделано автоматически. Но весьма вероятно разрешение данной ситуации о возобновлении ЕНВД в судебном порядке, раз ИФНС Вас сразу не уведомляла об ошибке в начислении налога. Для этого после подачи уточнений, нужно будет подавать иск о признании незаконным решения налогового органа о снятии с ЕНВД.

0
0
0
0

Однако, согласно п.3, 4 ст.81 НК РФ если
уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после
истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты
налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная
налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал
об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения
сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению
подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если уточненная налоговая декларация
представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой
декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от
ответственности в случаях:

1) представления
уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об
обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в
налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате
суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу
за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой
декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления
уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за
соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены
неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также
ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

При обнаружении налоговым агентом в поданном
им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения
сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога,
подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и
представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном
настоящей статьей.

Положения,
предусмотренные пунктами 3 и 4
настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также
в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.

Поэтому, действуя по
такому пути Вы сможете добиться только перерасчета налога, но ответственности в
виде пеней это Вас не освободит, а вот, что касается оснований для
невозможности применении Кa2, – надо смотреть Ваш региональный закон в части оснований.

0
0
0
0
Ярослав Цветков
Ярослав Цветков
Юрист, г. Ижевск

Здравствуйте!

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ), а по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).
При этом в случае неуплаты или неполной уплаты пени в установленный срок обязанность по уплате пени исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ, п. 9 ст. 46 НК РФ).
Взыскание пени производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате пени (которое, в силу п. 1 и п. 3 ст. 70 НК РФ, направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения такого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ, п. 9 ст. 46 НК РФ).
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пени. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате пени. Налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). Аналогичные правила применяются и в отношении пени, начисленной на недоимку.
Иными словами, возможность взыскания недоимки по налогу зависит от момента выявления недоимки. Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию (постановления ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 N А55-11907/2008 и от 02.10.2008 N А55-3566/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 N Ф04-8089/2008(18634-А45-26) и от 10.07.2008 N Ф04-4200/2008(7813-А46-31)). Соответственно, если недоимка выявлена налоговым органом в 2011 году или позднее, но за пределами срока, отведенного налоговому органу на принудительное взыскание налога, возможность взыскания задолженности по пеням налоговым органом утрачена. В этом случае налоговый орган не вправе начислять пени на сумму недоимки и предпринимать меры по взысканию указанной задолженности с налогоплательщика путем направления ему соответствующих требований (смотрите также постановления: Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 N 660/06 и от 06.11.2007 N 8241/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-925/2009(654-А75-27), ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 N Ф07-2899/2010 по делу N А05-15075/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N Ф04-4925/2008(9676-А46-40), Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23059/2010).
(По материалам ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru /consult/nalog/319826/#ixzz3GlVyhw52)

Вам сейчас необходимо обжаловать действия налоговой. Во-первых, Вы небыли уведомлены, вопреки утверждению налоговой, во-вторых, нужно знать точный срок, когда выявлена недоимка и начислены пени (возможно нарушены сроки.

Но в любом случае, вам сейчас только обжаловать в суде действия налоговой, в частности вынесенное постановление о снятии Вас с ЕНВД.

С уважением,

Ярослав Цветков.

0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Самара

Извините ошиблась, не сняли с ЕНВД, а не разрешили применять показатель Ка2 в размере 0,5. Его можно применять, с 01.01.14 только когда нет задолженности. На что нам указали. И дона числили из размера Ка2=1.

А как узнать когда выявлена недоимка и начислены пени? Если она сама добровольно доплатила в октябре 2011 года.

Извините ошиблась, не сняли с ЕНВД, а не разрешили применять показатель Ка2 в размере 0,5. Его можно применять, с 01.01.14 только когда нет задолженности. На что нам указали. И дона числили из размера Ка2=1. А как узнать когда выявлена недоимка и начислены пени? Если она сама добровольно доплатила в октябре 2011 года.

Елена

Обратитесь в налоговую, чтобы Вам предоставили информацию по выявленной недоимке и начисленным пеням (в частности точные даты). Также данная информация могла содержаться в полученном Вами письме, которым вам установили Ка-2=1

В любом случае Вам сейчас придется обращаться в суд и оспаривать начисленные пени за 2011 года. Пока Вы этого не сделайте, Вам не дадут применять Ка-2, поскольку задолженность так и будет висеть за Вами.

0
0
0
0
Олег Мирный
Олег Мирный
Юридическая компания "ООО Налоговый контраргумент", г. Екатеринбург

Здравствуйте, Елена.

Перед тем как ответить на все Ваши вопросы стоит заметить что ситуация у Вас очень сложная. Для того, чтобы избежать доначислений налогов, штрафов и пени придется приложить не мало усилий.

что делать? В каком направлении двигаться?

Елена

Я досконально проанализировал Постановление Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 N 258 о ЕНВД. Действительно, с 01.01.2014г. при наличии задолженности, включая недоимку, пени и штрафы по ЕНВД на первое число месяца, следующего за отчётным периодом, применяется показатель Z равный 0.

Ввиду того, что пеня в размере 13 руб. висит с 2 кв. 2011г., то единственный путь — это изменять показатели декларации по ЕНВД за 2 кв. 2011г. так, чтобы была уменьшена до «0» сумма пени.

Двигаться нужно именно в этом направлении.

в этом квартале она физ.показатель(люди)4,2 она округлила до 5, что тоже не правильно. Это можно уточнить? Так что бы получилось, что переплатили когда перечислили 58000,0 и пеней не стало?

Елена

Это один из вариантов как можно уменьшить пеню. Но сразу скажу что нельзя однозначно сказать что округление физического показателя с 4,2 до 5 — это неправильно. Вопрос этот спорный. Дело в том, что в данном случае речь идет не о  стоимостном физическом показателе, а о физическом показателе (т.е. о кол-ве работников). Поэтому математические правила округления в данном случае не совсем применимы.

Давайте разберемся поподробнее.

Итак, согласно п. 11 ст. 346.29 НК РФ значения физических показателей должны указываться в целых единицах.

Согласно п. 1.3 Порядка заполнения налоговой декларации по ЕНВД (утв. Приказом Минфина России от 08.12.2008 № 137н) (в редакции до 2012г.) значения стоимостных показателей менее 50 коп. (0,5 единицы) отбрасываются, а 50 коп. (0,5 единицы) и более округляются до полного рубля (целой единицы).

Когда физический показатель превышал «0,5» и суды, и Минфин РФ писали, что округление должно быть до «1» (Письмо Минфина России от 15.11.2011 № 03-11-06/3/116, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2013 № А42-4065/2012).

Однако в случае, когда физические показатель был менее 0,5 — возникали споры по поводу округления.

В Письмах от 25.01.2010 № 03-11-06/3/7, от 12.09.2006 № 03-11-04/3/411, от 05.09.2006 № 03-11-04/3/404 в отношении показателя «количество работников» Минфин России разъяснял, что такой показатель не может быть меньше целой единицы.

То есть Минфин РФ указал, что если количество работников для исчисления налога оказалось меньше 0,5, то нужно округлить этот показатель до 1.

С другой стороны, некоторые суды (в период до 2009 г.) признавали допустимым округление физического показателя до «0» (Постановления ФАС Уральского округа от 03.09.2007 № Ф09-7032/07-С3, от 25.04.2007 № Ф09-2779/07-С3).

На основании всего вышеизложенного, отмечаю, что если при пересчете ЕНВД за 2 кв. 2011г. физический показатель будет округлен с 4,2 до 5 человек, то не исключаю новых претензий со стороны налоговиков. Данный спор может привести Вас в суд.

Я бы рассматривал данный вариант действий как крайний случай.

0
0
0
0

Могу ли я подать уточнение и указать, что физ показатель(чел.) в этом проблемном квартале указан ошибочно. Ну например, по производственной необходимости был переведен с услуг на торговлю… Приказ, и пр. предоставить..

Елена

Этот вариант мне больше нравится.

Однако в таком случае Вам нужно подготовить максимальное количество документов, подтверждающих, что тот или иной работник занимался действительно торговлей, а не оказанием услуг.

Не просто приказ, но и в первичных документах по «торговле» должен фигурировать тот работник, которого Вы фиктивно переведете из «услуг». И наоборот, в первичных документах по «услугам» указанный работник фигурировать не должен.

Приказы предоставляйте только если их отдельно запросят налоговики. Вместе с уточненными декларациями можете представить только сопроводительное письмо с указанием причин корректировки.

По поводу рисков.

Сразу скажу, что налоговики не глупые и они понимают, что Вы будете пытаться уменьшить пеню по ЕНВД за 2 кв. 2011г. Поэтому их задачей будет доказать, что реально во 2 кв. 2011г. в услугах работало 5 человек, а не меньше.

Не исключаю выездной проверки за 2011г. и даже выемки оригиналов документов. Это возможно по НК РФ:

Выемка оригиналов документов производится если есть основания полагать, что подлинники документов, копии которых налогоплательщик представил, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (п. 8 ст. 94 НК РФ).

Это Ваш случай. Поэтому я не исключаю выемки Ваших документов. Причем заранее о выемке Вас предупреждать не будут. Так что на момент подачи уточненной декларации за 2 кв.2011г. все документы уже должны быть готовы.

Также не исключаю риск того, что налоговики проведут экспертизу давности документов. То есть составленных приказов, распоряжений и пр. И если они установят, что приказы были составлены в текущем периоде от заднего числа, то доначислений налогов, пени и штрафов Вам не избежать. Так что сразу рекомендую поработать над тем, чтобы «состарить документы» или на крайний случай сделать невозможным определить срок составления документов (способы есть в интернете).

Если Вам удастся доказать меньший физический показатель за 2 кв. 2011г., то тогда Вы будете спасены от доначислений налогов, штрафов и пени по ЕНВД за 2014г.

Дело в том, что согласно  п. 4 Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке «РСБ» в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

Таким образом, после камеральной проверки уточненной декларации по ЕНВД за 2 кв. 2011г. налоговики должны пересчитать Ваши пени (а точнее уменьшить их до 0).

0
0
0
0

Елена, исправлю свои описки:

1.

Действительно, с 01.01.2014г. при наличии задолженности, включая недоимку, пени и штрафы по ЕНВД на первое число месяца, следующего за отчётным периодом, применяется показатель Z равный 0.

Мирный Олег

В последней части предложения я имел ввиду "Z равный 1 вместо 0,5".

2.

На основании всего вышеизложенного, отмечаю, что если при пересчете ЕНВД за 2 кв. 2011г. физический показатель будет округлен с 4,2 до 5 человек, то не исключаю новых претензий со стороны налоговиков.

Мирный Олег

Я имел ввиду «округлен с 4,2 до 4 человек». Именно в этом случае могут возникнуть претензии налоговиков.

0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Кто оштрафовал и за что конкретно так и осталось загадкой
Здравствуйте. Мне пришло сообщение через госуслуги о штрафе за выброс мусора вне контейнера. Но я никогда в жизни этого не делал. Единственное что я могу предположить, что я подъехал на машине к контейнеру, а она была переполнена так, что не было возможности положить в бак, даже около контейнера было неимоверное количество пакетов и мне не оставалось ничего другого как поставить тоже рядом с контейнером. Я не проживаю по месту регистрации поэтому никакого письма не получил. На госуслугах не было оповещения больше ни о чем и я не знал даже куда в суд обратиться, на кого?! кто оштрафовал и за что конкретно так и осталось загадкой. А вчера пришло сообщение на госуслугах о начале исполнительного производства (штраф 10 000 руб) и я бы хотел узнать, можно ли как то отсрочить это производство и списание штрафа и есть ли возможность сейчас подать в суд и оспорить этот беспредел. Подскажите, пожалуйста.
, вопрос №4096145, Марина, г. Протвино
Защита прав потребителей
СТО озвучил сумму по телефону, устно подтвердили готовность к ремонту ТС на озвученную сумму (20 000 руб) По итогу ремонта, озвучена сумма, превышающая договорную в 6 раз (115000 руб)
СТО озвучил сумму по телефону, устно подтвердили готовность к ремонту ТС на озвученную сумму (20 000 руб) По итогу ремонта, озвучена сумма, превышающая договорную в 6 раз (115000 руб). Поскольку коммуникация осуществлялась по телефону, договор еще не подписан. Что делать в этой ситуации? Согласились на 20 000 руб, и не готовы платить 115 000 руб.
, вопрос №4094729, Екатерина, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Девушка изначальна сказала что ей 16 лет скинула интим видео, затем говорит что ей 13, а на самом деле там сидит какой то Максим с левого аккаунта, что может мне грозить?
Девушка изначальна сказала что ей 16 лет скинула интим видео, затем говорит что ей 13 , а на самом деле там сидит какой то Максим с левого аккаунта, что может мне грозить? Видео взяты с интернета мне 18
, вопрос №4094731, Зала, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 22.10.2014