Здравствуйте! После ДТП (я пострадавший) страховая компания виновника выплатила 88 тыс. руб., ущерб составил по результатам независимой экспертизы - 154 тыс. руб. На кого подавать в суд о возмещении остальной суммы убытков - страховую или виновника ДТП, если в результате ДТП есть еще один пострадавший?
Здравствуйте! подскажите, после ДТП (я пострадавший) страховая компания виновника выплатила 88 тыс. руб., ущерб составил по результатам независимой экспертизы — 154 тыс. руб. На кого подавать в суд о возмещении остальной суммы убытков — страховую или виновника ДТП, если в результате ДТП есть еще один пострадавший?
Евгения Сергеевна
Добрый день Евгения!
Подавать надо на страховую!
Здравствуйте, Евгения Сергеевна. Хорошо, что сделали независимую экспертизу. На основании этой экспертизы подавайте в суд на страховую компанию. Если есть еще один пострадавший, то также пусть подает иск в суд на ту же страховую компанию (можно с вами), приложив документ, подтверждающий ущерб.
Евгения Сергеевна. Страховой компании лишь бы денег не давать. Это они всем говорят, чтобы судились с виновником. Тянут время. Про срок давности все знают. (3 года). Подавайте в суд на страховую компанию.
Для полисов ОСАГО заключенных до 1 октября 2014 года:
до 120 000 руб. за механические повреждения ТС или имущества одного потерпевшего;
до 160 000 руб. за механические повреждения ТС или имущества нескольких потерпевших;
до 160 000 руб. в случае причинения ущерба жизни или здоровью каждому пострадавшему.
Срок выплаты составляет 30 ДНЕЙ.
Здравствуйте!
Надлежащим ответчиком будет СК виновника ДТП.
Лимит ответственности за причинение имущественного вреда у СК — до 400 000 руб. каждому пострадавшему по договорам ОСАГО, заключенным виновником с 1.10.2014. Если ОСАГО им был оформлен до 1.10.2014 — то общим лимит застрахованной ответственности — до 160 000 руб. на обоих пострадавших. В таком случае страховое возмещение определяется пропорционально установленным суммам вреда. Если такого страхового возмещения будет недостаточно, то в части остальной суммы вреда Вы вправе подать иск непосредственно на виновника ДТП.
Согласно ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет:
а) в части
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не
более 160 тысяч рублей;
б) в части
возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч
рублей;
Это редакция от 21.07.2014 ФЗ
(№ 223-ФЗ).
В прежней редакции, до
вступления изменений в силу с 1.10.2014 —
П. б) — в
части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160 тысяч рублей.
Что
касается экспертизы – п.13, 14 ст. 12 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Если после проведенного страховщиком осмотра
поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли
согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать
независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а
потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения
независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не
осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал
независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного
имущества или его остатков в установленный пунктом 11
настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за
технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты
самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения
размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая
выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по
договору обязательного страхования.
По обращению с иском
– ст.16.1 данного закона:
При наличии
разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним
своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к
страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им
обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с
размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику
претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование
потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти
календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить
выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по
договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в
удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим
исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования
права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или
страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав
потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору
обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача
отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые
установлены настоящим Федеральным законом.
(Т.е. в защиту
таких прав Вам как потерпевшему госпошлину за подачу иска платить не надо)
При удовлетворении
судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой
выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке
требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между
совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой
выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При несоблюдении
срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами
обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю — физическому
лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору
обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера
страховой премии по такому договору.
. Ответственность
за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному
страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
И как то можно это аргументировать, просто в страховой мне изначально сказали что подавать в суд нужно на виновника.
Евгения Сергеевна
А Вы слушайте больше страховую, она Вам и будет вешать лапшу на уши «не подавайте на нас в суд». Обращаться в суд — это Ваше право, и Вы необязаны советоваться с будущем ответчиком, или что более смешно — спрашивать разрешения или как-то аргументировать обращение через суд к нему.
В конце концов, ничто не мешает на будущем процессе привлечь в качестве ответчиков и другого водителя, и СК.
Вполне возможно, что суд назначит судебную техническую экспертизу по оценке ремонта, и будут совсем другие суммы. В т.ч. может случиться так, что страхового возмещения не хватит на обоих пострадавших, тогда остаточные средства придётся взыскивать непосредственно с водителя — виновника ДТП.
Дело в том, что а/м уже в ремонте, и общая стоимость ремонта с запчастями и работой выходят мне в 120 тыс. руб. Все чеки и квитанции на руках. Я просто понять не могу, логически понятно что страховая разделила 160 тыс. между пострадавшими в ДТП, и понятно что проще всего свалить вину на виновника ДТП. А страховая получается ни в чем не виновата?!
Дело в том, что а/м уже в ремонте, и общая стоимость ремонта с запчастями и работой выходят мне в 120 тыс. руб. Все чеки и квитанции на руках. Я просто понять не могу, логически понятно что страховая разделила 160 тыс. между пострадавшими в ДТП, и понятно что проще всего свалить вину на виновника ДТП. А страховая получается ни в чем не виновата?!
Евгения Сергеевна
Ну вот, теперь Вы пояснили, что выплата от СК 88000р. по той причине, что оставшиеся деньги подлежат выплате другому пострадавшему. Тогда действительно, оставшиеся 32000 р., как я Вам и ответил, Вам нужно взыскивать с виновника ДТП.
При этом возможен вариант, что сумма выплаты может измениться, например, суд сочтёт выплату второму пострадавшему завышенной. Поэтому, чтобы подстраховаться и сто раз не откладывать дело на вступление сторон, я считаю что привлекать нужно и виновника и СК.
Здравствуйте!
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Между виновником ДТП и страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), который согласно ст. 929 ГК РФ относится к числу договоров имущественного страхования.
Согласно указанной норме «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Предъявляйте иск страховой компании, виновника привлеките третьим лицом. Страховая специально пытается от Вас отделаться.
С уважением,
Ярослав Цветков.
Здравствуйте.
А второму пострадавшему СК тоже сделала выплату? Если ваши 88 тыс. и сумма выплаты второму пострадавшему в совокупности достигли лимит страховой ответственности в 160 000 рублей, тогда страховая компания права — она не имеет права возмещать сумму свыше указанного лимита, взыскивать «излишки» нужно с виновника ДТП. В таком случае возможно, что СК не оценила ущерб в 88 тысяч, а посчитала долю в 160 000 пропорционально причиненному ущербу для каждого из участников.
В этом случае для судебного спора со СК можно зацепиться за следующий момент: если оценка проведена неверно, сумма ущерба намного больше, то и доля в 160 000 может получиться выше, чем она была рассчитана СК, соответственно, надо пересчитать доли и требовать бОльшую сумму, чем 88 тысяч, со СК, остальное все — с причинителя вреда.
Если даже с учетом выплаты второму пострадавшему СК не вышла за предел указанного лимита, тогда однозначно надо взыскивать оставшуюся сумму со СК (пока не выберете 160 000), а остальное — с виновника в ДТП. Т.е. в суде заявлять двух ответчиков.
То есть я так понимаю, я должна точно знать, сколько СК выплатила второму пострадавшему в ДТП? Если эта сумма в 160 000, то я подаю на виновника на остаток ущерба, так?
То есть я так понимаю, я должна точно знать, сколько СК выплатила второму пострадавшему в ДТП? Если эта сумма в 160 000, то я подаю на виновника на остаток ущерба, так?
Евгения Сергеевна
Именно так. Если ваши 88 тыс + сумма, выплаченная второму пострадавшему = 160 000, тогда Вы подаете в суд на виновника ДТП и взыскиваете остатки с него. НО! Если оценка, проведенная СК, явно занижена, то следует привлекать СК соответчиком и требовать доплаты пропорционально доле (т.е. грубо говоря, одному причинен ущерб 300 000, второму 150 000, на одного приходится 2/3, на второго 1/3 в 160 000, а после повторной оценки оказалось, что одному причинен ущерб не 300 тыс., а 450 000, его доля должна была быть не 2/3, а 3/4, а у второго потерпевшего — 1/4, т.е. СК ему (Вам) недоплатила). Если Вы этого не сделаете, скорее всего суд, в такой ситуации, сам предложит привлечь соответчика.
При этом надо понимать, что потом СК пойдет в суд взыскивать разницу в такой выплате со второго потерпевшего, ведь ему, получается, выплатили в размере доли большей, чем она должна быть.
Уважаемая Евгения Сергеевна!
Чтобы правильно определиться с ответчиком, для начала, Вам необходимо узнать, выплатила ли СК возмещение вторму потерпевшему ДТП. Если выплатила в такой же сумме как и Вам, то получается, что СК исполнила свои обятельства в полном объеме по выплате страхового возмещения в пределах лимита 160 000 рублей за механические повреждения ТС или имущества нескольких потерпевших, и больше ни Вам ни второму потерпевшему в ДТП ничего не должна, в таком случае требования о возмещении ущерба Вам нужно предъявлять к виновнику ДТП. Если же СК не выплатила второму потрепевшему страховое возмещение либо выплатило, но в сумме, меньшей чем Вам и соответственно не исчерпало лимит в 160 000 рублей, то тогда исковые требования Вам необходимо подавать в СК до выплаты суммы в пределах страхового лимита, а остаток взыскивать с виновника ДТП и привлекать его также в качестве ответчика. В любом случае, чтобы не затягивать время заявлйте в суд двух ответчиков и СК и виновника ДТП, в суде, когда СК предоставит все документы в обосновании своей позиции будет понятно, кто, кому и сколько должен. Изначально рассчитайте иск 72 000 (160 000 -88 000) со СК, 48 000 с виновника ДТП. Дальше суд разберется что к чему, тем более, что неизвестно какая сумма страхового возмещения полагается второму потерпевшему, вполне возможно, что его повреждения гораздо меньше чем Ваши, тогда пропорионально размер выплаты СК в Вашу пользу должна увеличиться и быть больщше 88 000 рублей, но в добровольном порядке вряд ли со СК выясните быстро этот вопрос, так что обращайтесь в суд. Второго потерпешвего заявляйте третьим лицом.
Желаю удачи!
Доброе утро.
Обычно подается на страховую, виновник ДТП проходит по делу в качестве третьего лица.
Если сумма будет больше лимита, то суд, по Вашему ходатайству виновника ДТП из третьих лиц признает соответчиком.
Решение выносится так — все что до лимита — со страховой компании, все что свыше лимита с виновника ДТП.
Хорошо что сделали экспертизу, но надо перед судом направить еще претензию в страховую компанию.
Как правило, по изучении претензии страховая свою часть выплачивает без суда. (вел много дел, было в моей практике, в итоге приходилось от иска в этой части отказываться).
За экспертизу страховая также должна выплатить, так как это приравнивается к расходам от ДТП. Поэтому пишите претензию и в суд.
Все зависит от даты ДТП, если она до 01.10.14, страховая компания по ОСАГО обязана возместить стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертизе 160000 руб. на двух пострадавших, если 88000 руб. Вам возместили с учетом другого пострадавшего и в сумме это 160000 руб. Вам ничего не остается как предъявалять иск к виновнику ДТП по основаниям, предусмотренным ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
Уважаемые коллеги, Вот тут всё время звучит слово «виновник».
А как же:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих1. Юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает
за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за
вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица,
противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника
повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания
ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо,
противоправно завладевшее источником повышенной опасности.3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно
несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
(статья 1064).
Клиент не сказал, что виновник и есть то лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Мы этого с Вами априори не знаем (даже из её уточнений) и это Важно при подаче иска.
Евгения, Вы этот вопрос выясняли? На каком праве виновник ДТП владел в момент аварии автомобилем. Если этот автомобиль был просто передан — то нужно иск предъявлять да, одновременно и страховой и реальному владельцу автомобиля.
Плюс если Вам были причинены телесные повреждения при ДТП Вы имеете право на компенсацию морального ущерба и этот иск тоже подается к владельцу автомобиля.
А уже дальше проблемы владельца — взыскивать данные денежные средства с виновника в порядке регресса.
Почитайте практику:
Поэтому мой совет — со всеми документами на очную консультацию к адвокату и только тогда вместе с ним в суд.ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г.
N 1О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,РЕГУЛИРУЮЩЕГО
ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА19. Под владельцем
источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или
гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права
собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на
других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Согласно статьям
1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо,
управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных)
обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или
гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника
повышенной опасности.На лицо, исполнявшее
свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного
контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием
транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за
причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано,
что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК
РФ).Юридическое лицо или
гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора
(служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить
требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю
вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
(пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).20. По смыслу статьи
1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление
транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное
средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему
усмотрению.Если в обязанности
лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят
лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах
другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские
услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу,
подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное
лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил
дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.21. Учитывая, что в
силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее — Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ)
владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при
предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к
владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в
деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую
ответственность владельца транспортного средства.Сумма возмещения
вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со
страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный
вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с
владельца транспортного средства.24. Если владельцем
источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне
транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на
лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.При наличии вины
владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого
источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть
возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником
повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого
из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на
неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность
может быть возложена и на него).
И как то можно это аргументировать, просто в страховой мне изначально сказали что подавать в суд нужно на виновника.
Если вы просто так подадите в суд- суд откажет т.к. виновник до 120 т.р.(по правилам до 01 октября 2014 года) ненадлежащее лицо. В этом даже случае будет 2 ответчика- страховая до 120 т.р. и виновник на оставшуюся сумму!