Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Учеба не по профилю
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста имеет ли право работодатель не отпускать меня на сессию, если я получаю первое высшее образование? Работодатель мне отказывает в связи с тем что я пошла учиться не по профилю, в ответе просьба написать ссылку на нормативно правовой акт на который я могу сослаться при беседе с работодателем. За ранее спасибо!
В соответствии со статьёй 173 Трудового кодекса РФ право на учебные отпуска имеют работники, направленные на обучение самим работодателем, а также поступившие (поступающие) в образовательное учреждение по собственной инициативе. Кроме того, данные отпуска работодатель обязан предоставлять независимо от того, связано или нет обучение работника с его трудовыми обязанностями, начал он учиться до или после приема на работу и находится или нет работник на испытательном сроке. Учебный отпуск
полагается работнику, получающему начальное, среднее или высшее профессиональное образование впервые.
В статье не указано, что отпуск предоставляется исключительно на обучение по профилю работы. Следовательно отказ не правомерен.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый вечер. Написала заявление на отчисление еще до срока оплаты за обучение. Прошло больше месяца, заявление не подписали и требуют оплатить учебу. Так должно быть?
, вопрос №4776597, София, г. Подольск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, через пол года у меня заканчивается отсрочка от армии в связи с учебой, мой отец отбывает срок в тюрьме по статье предачи родины, могут ли меня взять на службу в армию?
, вопрос №4776128, Андрей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
здравствуйте. возникла такая ситуация, от работы поступила на целевое обучение, но поняла что не потяну учебу, хочу расторгнуть договор. читаю его и не понимаю какую сумму мне придется оплатить работодателю
, вопрос №4776018, Тамара, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.