Лицензирование услуг по дератизации и дезинсекции

Вопрос не однозначный, но исходя из практики, для осуществления услуг по дератизации и дезинсекции требуется медицинская лицензия. Вывод основан на следующим.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Так Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указана дезинфектологии.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПИСЬМО

от 24 мая 2013 г. N 16и-521/13О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЗИНФЕКТОЛОГИИ

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в связи с поступлением многочисленных обращений граждан и организаций, лицензирующих органов по вопросу лицензирования работы (услуги) по дезинфектологии, а также получением разъяснения по этому вопросу из Министерства здравоохранения Российской Федерации (от 18.04.2013 N 14-2/3027427-5709) сообщает.

Понятие дезинфектологии, указанное в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291), применяется к организациям, проводящим санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в рамках оказания медицинской помощи. Таким образом, в случае, если организация выполняет указанную деятельность, то получение лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) «дезинфектология» является обязательным.

Врио руководителя М.А.МУРАШКО

Суды так же исходят из того, что данная деятельность подлежит лицензированию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2014 года
Дело № А33-11814/2014
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2014.
В полном объеме решение изготовлено 12.08.2014.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска
к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО» (ИНН 2463223583, ОГРН 1102468047956)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мартиросян Р.Г., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, на основании служебного удостоверения;
от ответчика: Макоенко Т.О. на основании решения общего собрания учредителей от 11.01.2011; Бочаровой Ю.Ю. на основании доверенности от 14.07.2014,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суриковой А.В.,
установил:
прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2014 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представители ответчика возражали против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в рамках рассмотрения обращения гр. Соколовой по факту осуществления деятельности по проведению дезинфекционных работ без соответствующего разрешения (лицензии) совместно с представителем Министерства здравоохранения Красноярского края Медведевым В.В. проведена выездная проверка соблюдения законодательства о лицензировании по проведению дезинфекционных работ, в том числе, по предоставлению услуг по дезинфекции обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО».
В едином реестре лицензий на осуществление медицинской деятельности сведения о наличии у ООО «Гарант-ТО» лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, по проведению дезинфекционных работ, отсутствуют.
При проверке установлено, что в штатном расписании ООО «Гарант-ТО» на 2014 год имеются 4,5 ставки дезинфектора-дезинструктора, заключены трудовые договоры, оказываются услуги по дезинсекции, дератизации.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска вынесено постановление от 11.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, довод общества о том, что прокуратура является ненадлежащим органом при проведении проверки обращения гражданина, судом отклоняется как несостоятельный.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014 вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014 вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора общества Макоенко Т.О., что подтверждается соответствующими подписями в постановлении.
Материалами дела подтверждается соблюдение заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Требование о лицензировании медицинской деятельности установлено подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291(далее — Положение), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинскихосвидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приложением к указанному Положению является Перечень работ услуг, составляющих медицинскую деятельность, в который включен самостоятельный вид работы (услуги) дезинфектология.
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО» полагает, что состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку основным видом деятельности общества является проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ (ОКВЭД 74.70.3), а медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» не оказывает, следовательно не обязано иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии.
При этом общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО» ссылается на письмо территориального органа Росздравнадзор по Красноярскому краю от 27.03.2014 №24-2/24173 и письмо Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 20.05.2014 №ДВ-22986.
Суд исследовал указанные документы.
Территориальное управление Росздравнадзора по Красноярскому краю в своем ответе на запрос разъясняет, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь -комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Таким образом, в случае, если организация выполняет указанную деятельность, то получение лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) «дезинфектология» является обязательным. Однако, в соответствии с «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия и при осуществлении организацией деятельности по оказанию услуг населению и юридическим лицам по дезинфекции, дератизации, дезинсекции вне рамок оказания медицинской помощи, получение лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге), составляющей медицинскую деятельность по дезинфектологии, не требуется.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю письмом от 20.05.2014 №ДВ-22986 также разъясняет обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО», что в соответствии с письмом Федеральной службы в сфере здравоохранения от 24.05.2013 №16и-521/13 «О лицензировании дезинфектологии» понятие дезинфектологии, указанное в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 №121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях» применяется к организациям, проводящим санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в рамках оказания медицинской помощи. При этом вид медицинской деятельности по дезинфектологии требует лицензирования в том случае, если работы проводятся в рамках оказания медицинской помощи и входят в комплекс мероприятий, имеющих самостоятельное законченное значение. В случае если организация осуществляет оказание услуг населению и юридическим лицам по дезинфекции, дератизации, дезинсекциивне рамок оказания медицинской помощи, то получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам помещений и оборудования для осуществления медицинской деятельности по работе (услуге) «дезинфектология» не требуется.
Общество настаивает на том, что оказывает услуги населению и юридическим лицам по дезинфекции, дератизации, дезинсекции вне рамок оказания медицинской помощи в связи с чем, наличие лицензии не требуется.
Суд полагает, что выводы общества ошибочны исходя из следующих обстоятельств.
Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст (далее — ОКВЭД), вид деятельности 74.70.3 «Деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ», в том числе предоставление услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации зданий и транспортных средств, предусматривается как часть подкласса 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств» класса 74 «Предоставление прочих видов услуг» Раздела К «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», что, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон №99-ФЗ), не является лицензируемым видом деятельности.
Однако, в соответствии с общепринятой терминологией, понятие «дезинфекция» включает в себя удаление или уничтожение возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды и рассматривается как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Таким образом, деятельность по проведению дезинфекционных работ подлежит рассмотрению в понятиях Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а в понятиях Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» как профилактика инфекционных заболеваний.
Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации даны определения основных понятий.
Охрана здоровья граждан — система мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Профилактика — комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя в том числе выявление причин и условий возникновения и развития заболеваний, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.
Медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
В соответствии с СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 №126, дезинсекция осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека и включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение синантропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека, а также на создание условий, неблагоприятных для их жизни. Дезинсекция проводится в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, а также места естественного обитания синантропных членистоногих.
Таким образом, деятельность по проведению дезинфекционных работ, в том числе предоставление услуг по дезинфекции, может рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в понятиях Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» или подкласс 85.1 «Деятельность в области здравоохранения» в терминологии ОКВЭД и, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является лицензируемой.
Санитарными правилами 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», утвержденными постановлением Главного санитарного врача РФ от 07.03.2008 № 19, установлено, что среди мер неспецифической профилактики клещевого вирусного энцефалита предусмотрено уничтожение клещей (противоклещевые мероприятия) в природных биотопах с помощью акарицидных средств и истребление мышевидных грызунов (дератизационные мероприятия).
При проверке установлено, что согласно штатному расписанию ООО «Гарант-ТО» утвержденному на 2014 год, в штате общества имеются 4,5 ставки дезинфектора-дезинструктора. Фактическая численность общества – 7 штатных единиц.
ООО «Гарант-ТО» заключены трудовые договоры о принятии работников на должность дезинфекторов, один работник назначен специалистом по организации работ дератизации, дезинсекции, дезинфекции.
Согласно должностным инструкциям дезинфектора-дезинструктора в должностные обязанности входит, в том числе дезинфекция, дезинсекция (уничтожение и предупреждение размножения вредных насекомых), дератизация (уничтожение и предупреждение к размножения крыс, мышей) транспортных средств, территорий, производственных помещений, зданий и сооружений ядовитыми химическими средствами вручную и при помощи оборудования.
Должностной инструкцией специалиста, организующего работы по дезинфекции, дератизации и дезинсекцииопределено, что на должность специалиста, организующего работы по дезинфекции, дератизации идезинсекции назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование без предъявления требований к стажу работы и предусмотрено выполнение следующих должностных обязанностей: организация и проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции (уничтожение и предупреждение размножения вредных насекомых), дератизации (уничтожение и предупреждение размножения крыс, мышей) транспортных средств, территорий, производственных помещений, зданий и сооружений ядовитыми химическими средствами вручную и при помощи оборудования.
При проверке ООО «Гарант-ТО» представило: государственный контракт на оказание услуг от 23.12.2013 №228УД2013/836, заключенный с Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края по оказанию услуг по дезинсекции и дератизации, согласно которому ООО «Гарант-ТО» обязуется предоставить услуги, в том числе, по дератизации помещений и дезинсекции клещей по адресу: г. Красноярск, ул.Лесная, 157, так как данная территория является очагом клещевого вирусного энцефалита; контракт от 16.12.2013 №14/2/96-13 на оказание услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных мероприятий на объектах Сибирского государственного аграрного университета; договор от 30.12.2013 №833-13 на оказание услуг для нужд федерального бюджетного учреждения на проведение услуг по дезинсекции и дератизации, заключенный с ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф.Войно-Ясенецкого»; муниципальный контракт от 17.04.2014 № 3 на оказание услуг по дератизации и дезинсекциипомещений МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района г. Красноярска».
При таких обстоятельствах, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО», осуществляя услуги по дезинсекции и дератизации, обязано иметь соответствующую лицензию.
Материалами дела, в том числе, актом проверки от 24.05.2014, справкой специалиста Министерства здравоохранения Красноярского края от 23.05.2014, копией штатного расписания, табелем учета рабочего времени за май 2014 года, копией должностных инструкций, иными материалами, подтверждается объективная сторонами вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14. 1 КоАП РФ, выразившаяся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При таких обстоятельствах, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014 действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО» правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)
ИНН – 2466029055
КПП – 246601001
ОКАТО – 044 01 000 000
КБК – 415 116 900 400 400 001 40
БИК – 040407001
р/с – 401 018 106 000 000 1 000 1 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск.
Назначение платежа – административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102468047956, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кравченко д. 2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №
А33-18996/2013
г. Красноярск
13 мая 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата»): Бакумовской А.А., представителя по доверенности от 01.11.2013,
от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Слаутиной Е.М., представителя по доверенности от 14.01.2014 № 21, Ганус А.Н., представителя по доверенности от 04.02.2014 № 32,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2014 года по делу № А33-18996/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата» (далее – общество «Дерата», заявитель, ИНН 2466104168, ОГРН 1022402653657) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее — антимонопольный орган, Красноярское УФАС, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965), к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» (с учетом замены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – поликлиника № 1, заказчик, ИНН 2461114469, ОГРН 1032401994349) о признании недействительным решения от 27.09.2013 № 1042.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2013 № 1042. Суд взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата» 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. Суд отказал в удовлетворении требований к КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1».
Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что заказчик правомерно не установил требование о наличии у участника запроса котировок лицензии на виды работ (услуг) по дезинфектологии, поскольку не подлежит лицензированию деятельность по уничтожению организмов, не принимающих участие в распространении инфекционных заболеваний человека или не являющихся возбудителями данных заболеваний, не связанных с оказанием медицинской деятельности либо проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая медицинской деятельностью не является.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поликлиника № 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие поликлиники № 1.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество «Дерата» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при размещении заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по дератизации и дезинсекции для МБУЗ «ГП № 1» в 2014 году у субъектов малого предпринимательства, согласно которой извещение запроса котировок составлено с нарушением требований Закона о размещении заказа, а именно, не установлены требования к качеству работ: не предусмотрено в качестве условия наличие у участника запроса котировок лицензии на вид работ (услуг) – медицинская деятельность по дезинфектологии.
Решением от 27.09.2013 № 1042 антимонопольный орган признал жалобу общества «Дерата» необоснованной, придя к выводу, что не всякая борьба с грызунами и членистоногими относится к понятию дезинфектологии, а исходя из предмета запроса котировок, целью заключения договора заказчиком является оказание услуг по дезинсекции и дератизации, но не заключение договора на оказание услуг по обеззараживанию и уничтожению болезнетворных микробов.
Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.09.2013 № 1042 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчик правомерно не установил требование о наличии у участника запроса котировок лицензии на виды работ (услуг) по дезинфектологии, поскольку не подлежит лицензированию деятельность по уничтожению организмов, не принимающих участие в распространении инфекционных заболеваний человека или не являющихся возбудителями данных заболеваний, не связанных с оказанием медицинской деятельности либо проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая, по сути, медицинской деятельностью не является. Целью заключения договора заказчиком является оказание услуг подезинсекции и дератизации, но не заключение договора на оказание услуг по обеззараживанию и уничтожению болезнетворных микробов.
Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период, далее — Закон о размещении заказов) запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 — 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1). Клицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензиро

Как я понял в случае с "Гарант ТО" проблема была в этом:

При проверке ООО «Гарант-ТО» представило: государственный контракт на оказание услуг от 23.12.2013 №228УД2013/836, заключенный с Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края по оказанию услуг по дезинсекции и дератизации, согласно которому ООО «Гарант-ТО» обязуется предоставить услуги, в том числе, по дератизации помещений и дезинсекции клещей по адресу: г. Красноярск, ул.Лесная, 157, так как данная территория является очагом клещевого вирусного энцефалита; контракт от 16.12.2013 №14/2/96-13 на оказание услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных мероприятий на объектах Сибирского государственного аграрного университета; договор от 30.12.2013 №833-13 на оказание услуг для нужд федерального бюджетного учреждения на проведение услуг по дезинсекции и дератизации, заключенный с ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф.Войно-Ясенецкого»; муниципальный контракт от 17.04.2014 № 3 на оказание услуг по дератизации и дезинсекциипомещений МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района г. Красноярска».

При таких обстоятельствах, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ТО», осуществляя услуги по дезинсекции и дератизации, обязано иметь соответствующую лицензию.

Для себя урок: Не работать с вышеуказанными организациями.

Лицензируемые виды деятельности указаны в ст. 1 и 12 Федерального Закона О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ

В частности ст. 1 Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В ст. 12 перечислен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.  Таких пунктов в данной статье более 50-ти поэтому чтобы не копировать их поясню,  что деятельность по оказанию услуг по дератизации и дезинсекции лицензированию не подлежит. 

Деятельность по оказанию услуг по дератизации и дезинсекции регулируется ГК РФ, другими федеральными законами РФ и нпа,  но лицензированию не подлежит. 

В ПОСТАНОВЛЕНИИ Правительства от 16 апреля 2012 г. N 291
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УКАЗАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ МЕДИЦИНСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ВХОДЯЩИМИ В ЧАСТНУЮ СИСТЕМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, НА ТЕРРИТОРИИ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА «СКОЛКОВО»)

Поименована такая РАБОТА (УСЛУГА), СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ как дезинфектология, поэтому лицензированию подлежит работа по дезинфектологии. 

Согласно ПРИКАЗа № 249 МЗ РФ от 19.08.97 г. «О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала» (с изменениями от 19.01.1999 г., 6.02.2001 г.) в номенклатуре специальностей имеется:

8. Дезинфекционное дело с обучением по должности Инструктор-дезинфектор.

Дезинфектология — это наука судя по окончанию, но о чем эта наука не известно. По всей вероятности речь идет о неком комплексе знаний, а не части как дезинсекция и дератизация (что не является наукой), поэтому нельзя объединять все эти виды деятельности в единое целое. 

Еще раз удивляюсь на нашу систему.