Как происходит возмещение убытков при банкротстве акционерного общества?

Question

Идет дело о банкротстве ЗАО. Сменился конкурсный управляющий. В связи с этим вопрос- изменяет ли течение срока исковой давности при назначении нового конкурсного(т.е начинает ли срок течь с более поздней даты, когда новый конкурсный узнал обстоятельства дела)? и вторая часть вопроса- ответственность за возмещение убытков в части п.2 ст.71 з-на "Об акционерных обществах" и субсидиарная ответственность руководителей в з-не "О банкротстве" это один вид ответственности(в деле о банкротстве) или разные и в чем отличие с точки зрения ответственности руководителя?

Ярослав Цветков · Answer

Здравствуйте! Пункт 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Если правопредшественник не воспользовался своим правом оспорить сделку, несмотря на свою осведомленность о ее условиях, правопреемник не приобретает права на исчисление срока давности заново. Субсидиарная ответственность – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника. В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности. С уважением, Ярослав Цветков.

Ирина Фролова · Answer

Здравствуйте, Алексей! изменяет ли течение срока исковой давности при назначении нового конкурсного(т.е начинает ли срок течь с более поздней даты, когда новый конкурсный узнал обстоятельства дела)? Алексей Если я правильно поняла, то речь идет об оспаривании сделки должника. Согласно ст. 61.9 ФЗ о банкротстве Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ответственность за возмещение убытков в части п.2 ст.71 з-на «Об акционерных обществах» и субсидиарная ответственность руководителей в з-не «О банкротстве» это один вид ответственности(в деле о банкротстве) или разные и в чем отличие с точки зрения ответственности руководителя? Алексей Согласно ч.2 ст.71 ФЗ об АО Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами . Здесь точно определен круг ответственных лиц. Ответственность наступает только за убытки, причиненные ВИНОВНЫМИ действиями указанных лиц. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ о банкротстве Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника , возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Здесь ответственность наступает за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом. Согласно ст.399 ГК РФ 1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Полагаю, что это разные виды ответственности в первом случае ответственность за убытки, во втором случае дополнительная ответственность по обязательствам. Желаю удачи!

Борис Карху · Answer

В связи с этим вопрос- изменяет ли течение срока исковой давности при назначении нового конкурсного(т.е начинает ли срок течь с более поздней даты, когда новый конкурсный узнал обстоятельства дела)? и Алексей Нет, ибо есть постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 345/11, где «требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку при смене конкурсного управляющего должника срок истребования незаконно отчужденного должником имущества в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново» ответственность за возмещение убытков в части п.2 ст.71 з-на «Об акционерных обществах» и субсидиарная ответственность руководителей в з-не «О банкротстве» это один вид ответственности(в деле о банкротстве) или разные и в чем отличие с точки зрения ответственности руководителя? Алексей Смотрим ст. 71 — В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, перед акционером является солидарной, где абзац второй пункта 2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона. отсюда — следует доказать виновность их действий, а после говорить об ответственности, в том числе и солидарной. И смотрим пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», там руководитель должника или ИП обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Поэтому здесь речь идет о том, что руководитель обязан обратиться в случае наступления невозможности удовлетворения требований кредитора (кредиторов), т.е. без установления виновности. Просто по факту, наступила невозможность — обязан обратиться. Отсюда, две разные ответственности.

Дарья Петрашкеевич · Answer

Здравствуйте, Алексей. Сменился конкурсный управляющий. В связи с этим вопрос- изменяет ли течение срока исковой давности при назначении нового конкурсного(т.е начинает ли срок течь с более поздней даты, когда новый конкурсный узнал обстоятельства дела)? Алексей Нет, срок давности не начинает течь с более поздней даты. Смотрите по этому поводу Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 345/11. Вот ссылка: http://docs.cntd.ru/document/902287454 ответственность за возмещение убытков в части п.2 ст.71 з-на «Об акционерных обществах» и субсидиарная ответственность руководителей в з-не «О банкротстве» это один вид ответственности(в деле о банкротстве) или разные и в чем отличие с точки зрения ответственности руководителя? Алексей Должником при банкротстве является сама организация. Участники и руководитель общества не отвечают по ее обязательствам. Но в том случае если у ЗАО не хватает имущества для покрытия долгов, на учредителей и руководителя может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам организации, когда они будут отвечать своим личным имуществом. Но такая ответственность может быть возложена только в том случае, когда в суде будет доказано, что учредители и руководитель своими действиями привели к банкротству общества.

Кирилл Балакин · Answer

Уважаемый Алексей! Смена управляющего не меняет сама по себе срок, срок исковой давности поставлен в зависимость от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что лица, перечисленные в указанной статье, несут ответственность за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При заявлении подобного требования лицо, ответственное за причинение убытков, отвечает полностью (всем имущество) с ограничениями, связанным с перечнем имущества, на которое не допускается взыскание. Между тем подобное заявление возможно лишь до начала процедур банкротства или же — при банкротстве — в отношение внешнего или конкурсного управляющего, потому что связано с текущей деятельностью организации (или деятельностью управляющего) Законом о банкротстве установлено ограничение ответственности для руководителей: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника (банкротного юридического лица) несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Ответственность также в пределах имущества, но в меньших размерах. Ответственность наступает только при наличии решения суда; соответственно, должно быть доказано, что Вы своими действиями причинил вред обществу или привели его к банкротству.

Олег Соболев · Answer

Здравствуйте. Было бы хорошо, если бы Вы назвали номер дела Вашего банкрота. Срок давности не меняется сменой управляющего. Что касается субсидиарной ответственности срок начинает течь с момента — закрытия реестра кредиторов, когда полностью сформирована и продана конкурсная масса. То есть когда ясно, что продано на столько то имущества, а требований кредиторов осталось столько то. Вот с этого момента и начинает течь срок. Статья 71 Закона об АО применима, но по ней уже врядли кого то привлечешь. Судьи банкротстчики не любят копаться в корпоративных дебрях, по ст. 10 Закона о банкротстве, вполне реально. Что касается убытков с самого управляющего, то привлечь его тоже нереально пока не будет на него жалобы в банкротное дело и она не будет удовлетворена.

Илья Антонов · Answer

Здравствуйте Алексей! На первую часть вопроса отвечать не буду, так как этот в этой части вопрос раскрыт и ясен. И действительно, было бы странно, что смена конкурсного управляющего влекла бы перерыв в сроках исковой давности (ст.201 ГК РФ). На вторую часть вопроса хотел бы заметить, что перечисленные в законе лица (генеральный директор, члены совета директоров, управляющая организация и др.) " несут ответственность перед обществом ". Это значит, что лицом, уполномоченным на привлечение к такой ответственности указанных лиц, является само общество и его члены (п.5 ст.71 ФЗ «Об ОАО»), при этом в указано на условия предъявления такого требования «владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества». Конечно в при применении ст.71 нужно устанавливать факты противоправности действий (бездействий) ответственных лиц (неразумность и недобросовестность исполнения обязанностей п.1 ст.71 закона), причинения убытков обществу, их размер и виновность действий этих лиц. Здесь не возникает субсидиарной ответственности, так как нет иных лиц, несущих преимущественную ответственность (основную) перед этими лицами (см. ответ Фроловой Ирины). В п.3 ст.56 ГК РФ указано: Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам . В ст. 3 ФЗ «Об ОАО» конкретизируется данное общее декларативное положение ГК РФ (см. ответ Цветкова Ярослава): Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Конечно здесь устанавливаются условия применения нормы: это не только причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и банкротством общества, но и их добросовестность (ст.10 ГК РФ) — заведомое знание о банкротстве общества вследствие этих таких действий общества (не некоторая, абстрактная возможность, а реальная возможность, даже неизбежность банкротства) и, конечно, сам результат — банкротство общества. В ст.10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в части субсидиарной ответственности контролирующих лиц в п.2 устанавливается ответственность данных лиц по обязательствам, возникшим в результате нарушения положений указанного Закона и конкретизируется п.1 названной статьи (убытки перед обществом). То есть, если общество заключает к примеру хозяйственные договора с 3-ми лицами, а само уже имеет признаки банкротства и руководитель не подал заявление в арбитражный суд в течение месяца, то вся ответственность по таким договорам возлагается в субсидиарном порядке на руководителя. Механизм ответственности указан в ст.399 ГК РФ- обратился к Обществу -отказали в удовлетворении требования, обращайся к руководителю с личным иском (заявление в деле о банкротстве) (пронизывающая ответственность). В п.4 статьи указано, что на контролирующих лиц может быть возложена субсидиарная ответственность при условии недостаточности имущества общества и ряде иных условий. Фактическая недостаточность имущества определяется арбитражным судом (абз.6 п.5, абз.1 п.8 указанного закона). Важное значение для возложение ответственности на контролирующих лиц ОАО имеет указанные выше п.3 ст.3 ФЗ «Об ОАО», в котором говорится о вине в виде прямого умысла («Банковское право», 2006, N 1 стр.2). Представляется, что для двух случаев, указанных в ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (абз.3, 4 п.4 ст.10) установление вины не требуется, так как она предполагается (de lege ferenda), но в иных случаях нужно будет устанавливать вину в виде прямого умысла участника или иного лица в причинении убытков обществу. С точки зрения ответственности руководителя ОАО привлечь к ответственности руководителя в деле о банкротстве проще, чем вне рамок банкротства, особенно при указанных выше двух случаях, так как не нужно доказывать вину, ее отсутствие доказывается руководителем. В случае ответственности по ст.71 — нужно доказывать вину в виде прямого умысла (ст.3 ФЗ «Об ОАО»). При этом в деле о банкротстве такое заявление могут подавать как конкурсный управляющий, так и конкурсные кредиторы или уполномоченные органы (п.5 ст.10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»), а в по ст.71 — само общество и участники при указанном выше условии. Необходимо иметь ввиду, что согласно п.9 фт.10 ФЗ «О неостоятельности (банкротстве)» Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности. То есть привлечение к ответственности по ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключает возложение ответственности по ст.71 ФЗ «Об ОАО» на руководителя перед обществом и участниками.