Наледники первой очереди

Здравствуйте. Мне 29 лет, я гражданин Израиля и Грузии. С 2018 по 2025 год жил в России, состоял в браке, у нас двое общих детей (мальчики 7 и 6 лет). Дети носят мою фамилию, я записан отцом в свидетельствах о рождении (есть оригиналы). Официально мы с супругой до сих пор в браке (развод не оформлен, хотя расстались примерно год назад). Дети с раннего возраста (по обоюдному решению) учились и проживали в московском пансионе «Бейт Хая» (10 месяцев в году). После нашего расставания жена также отправила их в пансион. Летом 2026 года она забрала детей из пансиона на каникулы, но уже почти неделю полностью игнорирует мои попытки связаться с детьми и узнать, как они. На мои сообщения отвечает крайне редко, тон угрожающий, говорит, что «вопрос уже решается» и пугает юристами. Возможность общаться с детьми (звонки, видео) не предоставляет. Прошу консультацию по следующим вопросам: Как мне в текущей ситуации (мы ещё в браке) реализовать своё право на общение с детьми (ст. 66 СК РФ)? С чего лучше начать: обращение в органы опеки или сразу иск об определении порядка общения? Можно ли подавать документы дистанционно (я сейчас нахожусь за пределами РФ) и что для этого нужно? Какие документы необходимо подготовить в первую очередь? Готов предоставить дополнительные детали и документы.

Здравствуйте! Прошу помочь в разрешении ситуации с заключением ВВК и подготовить документы для пересмотра категории годности. Ситуация срочная и требует юридически точной позиции. Суть проблемы ВВК МВД вынесла заключение от 13.05.2026г с присвоением категории «Д» (не годен к службе). При этом обследование, которое принципиально меняет оценку клинической картины, было проведено уже после заседания комиссии. То есть комиссия физически не могла учесть эти данные, но сейчас они есть — и они критически важны для правильной оценки по Расписанию болезней. Ключевые факты и документы (на них нужно опираться) Свежие данные после ВВК. После заседания комиссии мною проведено внеплановое МРТ и осмотр невролога. Эти документы объективно уточняют текущее состояние и должны стать основанием для пересмотра. Заключение невролога от 14.06.2026: «D13.1. Состояние после ВПШ по поводу образования четверохолмия без неврологической симптоматики». Ключевая фраза — «без неврологической симптоматики». Это означает отсутствие стойких нарушений функций, без которых категория «Д» по закону невозможна. Заключение МРТ от : «МР‑признаки состояния после ВПШ,14.06.2026 МР‑признаки образования четверохолмной пластины». Описание фиксирует послеоперационные изменения без признаков активного прогрессирования. Правовая база. Согласно ст. 10 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), категория годности при доброкачественных новообразованиях определяется степенью нарушения функций, а не самим фактом наличия образования или операции в анамнезе. Для категории «Д» требуется значительное нарушение функций, которого в свежих заключениях нет. Контекст ВВК МВД. Поскольку речь идёт о службе в системе МВД, важен акцент на функциональной способности исполнять служебные обязанности. Свежие документы подтверждают отсутствие неврологического дефицита, то есть объективных препятствий к службе по медицинским критериям. Моя позиция и чего хочу добиться Я считаю, что заключение ВВК требует пересмотра с учётом вновь выявленных обстоятельств (свежих МРТ и осмотра). Вывод комиссии, сделанный до получения этих данных, не отражает актуальную степень нарушения функций. Цель — добиться проведения контрольного обследования и изменения категории на «А» или «Б» на основании ст. 10 ПП № 565. Что прошу сделать (конкретные задачи) Пожалуйста, помогите в следующем: Проанализировать правовую позицию. Подтвердите, что с точки зрения ПП № 565 и практики ЦВВК МВД наличие свежих заключений («без неврологической симптоматики», послеоперационный характер изменений) является достаточным основанием для инициирования пересмотра. Составить и подать (или дать выверенный текст для моей подписи) жалобу в ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России». В жалобе нужно корректно отразить, что данные получены после комиссии, и обосновать, почему они меняют квалификацию по ст. 10 Расписания болезней. Важно избежать формулировок, которые могут быть восприняты как обвинение комиссии в «игнорировании» (поскольку документов тогда действительно не было), и сделать упор на «вновь выявленные обстоятельства». Сформулировать ходатайство о контрольном обследовании с обязательным учётом этих свежих заключений. Подсказать, как приобщить документы к делу так, чтобы их нельзя было «потерять» (нужны точные формулировки для описи вложения, если буду отправлять почтой, или для отметки канцелярии). Если досудебный порядок не сработает — подготовить проект административного искового заявления в суд. Заранее прошу обозначить, какие дополнительные доказательства (например, независимая военно‑врачебная экспертиза) усилят позицию для суда.Вопросы, на которые прошу ответить в первую очередь - Насколько весомым аргументом для ЦВВК МВД будет то, что свежие данные получены после комиссии? Есть ли устоявшаяся практика пересмотра в таких случаях? - Какие именно фразы из заключения невролога («без неврологической симптоматики») и МРТ нужно вынести в резолютивную часть жалобы как главные доказательства отсутствия критериев для категории «Д»? - Какой самый быстрый и надёжный способ подачи (лично/почта), чтобы гарантировать, что пакет документов не «зависнет»? С уважением, Дикушина Н. Ю. Тел.: +7 989 721‑29‑25

1. Умерла наша мать. После нее осталась квартира, которая полностью оформлена в собственность на мать (единственный собственник). При этом квартира была куплена в браке с нашим отцом (они в разводе не были). 2. Мать оставила завещание, согласно которому квартира переходит в равных долях (по 1/2) на меня и моего младшего брата. 3. Недавно объявился старший брат. На него завещание не составлено. Он полностью дееспособный, инвалидности не имеет, но он прописан в этой квартире, и там же прописана его несовершеннолетняя дочь. 4. Мать на момент составления завещания была в здравом уме и полностью дееспособна. Суть проблемы: Старший брат заявил о намерении оспорить завещание. Способ оспаривания он пока не раскрывает. Также я понимаю, что у отца (супруга) есть право на супружескую долю, хотя квартира и записана на мать. Вопросы к вам: 1. По оспариванию завещания: Есть ли у старшего брата (дееспособного, не иждивенца) законные основания оспорить завещание, учитывая, что мать была вменяема и документ оформлен нотариально? Имеют ли значение для суда его прописка и прописка его несовершеннолетней дочери в этой квартире? 2. По распределению долей при отмене завещания: Если гипотетически завещание признают недействительным, то как тогда распределятся доли? Сначала выделяется 1/2 отцу как супружеская доля, а оставшаяся 1/2 делится поровну между наследниками первой очереди (отец, я, младший и старший брат) — то есть каждому по 1/8? Или отец получает что-то иное? 3. По прописке несовершеннолетней: Может ли наличие прописанного в квартире несовершеннолетнего ребенка старшего брата стать основанием для сохранения за ним права пользования квартирой, даже если наследство по завещанию перейдет ко мне и младшему брату? Заранее благодарю за разъяснения.

Пожилой родственник владел при жизни двадцатью объектами недвижимости. Родственником было составлено завещание. Я являюсь одним из пяти наследников первой очереди (дочь). Мне было завещано всего три объекта недвижимости, остальное другим наследникам первой очереди(еще три брата и сожительница отца ). Позавчера сожительница и два брата вступили в наследство , прямо в день кончины отца, еще до похорон съездили к нотариусу.Если я подпишу у нотариуса заявление о вступлении в наследство на те три объекта недвижимости,что мне завещаны , то смогу я в суде обжаловать завещение в дальнейшем?Какой срок обжалования?Я не согласна с завещанием так как оно составлено было влиянием брата и сожительницы в их пользу, когда отец уже болел психическим заболеванием и находился под лечебными препаратами.