Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Запись с видеорегистратора в суде
Есть мнение, что любая запись с видеорегистратора может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом. Правда ли это? Что вы можете сказать по этому поводу?
Здравствуйте!
При отсутствии перерывов в записи такие доказательства обычно принимаются судом. И при наличии документов на видеорегистратор.
Здравствуйте.
Далеко не всегда. Например, если дата будет иная, время, перерывы в записи и т.д. Видеозапись одно из средств, не имеет для суда заранее установленной силы. поскольку запись может быть чатсичной, вырвана из контекста и т.д.
Здравствуйте, Денис.
Выводы логически обоснованные, да для признания записи с видеорегистратора в качестве доказательства как минимум нужно провести экспертизу на её целостность, и ряд других действий. Кроме того, факт отражённый на носителе должен быть чётко зафиксирован и не содержать сомнений. должны быть соблюдены правила фиксации доказательства:
некие выдержки
судом не было учтено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении съемки видеорегистратором на момент ДТП, протокол изъятия при ДТП записи видеорегистратора как вещественное доказательство не был составлен; водитель О. не проинформировал участников ДТП и инспектора ГИБДД о воспроизведении записи на видеорегистраторе; судом не учтена дата и время записи видеорегистратора и с какого транспортного средства она велась; неверно установлены обстоятельства ДТП и виновное лицо в ДТП.
Показателен пример волокиты, допущенной сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское». В процессе конфликта между соседями был умышлено причинен вред имуществу одного из них. Несмотря на наличие записи с видеорегистратора автомобиля, зафиксировавшего факт причинения вреда имуществу, следственные органы неоднократно (более 8 месяцев) отказывали в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия в действиях соседа состава преступления. Только после обращения Уполномоченного к прокурору Московской области уголовное дело было возбуждено, а виновные в волоките полицейские привлечены к ответственности.
из всего приведенного считаю можно согласиться с утверждением, но иногда запись может не признаваясь доказательством, быть оценена как иное доказательство — сведения о факте.
Здравствуйте, Денис!
Согласно ст.55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
То есть, суд самостоятельно оценивает имеющиеся доказательства, их допустимость, достоверность и достаточность. Суд в решении должен отразить по какому основанию он принял или не принял те или иные доказательства. Если вы не согласны с решением суда, то вправе обжаловать решение суда в апелляцию.
Желаю удачи!
Здравствуйте! Что Вы имеете в виду под
может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом.
Естественно оппонент не согласиться с этой записью, но это не означает, что суд не примет её в качестве доказательств. Все зависит от конкретного дела, что эта запись подтверждает или опровергает в совокупности с другими доказательствами по делу.
Добрый день.
Если Вы можете представить сведегния о том где когда при каких обстоятельства была произведена эта запись, то никаких проблем в предоставлении и принятии ее как доказательства я не вижу.
ГПК РФ
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Другое дело что часто бывает, что запись с регистратора ни о чем не говорит. Не видно лица. номера, цвета итп...
может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом
Денис
ну если честно — принимать или нет ее как доказательство решает не юрист, а суд. Он может прислушаться к доводам стороны или не прислушаться к ним. Вопрос в обоснованности таких возражений.
Что именно Вы в конкретном деле хотите доказать? Или вопрос общего характера?
Добрый день.
Статья 26.2. КоАП
1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ст. 28.1. КоАП
Повод к возбуждению дела
фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
Также необходимо показатели регистратора, схему его закрепления отражать в протоколе при ДТП, желательно подтвердив это свидетельскими показаниями.
Пока на практике не сложилось единой позиции судей. Кто-то принимает их в качестве доказательств, кто-то отклоняет. Поэтому не случайно правительство вносит соответствующий законопроект на рассмотрение Госдумы РФ, обязывающие рассматривать видеозаписи с видеорегистратора как одно из доказательств.
Первое, процесс будет идти по КоАП РФ, но до предъявления записи с видеорегистратора нужно:
— указать в протоколе ДТП — имею запись видео-регистратора, обязательно.
— при разборе — обязательно — если у дознавателя появились сомнения или он не хочет смотреть — пишите на его имя заявление об приобщении к материалам дела и ознакомлении им видеозаписи для установления истинной причины ДТП. В суде:
— записать до суда копию (вообще то ее еще раньше надо сделать) с регистратора на СD диск.
— написать ходатайство в суд о приобщении СD диска к материалам дела. В ходатайстве указать на каком именно приборе делалась запись (указать марку регистратора, его название). Указать дату и время, когда была сделана запись, указать, чтобы в ходе судебного заседания данная запись была просмотрена.
Ну и тут же попросить суд назначить экспертизу записи с целью определения подлинности записи и отсутствия подделок, монтажа и т.п. Такая экспертиза делается быстро и сразу все определяет, зато отпадают вопросы о подделке и пр. Помним — видео-регистраторы должны быть с датчиком удара. Датчик удара позволяет «заблокировать» отрезок записи до момента столкновения/ДТП, что позволит не затереть записи и на этот кусок ничего не запишется.
А если всего не делать, то можно легко оспорить и отклонить запись.
Здравствуйте, Денис! Для суда не имеет значения, на каком носителе представлены те или иные сведения. Ключевой нюанс — подлинность записи. Подлинность записи видеорегистратора может быть установлена (или не установлена) экспертным путём.
В процессе выявления подлинности записи экспертизой должно быть установлено время записи, а также вероятность её подделки. Чем меньше времени прошло с момента записи, тем выше шансы экспертным путём доказать подлинность записи. Поэтому отчасти верно утверждение о том, что грамотный юрист в данном случае может развернуть ситуацию в нужную сторону.
В любом случае, запись видеорегистратора прямым доказательством по делу не является.
Здравствуйте!
Согласно ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 59. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вывод такой, только суд принимает решение, брать данную запись с видеорегистратора за основу решения суда либо нет.
Согласно ГПК РФ