564 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

564 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Ответственность ген директора

Какую ответственность несет ген дир за взятый ООО кредит?если фирма не выплатит кредит будет ли обязан выплачивать ген директор?

08 Сентября 2014, 12:43, вопрос №551977
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

Юрист - Оксана
304
ответа
131
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Татьяна Анатольевна, если генеральный директор не является поручителем по данному кредиту и не является учредителем ООО, то ответственности за невыплату кредита нести не может перед Банком.

08 Сентября 2014, 12:50
q Отблагодарить
1 0
Юрист - Антон
1085
ответов
496
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Нижний Новгород
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день!

Вывод: Единоличный исполнительный орган — Генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если признаки несостоятельности юридического лица произошли по его вине, например, в случае неоплаты кредита, когда для этого имелись денежные средства, и т.п.

Основание:

П. 3 ст. 3 Закона № 14-ФЗ «Об ООО»: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.»
П. 2 ст. 44 Закона № 14-ФЗ «Об ООО»: «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами...»
Обращаемся к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
П. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве»: «Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.»

    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 18АП-9284/2010 по делу N А76-7206/2010;

    По делу о взыскании задолженности по обязательным платежам в порядке субсидиарной ответственности.

    Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КГ-А41/4571-09 по делу N А41-5664/08

    Исковые требования о привлечении ответчика как бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания денежных средств удовлетворены правомерно, так как ответчик, являясь исполнительным органом указанного общества, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества (основного актива) и не внес полученные денежные средства на счет общества, что привело к неисполнению обязательств перед кредиторами.

    Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2011 N Ф09-2574/11-С4 по делу N А71-4633/2008.

    Требование: О привлечении директора общества-банкрота к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.
    Обстоятельства: К банкротству общества привели неправомерные действия бывшего директора по уклонению от уплаты налогов и отчуждению имущества, использовавшегося в производственной деятельности общества.
    Решение: Требование удовлетворено, так как неправомерные действия руководителя должника стали причиной доначисления налоговым органом налогов, неуплата которых явилась основанием для признания общества банкротом.

    Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А41-40552/09.

    Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании стоимости металлопродукции по договору поставки правомерно удовлетворено частично, так как признание должника банкротом явилось следствием неисполнения обязательств по указанному договору по вине ответчика.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N 09АП-22522/2011 по делу N А40-64950/08-38-212б.

    Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества бывшего руководителя удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что руководитель, определяя действия общества, в условиях неплатежеспособности должника заключил сделку, изначально не обеспеченную имуществом должника, создал задолженность, приведшую к банкротству должника.

    Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2011 N Ф09-162/10-С4 по делу N А07-7955/2009.

    Требование: О взыскании с учредителей общества-должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств.
    Обстоятельства: Банкротство общества наступило вследствие реорганизации, действия учредителей не были направлены на погашение имевшихся обязательств должника, сделка по передаче имущества совершена незаконно, разделительный баланс не соответствует принципу справедливости.
    Решение: Требование удовлетворено, так как учредители имели право давать обязательные для общества указания, после реорганизации и передачи имущества общество фактически прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность.

    Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 N Ф09-3031/10-С4 по делу N А50-20763/09

    Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества.
    Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что директор должника не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании указанного должника несостоятельным.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор как руководитель должника знал о неудовлетворительной структуре его баланса в связи с превышением обязательств должника над его имуществом, что подтверждено бухгалтерским балансом за спорный период, но заявление о признании должника банкротом директором подано не было.

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А21-12297/2009

    Требование: О привлечении учредителя и бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
    Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель своими действиями по распоряжению имуществом должника довел общество до банкротства и не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководителем не были обеспечены сохранность и передача управляющему бухгалтерской отчетности. Размер ответственности руководителя определен с учетом поступивших в конкурсную массу денежных средств.

    Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2011 N Ф09-3819/11 по делу N А50-6110/2009

    Требование: О взыскании с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности денежных средств.
    Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что руководитель должника не исполнил в установленный срок обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку бездействие руководителя повлекло увеличение суммы задолженности, долг, возникший после истечения срока подачи заявления о признании должника банкротом, взыскан в сумме, установленной судебным актом.

    Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 N Ф09-3031/10-С4 по делу N А50-20763/09

    Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества.
    Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагал, что директор должника не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании указанного должника несостоятельным.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор как руководитель должника знал о неудовлетворительной структуре его баланса в связи с превышением обязательств должника над его имуществом, что подтверждено бухгалтерским балансом за спорный период, но заявление о признании должника банкротом директором подано не было.


08 Сентября 2014, 12:59
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Елена
7289
ответов
3397
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

здравствуйте,

если ген.директор

  • не выступал поручителем по кредиту (как физ.лицо), 
  •  для получения обществом кредита не предоставлял банку от имени общества заведомо недостоверные сведения, документы,
ответственности по невыплаченному  обществом кредиту, в т.ч., финансовой, не несет.

Рекомендуется принимать также во внимание положения ст.44 Закона «Об ООО» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, согласно которым:

  •  ген.директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 
  • ген.директор OOO несет ответственность перед обществом за убытки,  причиненные обществу его виновными действиями  (бездействием)
  • при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
  • с иском о возмещении убытков,причиненных обществу  единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

с уважением,

Елена

08 Сентября 2014, 13:21
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

564 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут