8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

оличае нарушения от преступления

В чем отличае нарушения от преступления в административном праве

Уточнение от клиента

как определить что это административно наказуемое а не уголовно

05 апреля 2012, 00:49
05 апреля 2012, 00:38, Наталья, г. Волгоград
Александр Быховский
Александр Быховский
Юрист, г. Мурманск

По степени общественной опасности и квалификации содеянного.

05 апреля 2012, 07:05
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Хищения
Нарушений посещений уфсин нет, ущерб частично возмещен - почему нет оснований для отмены?
Судимость по : ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание условно 6 лет с испытательным сроком 4 года. В приговоре : "признать за потерпевшим АО «ххх» право на удовлетворение гражданского иска к фио. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На этапе уголовного дела и после вынесения приговора добровольно перечислено около 1/3 части ущерба. Через год после приговора возбуждено исполнительное производство по которому взыскано около 1% ущерба. В настоящее время регулярных добровольных возмещений нет. По прошествии половины испытательного срока подано ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости в соответствии со ст.74 ук рф. Уфсин не против, прокурор против. Суд отказывает, исходя из того, что "фио осужден по преступлениям , которые относятся к категории тяжких и представляет высокую социальную опасность; вред , причиненный потерпевшему, с 2018г в полном объеме не возместил ; при этом положительные данные о личности фио , а также представленные им сведения о частичном погашении вреда не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и служить основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости по приговору , поскольку указанные обстоятельства подтверждают лишь факт соблюдения возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора. Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 43 ук рф , характера и общественной опасности преступлений , ... срока отбытого им условного осуждения, не полного погашения ущерба, оснований для удовлетворения ходатайства судья не усматривает." Вопрос: законный отказ или нет, нужно ли его обжаловать, если да , то какие доводы приводить ? где в законе указаны ограничения для снятия условки в зависимости от характера и общественной опасности преступлений? где вообще описывается понятие общественной опасности преступления ? преступления все связаны с мошенничеством в банковской сфере , т.е не насилие , грабеж и т.д. грани нет здесь? нарушений посещений уфсин нет, ущерб частично возмещен - почему нет оснований для отмены?
13 мая, 06:55, вопрос №3039563, денис, г. Отрадное
3 ответа
Уголовное право
Куда можно пожаловаться на допущенные нарушения в судебной системе?
Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М. 121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего Мушинского Искандера Ахатовича 420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46. 89872115246 Уважаемый Вячеслав Михайлович! Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости! Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана. Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании. Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ. Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил! Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов). В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно. 06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения. 20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения: - перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ- исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; - кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области. В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я? Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости! С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие!!! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции. Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом. Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе? Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе(Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера! Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А. Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА! Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они??? Ш.Р. Завгаеву всего 23- года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом ( в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц. Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны??? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал). Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся! Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность? С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него??? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!!!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? и т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил. Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт. По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. С уважением, потерпевший И.А. Мушинский
21 августа 2018, 22:36, вопрос №2085024, Искандер Ахатович Мушинский, г. Казань
1 ответ
Уголовное право
Как привлечь к уголовной ответственности за преступления в суде ответчиков и судей?
Что делать и как исправить положение ? От Панина Виктора Ивановича, 400021, Волгоград, ул. Колосовая , дом 8, кв. 45 Неоднократные мои обращения в Прокуратуру РФ , СК РФ о недозволенных методах исполнения Законов и влияния на власть – суды и правоохранительные органы ( прокуратуру и СУ СК области) со стороны ответчиков - работников Управления ПФР в Кировском районе г. Волго-града и ОПФР по Волгоградской области для меня оборачиваются ещё большим ущемлением моих прав, унижения личности, лишения правильно рассчитанной пенсии и её перерасчёта за вредные условия труда Совершенные преступления 15.10.2015 г. и 7.11.2016 г. судьями первой инстанции Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыковым Д.Ю. и Сорокиной Л.В. для сокрытия преступлений , совершённых работниками ПФР в соучастии с работником Волгоградского ВОАО «Химпром» , это уже следствие попустительства начиная с февраля 2015 г., прокурором Кировского района Архиповой Е.А. которая фактически дала зелёный свет работникам УПФР дальнейшим нарушениям Конституции РФ, Законов РФ , Закона « О статусе военнослужащих в РФ» , моих прав и законных интересов, а по сути дел совершении преступлений. Игнорирования моих Заявлений Председателями Ворошиловского районного суда Чистяковым О.А. и областного суда по гражданским делам Поволоцкой И.А. о преступлениях в судах, устраиваемых подлогах их подчинёнными судьями в угоду работникам ПФР района и области , а в последующий период после Архиповой Е.А. , подключившихся прокурорами области Васютенко Д.В., Джаналиевой Э.Р. в 2015 - 2016 г. и Чиженьковой С. В. в феврале 2017 г. , привели к тому , что фактически судьями , прокурорами и СО двух районов стали управлять преступники из ПФР области. Эти должностные лица мне отвечают , - «Всё должно происходить в рамках Законов РФ, оснований для реагирования нет, и их изложения я могу обжаловать в суде или у вышестоящего прокурора» . Это же повторяет неоднократно Председатель областного суда по гражданским делам Поволоцкая И.А. Инсинуации в изложениях и отказы в реагированиях на преступления позволяют преступникам в ПФР , работникам в мантии и в мундирах дальше проводить дискриминацию гражданина РФ. Преступления в судах совершаются под именем Законов РФ. И всем сходит с рук потому, что Прокуратура в лице прокурора области Ершова М.О., который мне 20.06. 2017 г. , уже после отказов на реагирование выше названными прокурорами, отказывает в реагировании на преступления совершённые уже группой лиц области, тем самым защищая своих подчинённых , защищает преступников, отказывает в реагировании по нарушаемым Законам не только работниками ОПФР, УПФР, Волгоградского ВОАО «ХИМПРОМ, судьями , но и следственными органами районов, которые ему подчиняются и пишут отказы в приёме и регистрации Заявлений о преступлениях. Все направляемые заявления и обращения в Генпрокуратуру и СК пересылаются в областную прокуратуру и СО районов, из которых я продолжаю получать Уведомления с Отказами о приёме Заявлений о совершённых преступлениях и отказами на реагирование о преступлениях против меня. Уже начальник отдела управления по обеспечению участи прокуроров в гражданс-ком процессе Генеральной прокуратуры РФ Наталья Ивановна Квитко , направляя мне ответоы на мои Заявления с документами объёмом в 50 наименований в порядка 190 листов не заметила преступлений , подлогов и фальсификации Законов и правил расчёта страховой части моей трудовой пенсии. И после ничего не значащих фраз своих ответов теперь указывает Закон № 59 ! Профессиональная слепота или иная причина , возникшая у судей Рыкова Д.Ю., Сорокиной Л.В., Председателей названных судов Чистякова О.А., Поволоцекой И.А., у прокуроров Архиповой Е.А., Васютенко Д.В., Джаналиевой Э.Р. , Чиженьковой С.В. вынуждают меня обращаться в выше стоящие органы, но почему то и Васильева Л.В. и Квитко Н.И. из Генеральной прокуратуры РФ , которые бы с высоты своих должностей отделили бы «зёрна от плевел» истину от фальши и подлогов , но, они не нашли нарушений Конституции РФ и Законов РФ в моих Заявлениях и обращениях, точно так же как и указанные руководители и судьи не нашли подлогов и фальсификации Законов РФ и Правил Расчёта страховой части моей трудовой пенсии, пишут мне что бы я через суды решал свою тяжбу. Преступники в прокуратуре советуют обращаться к преступникам в судах, что бы разрешить вопросы своих исковых требований к УПФР, ОПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ". А преступники в судах советуют обратиться на предприятие для замены документов , подтверждающих наличие у меня льготного стажа. Законы написаны для того что бы их исполнять. Нарушают их или преступники, или непорядочные лица, наделённые властью и в мундирах с погонами от майоров до генерала и в мантию судьи. Одно то , что судья Рыков Д.Ю. в Решении суда объявляет пасквиль за законодательную и исполнительную власть РФ , - « Государство не продумало механизма применения вредных условий труда , для перерасчёта пенсии в льготном исчислении» , или судья рекомендует мне по новой взять Справки из предприятия , в котором продолжает работать преступница Начальник ОК ВОАО "ХИМПРОМ" Титаренко И.А., направившая в УПФР подложное письмо с указанием неверной моей должности и отсутствием источников излучения повышенной активности, за это мне не положен льготный стаж. Преступника из ВОАО "ХИМПРОМ" подвязали к своей преступной деятельности работники УПФР в Кировском районе, и этот подлог судья в решении применяет как основной документ отметая все другие, в которых конкретно изложено , - «ПАНИН В.И. Инженер - радиометрист , за вредные условия труда 18 дней дополнительного оплачиваемого отпуска к основному». Указан приказ , Данный приказ продолжает приказ от 1995 г. , по которому я ответственный за радиационную безопасность, ответственный за радиационный контроль, ответственный за дозиметрический контроль облучения персонала обязан ежедневно проводить замеры излучения от 1741 ед, источников излучения до мая 1995 г. , а с мая 1995 г. уже в количестве 1 300 ед., т.к. 431 сданы на захоронение в Волгоградском регионе. Правоохранительные органы должен насторожить такой беспредел. А они мне пишут , - « Нет оснований на реагирование». А работники прокуратуры мне заявляют что это не преступления. Прокуратура не реагирует на преступления . А это время преступники совершают преступления прикрываясь уже не только судами , но и Прокуратурой области и СО районов. Прошу Поручить расследование преступлений совершённых в Волгограде против меня органам Следственного Комитета РФ , т.к. в этом деле участвуют в преступлениях и судьи города. А мне пишут отказы Постановлениями в приёме Заявлений на их регистрацию о совершённых преступлениях. Кто как не ФСБ должно отреагировать на преступников, породивших преступность , которая повязала и работников УПФР, ОПФР, ВОАО «ХИМПРОМ» судей с прокуратурой и Следственными органами. Но мои Заявления пересылаются в СО районов, где мне отказывают Постановлениями. Это разве не враги государства , когда попирается Конституция РФ и Законы. СМИ « Волгоградская правда» в статье от 21.12.2016 г. « Необъявленная истина» осветила мою тяжбу с УПФР, ОПФР в судах районов, но как видно если не указаны в ней виновный лица , то и спрашивать не кому и не с кого. А суды своё нелицеприятное деяние по несправедливому суду с использованием судей – преступников с пользой для ответчиков продолжают творить беззакония. Законы о антикоррупционной деятельности в РФ похоже написаны для того что бы были, а как они исполняются никому невдомек. К кому я только не обращался за помощью. Но глас человека как в пустыне, только однолистные ответы отказами в реагировании, или Постановления с отказами в приёме Заявлений о преступлениях из Следственных отделов . Мои Заявления вместе с документами возвращаются в Волгоград и здесь где то оседают. Сколько прошу довести до Президента РФ о или повальной коррупции в Волгограде или непрофессионализме работников правоохранительных органов , мне указывают , - Ты что юрист? Много Законов знаешь ?. Президент не обязан заниматься ветвями власти" . Этим « сочувствием мне» страдает Е. Левина, Григорян Э.А. , неоднократно мне отказывая передать руководству страной и Президенту о беззакониях в Волгоградской области. Прошу Вас отреагировать согласно законов по защите моих прав и интересов на верно рассчитанную страховую часть трудовой пенсии и применение документов на её перерасчёт по вредным условиям труда. . Переливание из пустого в порожнее или специальное затягивание расследований преступных действий , совершённых в УПФР, ОПФР, ВОАО «ХИМПРОМ», с участием судей районов и области совершивших подлоги , фальсификацию и дискриминацию гражданина , в прокуратуре Волгоградской области и в Генеральной прокуратуре , в СО двух районов стремятся меня подавить своим отношением к моим Заявлениям. С уважением к Вам и Вашей работе . Панин В.И. “ viktor.panin.2016@yandex.ru” 05.10.2017 г
07 ноября 2017, 06:38, вопрос №1803563, Панин Виктор Иванович, г. Волгоград
1 ответ
Уголовное право
Как доказать то, что муж не виновен в преступлении?
Прошу Вашей помощи разобраться в этом деле.Приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 30.07.2015 года моего мужа признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.*б*ч.4 ст.132,п.*б*ч.4 ст.131,п.*а*ч.3 ст.132,п.*а*ч.3 ст.132,п*а*ч.3 ст.132 УК РФ,за которые ,на основание ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 сто.53 УК РФ на него возложены и ряд ограничений, приведенных в приговоре суда. Областной суд 22.09.2015г. оставил приговор без изменений, президиум Областного суда также оставил приговор без изменений, Верховный суд оставил без изменений. Согласно с.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данный приговор считаю не обоснованным, не законным подлежащему отмене. Так как в ходе всего судебного разбирательства судьей Рожко О.В.были нарушены нормы УПК УК РФ был грубо нарушен закон РФ от 26 июня 1992г.№3132-1”О статусе судей в РФ”.Также обращаю Ваше внимание на то что в связи с нарушением данного закона, судья Рожко О.В.уничтожила отношение моего мужа к судейской справедливости чем нарушала кодекс судейской этике утвержденный Всероссийским съездом судей ФЗ №3132-1 гласит: судья обязан неукоснительно соблюдать конституцию РФ. Федеральные Конституционные законы и Федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во вне служебных отношений должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судейской власти, достоинство судьи или вызвать сомнение всего объективности, справедливости и беспристрастности(п.1 и абзац первый п.2 ст.3).В основу обвинительного приговора положены те доказательства которые не соответствуют нормам закона тем самым делая приговор не доказанным, не законным и при всем при этом судья Рожко О.В.грубо нарушает Постановление Пленума Верховного суда от 29 апреля 1996г.№1(в редакции от 16.04.2013г.)*О судебном приговоре*в котором сказано:п.2 обратить внимание судов на то что в силу ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В соответствии с п.2 ст.74 УПК РФ, показания потерпевшей действительно могут являться доказательством по уголовному делу, но вместе с этим ст.73 УПК РФ предусматривает какие именно обстоятельства подлежат доказыванию, а ст.85 УПК РФ указывает, что доказывание состоит в собрании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Из ст.87 УПК РФ следует, что проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников полученных иных доказательств подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Все обвинения в отношении Мачкалян А.Р. изначально построено и обоснованно показаниями его несовершеннолетней дочери, и на той информации, которая известна иным лицам от нее. Показания потерпевшей не подтверждаются ни одним доказательством, не в предварительном следствии, не в судебном разбирательстве. Таким образом показания потерпевшего как доказательства сопоставляют с другими доказательствами ,показаниями свидетелей источником осведомленности которых стала сама потерпевшая .При этом такие доказательства как заключения экспертиз, протоколы осмотра и изъятие предметов вообще ни с чем не сопоставляются и ни кем не исследуются надлежащим образом. В соответствии с требованием п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния. признанного судом доказанным с указанием места,времени,способа его совершения, формы вины,мотивов,целей и последствий преступлении. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что два первых эпизода совмещены по времени, то есть совершены в течение одного периода времени и ссылка на последовательность их друг с другом не чем не подтверждается коме догадки или предположения доказательством9ст.75 УПК РФ).Третий и четвертый эпизоды наоборот растянуты во времени на один месяц, но также совершены в одно время. При этом никто не может вспомнить точно день совершения преступления, но следствие и далее суд из множества догадок и предположений, неизвестным никому методом устанавливают точное время и обстоятельства совершенных преступлений. Таким образом кроме того что все имеющие место в описательно-мотивировочной части приговора время и способы использованы в сторону Мачкалян А.Р.. Указанный промежуток времени совершения преступления с 01 по 31 июля 2014г.лишает Мачкалян А.Р. конституционного права защищать свои права и свободы всеми способами, в частности предъявить алиби. Так как даже если у меня имеются алиби на 30 дней июля 2014г.это все равно не исключает возможности совершения преступления в один оставшийся и неизвестный день. С пятым эпизодом происходит аналогичная история с той только разницей, что временной промежуток сократился до девяти дней. При этом следствием и судом не было доказано ни место совершения преступления, а также не подтвердилось ни одно из обстоятельств, предшествующих совершению преступлений. Показания всех свидетелей, которые признаны судом логическими и последовательными основаны на рассказах потерпевшей и в ходе предварительного следствия некоторые из свидетелей указывали на свое критическое отношение к правдивости этих рассказов. Судом получены результаты, свидетельствующие о преобладании признаков подготовленности речи падчерицы Климаковой Ж.А.(т.4 л.д.97-151),что в свою очередь не исследовано судом и может, является доказательством оговора со стороны потерпевшей в интересах третьего лица. В своих выводах суд ссылается на п.2 постановления пленума Верховного суда РФ от 04 декабря 2014г.№16*О судейской практике по делам о преступлениях ,против половой неприкосновенности и половой свободы личности*где указанно, что под насилием в ст.131 и ст.132 УК РФ следует понимать как опасное так и не опасное для жизни или здоровья насилия, включая побои или совершение иных насильственных действий связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением свободы. Таким образом, суд неправильно принимает данное постановление, так как потерпевшая является дочерью Мачкаялн А.Р.. И как следует из ее показаний,он обещал ей ограничить ее свободное время без учета посещения школы, что в свою очередь является мерой воспитания и контроля возложенной на родителей и не является ограничением свободы по своей сути. Исходя из всего вышеизложенного следует, что в ходе судебного разбирательства и при вынесении приговора имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона значительно повлиявшее на исход дела в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основание отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке. Все эти доводы были досконально изложены защитником Атаевым А.С. в апелляционной жалобе на семи листах. 22.09.2015г. судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда рассмотрела аппеляционную жалобу за 15 минут. Считаю, что данное рассмотрение явилось обычной формальностью, а суд самоустранился от исследования доводов приведенных в жалобе, та к как ни один из приведенных доводов не был судом обосновательно и мативировочно оправергнут. А также кассационный суд от 18 ноября 2015г.отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом вынесенное судом решение не соответствует требованиям ст.4 ч.7 УПК РФ.В судебном решении суд ссылаясь на то что несовершеннолетняя Климакова Ж.А. дочь Мачкалян А.Р.дает правдивые показания. Тем самым суд основывается на то что сведения необходимые для уголовного дела поступили к свидетелям от потерпевшей до возбуждения уголовного дела. Также суд считает, что у потерпевшей Климаковой Ж.А.не было ни какого умысла и оснований оговорить своего отца. Тем самым оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей, а также свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны объективно согласуется между собой, устанавливая при этом одни и те же обстоятельства вынесли обвинительный приговор на основании этих показаний. Тем самым, исключая следующие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он поставлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона ч.2 ст.297 УПК РФ. Приговор суда вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Повлиявшие на исход дела по следующим причинам. Суд берет за основу показания потерпевшей и показания свидетелей которые не были очевидцами преступления, а источником осведомленности является сама потерпевшая.Но учитывая тот факт что с первого по четвертый эпизод ,лишь основываясь на показания самой потерпевшей, что в свою очередь опровергаются экспертизами которые были проведены в ходе следственных действий, протоколом обыска от 22.09.2014г.из которого следует, что был изъят чехол с матраса кровати(т.3 л.д.141-143),протокол обыска от 23.09.2014г.из которого следует, что из кровати были изъяты вещи(т.3 л.д. 158-162).Заключение экспертизы вещественных доказательств из которых следует, что на чехле с матраса представленного на исследование следов спермы не обнаружено(т.4 л.д.25-26)№687 от 09.10.2014г.Также не обнаружено №686 от 09.10.2014г.(т.4 л.д.32-33)№685 от 06.10.2014г.(т.4 л.д.39-41);№684 от 07.10.2014г.(т.4 л.д.47-49)№727 от 15.10.2014г.(т.4 л.д. 56-57) где указанно что следов спермы не обнаружено, что в свою очередь доказывает непричастность Мачкалян А.Р. Н/л Глушко Л.В.суду показала, что со слов потерпевшей ей стало известно, что отец отвез ее в лес и изнасиловал. НА вопрос представителя потерпевшей Карачун И.В.:«Жанна ты говорила Глушко Л.В.что тебя изнасиловал отец?»потерпевшая Климакова Ж.А.показала:«Я не говорила ей что меня отец изнасиловал».«Вы ей поверили?»свидетель Глушко Л.В.пояснила, что она ей не поверила(см.стр.40-42 пр.суд.зас.). По пятому эпизоду потерпевшая указывает, что якобы с 22-31 августа 2014г.находясь в квартире по месту жительства по моему требованию она употребляла спиртное, потом они поехала в лес по пути заехали в магазин*Ника*где купил бутылку коньяка и бутылку газировки. После чего все это употребили в лесу, так же имеются географические координаты 52°50’50,11 N 36°52’50, 85”Е расположенном в лесопосадке. Следуя из протокола осмотра лесопосадке от 21.04.2015г. координаты 52°50’50,11 N 36°52’50,85 Е, при осмотре лесопосадке не было обнаружено следов спермы, а также не бутылки от коньяка и газировки не окурка от сигарет .Потерпевшая не сразу указала место. Со слов присутствующих при осмотре потерпевшей установлено что в данном лесу якобы и с ней употреблял спиртное запивая газированном водой и покурили сигареты(русский стиль).После чего совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Исходя из того что в ходу следствия и судебного разбирательства не было представлено не каких доказательств подтверждающих вину Мачкалян А.Р. и совершения этих преступлений. Таким образом считаю все эти обвинения надуманны и запланированы с целью оговора.Также в судебном разбирательстве сторона обвинения утверждает, что у потерпевшей не было ни какого мотива оговорить своего отца, что в свою очередь говорит об обратном. Учитывая тот факт, что потерпевшая является его дочерью ,желая выйти из-под его опеки и жить с ее матерью, так как Мачкалян А.Р.запрещал ей допоздна гулять, в раннем возрасте встречаться с мальчиками, курить и выпивать спиртные напитки. Но препятствием для осуществления задуманного ею являлось отсутствие жилой площади у мамы, о чем Булановой-Климаковой О.А. (мама потерпевшей) не однократно говорила потерпевшей«Выбрала жить с отцом вот и живи, а у нас мало места. Вот когда купим дом тогда и переходи к нам жить».Буланова-Климакова О.А.не однократно пыталась улучшить свое благосостояние за мой счет с помощью своей мамы Климаковой Т.Н.Но ее попытки не увенчались успехом и зная желание дочери Буланова-Климакова О.А.использовала ее в достижение своей цели, так как знала характер потерпевшей, что дочь может пойти на оговор. Что в свою очередь подтверждается судебно психолого-психиатрической экспертизы №541 от 14.10.2014г.Из заключения комплексно судебной психолого-психиатрической экспертизы №541 от 14.10.2014г.где подтверждается, что Климакова Ж.А. способна на откровенную ложь не испытывая эмоциональных переживаний, а так же говорится об отсутствие комплекса негативных переживаний(свойственных для жертв внутрисемейного насилия) связанных с противоправным поведением отца, а также и внутренних переживаний. В ходе следствия и судебного разбирательства я неоднократно говорил, что к Мачкалян А.Р. приходила Климакова Т.Н.(бабушка потерпевшей, его дочери)и требовала для покупки дома денежные средства в сумме 800000 т.р.Ссылаясь на то что у нее не хватает жилой площади, тем самым настраивала дочь Климакову Ж.А.против меня. Также подтверждается свиделелями:Трофимовой Р.Р(т.2 л.д.73-77);Максимихиным В.И.(т.2 л.д.108-111);Кармановой Т.А.(т.2 л.д.84-89). Мою женя Мачкалян Т.А.(в деле Карманова Т.А.) и моего пасынка Грызлова Р.Н.(который постоянно находился дома)суд даже не выслушал не допросил ссылаясь на то что они заинтересованные лица. В судебном разбирательстве свидетели были попрошены частично. Из допроса Грызлова А.Б. следует, что мотоцикл стоял в его гараже в конце июня. А потерпевшая утверждает, что в конце августа. Что не подтверждается свидетелями:Максимихиным В.И.,Соловьевым С.Н.,Чичериным В.А.,Воробьевым С.В.,Грызловым А.Б. Хочу обратить Ваше внимание на то, что стороной защиты были заявлены ходатайства разного характера, для осуществления моей защиты в том числе были ходатайства о вызове свидетелей. Все ходатайства были отклонены судьей Рожко О.В.,тем самым была нарушена законное право на защиту:«осуществлять защиту любым удобным способом»,что предусмотрено УК РФ УПК РФ и Конституцией РФ. Отклонив данные ходатайства, судья еще раз показала свое должностное несоответствие. Также при оценке доказательств судья встала на сторону обвинения. Вернемся к отмененным ходатайствам, а точнее к тому, что в соответствии с п.1 и п.3(а) ст.6 конвенции о защите прав и основных свобод. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на допрос показывающих против него свидетелей или право на то чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда в виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом(в решающей степени)на фактических данных содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля если обвиняемый(подсудимый)не имеет возможности оспорить эти показания. Например, допросить какого либо свидетеля (постановление пленума Верховного суда РФ п.2 в редакции от 16.04.2015г.№11).Давайте вспомним постановление пленума Верховного суда РФ, определений Конституционного суда РФ от 12 июля 2015г.№323-0 по делу Шейченко,которое гласит о том, что суд при оценке доказательств должен занимать сторону защиты. Никто не хочет ни помочь разобраться, ни просто прочитать дело от начало и до конца. Такое ощущение что человеческая судьба в России ничего не значит. Прошу Вас рассмотреть мою жалобу в отношении моего мужа Мачкалян А.Р. и дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе. Я пришла к выводу, что в Орловской области следователи, прокуроры, Залегощенский районный суд Орловской области игнорируют толкования норм закона высшим органом Конституционной юстиции. Суд общей или специальной юрисдикции при принятии свих решений должен исходить из показаний Конституционного суда РФ и учитывать данное судом толкование конституции РФ
21 марта 2017, 12:55, вопрос №1579723, Ирина, г. Саратов
1 ответ
Уголовное право
Элементы состава преступления по факту внутриутробной гибели плода
Ситуация: в июне 2012 года у меня внутриутробно погиб ребёнок во время нахождения в медицинском учреждении. В настоящий момент проводится доследственная проверка. За время её проведения: - вынесено 6 постановлений об отказе ВУД (причина: отсутствие состава преступления); - вынесено 5 постановлений об отмене постановления ВУД - проведено 4 СМЭ, в т. ч. по итогам одной выявлена подделка медицинской документации и фальсификация заболеваний (мне приписали не существующие) В настоящий момент я записалась на прием к Бастрыкину. Помогите расписать элементы состава преступления по факту гибели плода. Я считаю: - Объектом защиты по данной уголовно-правовой норме являются нарушение медицинскими работниками права ребёнка на жизнь и здоровье. - Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в без- деятельности, сознательном уклонении медицинского работника от выполнения своих обязанностей по оказанию медицинской помощи больному. - Субъект ФИО медицинского работника - Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, характеризуется косвенным умыслом (выписать недостатки оказания медицинской помощи) Также: Общественная опасность данного преступления определяется тем, что его совершение подразумевает грубое нарушение медицинским работником профессионального долга, в результате чего наступают негативные последствия для жизни и здоровья ребенка. И как правильно описать причинно-следственную связь? в чём она может выражаться?
02 декабря 2015, 16:14, вопрос №1059043, Юлия, г. Москва
2 ответа
Дата обновления страницы 05.04.2012