Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Таким образом, кредитор в процедуре банкротства участия не принимал, о ней не знал, в то время как должник не мог не знать об этом кредиторе и долге перед ним, так как это управляющая компания
Добрый день. Гражданин признан банкротом, в решении суда 4 кредитора, кредиторская задолженность указана с точностью до копейки именно указанным кредиторам. После завершения процедуры банкротства данный гражданин приходит за списанием долга к кредитору, который не был указан в перечне кредиторов, приложенному к заявлению о признании гражданина банкротом. Таким образом, кредитор в процедуре банкротства участия не принимал, о ней не знал, в то время как должник не мог не знать об этом кредиторе и долге перед ним, так как это управляющая компания. Насколько верно я владею ситуацией и трактую норму закона (пп.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ), то если кредитор не заявил свои требования в реестр кредиторов, такие долги могут быть списаны, но только в случае, если сам должник указал их в своем заявлении. Верно ли?
Ваше понимание ситуации частично верно, но требует уточнения. Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, которые не были заявлены при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. Это означает, что если кредитор не участвовал в процедуре банкротства и не заявил свои требования в реестр, его долг теоретически может быть списан.
Однако есть важные нюансы и исключения:
Освобождение от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Если должник умышленно скрыл информацию о долге перед управляющей компанией, это может быть расценено как недобросовестное поведение. В таком случае суд может отказать в освобождении от обязательств. Пункт 5 ст. 213.28 закона предусматривает, что некоторые требования сохраняют силу даже после завершения банкротства, даже если они не были заявлены в процедуре. К ним относятся, в частности, требования по текущим платежам (то есть возникшим после возбуждения дела о банкротстве), о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Долги за коммунальные услуги, возникшие до начала процедуры банкротства, не относятся к текущим платежам, но если они связаны с периодом после возбуждения дела о банкротстве, то могут не подлежать списанию. Если будет доказано, что должник действовал недобросовестно (например, скрыл информацию о долге, предоставил заведомо ложные сведения финансовому управляющему или суду, совершил мошенничество и т. д.), освобождение от обязательств не допускается. В таких случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение правила об освобождении от исполнения обязательств. В случае с управляющей компанией важно учитывать, что она могла узнать о процедуре банкротства из открытых источников (например, из публикаций в газете «Коммерсантъ» или в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — ЕФРСБ). Если кредитор имел возможность узнать о банкротстве, но не заявил свои требования в установленный срок, риск неполучения долга лежит на нём. Однако если должник намеренно не информировал управляющую компанию о долге, это может повлиять на оценку его добросовестности.
Добрый день. Ваша трактовка закона не совсем точна. Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества.
Ключевой нюанс: По общему правилу, долги перед кредиторами, не включенными в реестр, также считаются погашенными, даже если должник не указал их в своем заявлении. Исключение составляют случаи, прямо перечисленные в п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ:
Если кредитор не знал и не должен был знать о банкротстве. Это возможно, если должник умышленно скрыл информацию о кредиторе (например, не указал его в списке кредиторов при подаче заявления). Если должник действовал недобросовестно. Управляющая компания (УК) является кредитором, о котором должник заведомо знал. Сокрытие этого кредитора может быть расценено судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Последствия для должника: Если УК обратится в суд с заявлением о неприменении правила об освобождении от долгов по данному требованию, суд может признать долг перед УК несписанным. В этом случае должник останется обязанным погасить задолженность по ЖКХ, несмотря на завершение процедуры банкротства.
Вывод: Ваше понимание («должник обязан указать кредитора для списания») ошибочно в части автоматического списания. Неуказанный, но заведомо известный должнику долг (особенно по ЖКХ) может быть не списан по заявлению кредитора, если суд установит недобросовестность должника.
В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О банкротстве»:
«Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и требований кредиторов, не заявленных в ходе осуществления указанных процедур…»
Закон не ставит списание долга в зависимость от того, указал ли должник такого кредитора в своем заявлении. Формулировка «не заявленных в ходе осуществления процедур» относится к кредиторам, которые сами не обратились в рамках дела о банкротстве, а не к перечню, который должник приложил к заявлению.
Можно конечно УК возобновить процедуру судебного банкротства и приводить аргументы по недобросовестности должника, но сделать это будет очень непросто. Так как если есть задолженность у гражданина, то кредиторы, в т.ч. могут сами отслеживать информацию на ЕФРСБ (хотя бы 1 раз в месяц — это в основном делают Банки, МФО, коллектора...).
Недобросовестность должника: если доказывать, что должник умышленно скрыл кредитора (например, управляющую компанию, о долге которой заведомо знал), то может:
— либо такое требование не считается погашенным, — либо кредитор вправе оспаривать последствия банкротства / просить о пересмотре, ссылаясь на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Доброго времени суток. Я - победитель торгов по имуществу банкротов (ФЗ 127). Имуществом является автомобиль. Указанное имущество является общей совместной собственностью мужа и жены, приобретенной ими в период действующего брака и подлежащей реализации в деле о банкротстве в порядке п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В проекте договора ДКП, выложенном на ЭТП в ходе проведения торгов, Продавцами являлись и муж, и жена. Собственником авто по всем документам является жена. Банкрот - муж.
В присланном арбитражным управляющим проекте ДКП жена отсутствует, продавцом имущества является только муж. Такое ощущение, что из проекта ДКП, сделка осуществляется по доле автомобиля (50%), принадлежащей мужу, а не по всему авто. И как мне может продавать авто человек, который по документам не является его собственником?
Это ошибка управляющего или его помощников? Мне кажется, что супруга также должна быть в ДКП как продавец, так как является собственником, тем более в проекте ДКП ранее она там была указана.
Хотел бы получить ответы на возникшие вопросы. Заранее благодарю.
Добрый день! Я работаю в сфере архитектуры. Год назад начал разрабатывать дизайн проект музыкальный школы. Работал без договора, так как делал это для близкого знакомого, но по оговоренному авансу и оговоренной итоговой оплате. Сейчас понимаю, что было ошибкой делать без договора. По началу всё было в порядке и работа шла уверенно. Постепенно начали появляться проблемы, независящие от меня, которые замедляли проект в перспективе. То есть, помимо меня, были подрядчики, поставщики и рабочие, которые не являлись моей командой, а были приглашены заказчиком. Но я вел надзор за ходом и организацией работ. Примеры палок в колеса:
1. Заказчик настаивал на непосредственном начале полевых работ, как только помещение стало его, хотя проект был ещё в разгаре разработки без окончательного утверждения ряда идей. Соответственно, если что-то менялось, потом это сложно было изменить в реальности непосредственно в помещении проведения работ;
2. Медлил с решениями разных вопросов, связанных с обеспечением меня строительными материалами или рабочими, ввиду чего я не мог параллелить разные виды работ, и строительная площадка могла долго простаивать.
В целом, в любых подобных бедах заказчик винил меня, оставляя без внимания своих подрядчиков и поставщиков. Если я пытался переубеждать заказчика по поводу тех или иных вопросов касательно проектных решений, аргументируя, исходя из профессионализма, то это могло восприниматься с упреком или вообще игнорироваться. Работы шли несколько месяцев. По итогу, уже в конце работ надзор стал вести сам заказчик, чтобы я не мешал и не отговаривал от плохих решений. Еще через пару месяцев Объект вышел в эксплуатацию уже без моего надзора, и не идеально в соответствии со всеми невообразимыми пожеланиями, как грезил заказчик. Аванс был выплачен в процессе работ, но, боюсь, что он не захочет выплачивать теперь итоговую сумму, потому что отношения были испорчены. Переписку со мной он удалил, соответственно оговоренный размер оплаты нигде теперь не фигурирует. Но переписки со всеми его помощниками, где ясно отражены все спорные ситуации и их ошибки, усложняющие мою работу, сохранены. Также, в этих переписках есть разные пересланные сообщения и от заказчика, подтверждающие факт работы с ним, но опять же, без упоминания итоговой суммы за проект. Сам я работал, как самозанятый. То есть оплата аванса производилась официально с последующей оплатой налогов, а не просто на руки.
После всей этой истории я не связывался еще с заказчиком и не напоминал о себе в попытке потребовать долг. Столкнувшись с этой проблемой, я решил сначала проконсультироваться с юристами, как действовать в случае, если заказчик откажет или станет игнорировать.
Хотел бы у вас узнать возможную реальность решения данной проблемы в мою пользу с последующей доплатой заказчиком оставшейся части суммы за проект. Или же, ввиду удаления переписки с самим заказчиком, теперь финансовый вопрос не решить?
Здравствуйте!
Военнослужащий получил тяжёлое ранение, осколок раздробил коленную ,чашечку, идёт второй месяц за это время кроме обезболивающих и 1 КТ ничего из лечения не было, появилась тугоподвижность сустава, нога не сгибается, передвигается на костыле, говорят может отправят на фронт, может на две недели в санаторий, речи об операции нет, время идёт, мы не знаем, что думать, говорят, если начать жаловаться писать рапорты, в прокуратуру, только хуже будет, что делать в такой ситуации, что бы не навредить, на фронт инвалидом не пойти и ногу не потерять?
Спасибо.
Здравствуйте у меня погиб брат у нас мама одна а Отцы разные,я проего отца не чего не знаю так как мама наша переехала в Россию 1984 году,я из за этого не могу оформить выплаты так как больше у него нет не кого кроме меня
