Финансовая защита от кредитов

Могут ли сотрудники по финансовому мониторингу часами общаться и просить чтобы никому не говорили после того что якобы в госуслугах обнаружили доверенность на все фин действия по электронной подписи Могут ли сотрудники по финансовому мониторингу часами общаться и просить чтобы никому не говорили после того что якобы в госуслугах обнаружили доверенность на все фин действия по электронной подписи.

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp

Здравствуйте! Прошу помощи/мнения юристов по ситуации с СНТ и целевым взносом на газопровод. Суть ситуации: Я собственник участка в СНТ (Московская область). В 2013-2018 гг. группа из ~20-23 собственников (оформленная как отдельный “Союз”) самостоятельно профинансировала строительство газопровода высокого и среднего давления (потратили около 10,4 млн руб.), проходящего в том числе по территории СНТ. Я не входилf в эту группу и не участвовал в финансировании. Позже я подключилась к газоснабжению — через официальную процедуру технологического присоединения с региональным газораспределительным оператором (Мособлгаз), заключила договор, оплатила регулируемую плату за подключение. Сейчас происходит следующее: 1. СНТ (юрлицо, отдельное от “Союза”, который строил трубу) собирается безвозмездно принять этот газопровод в свою собственность по договору дарения от Союза. 2. Одновременно, тем же собранием, СНТ утверждает “целевой взнос” в размере 455 000 руб. с каждого собственника, “ранее не принимавшего финансового участия” в строительстве — то есть фактически перекладывает на новых/непричастных собственников компенсацию затрат, которые понесла ДРУГАЯ организация (Союз), причём сама труба СНТ достаётся бесплатно. 3. Сумма взноса рассчитана простым делением общих затрат Союза (10 451 094 руб.) на 23 первоначальных участника = ~455 тыс. руб., и эта же сумма механически применяется ко всем остальным собственникам. 4. Собрание с этим вопросом назначено через несколько дней. В случае неуплаты в СНТ говорят о взыскании в судебном порядке. Мои вопросы: 1. Насколько правомерно СНТ, не понёсшее затрат (получающее газопровод безвозмездно), требовать с собственников компенсацию затрат другого юрлица (Союза)? Есть ли тут подмена надлежащего кредитора/истца? 2. Не является ли это, по сути, требованием о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), которое должно предъявляться напрямую Союзом (реальным кредитором) в судебном порядке, с бременем доказывания на нём — а не решаться “оптом” голосованием общего собрания СНТ? 3. Имеет ли значение факт, что я подключился к сети через официальную регулируемую процедуру (Мособлгаз), а не самовольно врезался в частную трубу? 4. Насколько велики шансы оспорить такое решение собрания (ст. 181.4-181.5 ГК РФ, ст. 17 217-ФЗ) — по существу (необоснованность взноса) и по процедуре? 5. Если СНТ всё же примет решение и подаст иск о взыскании 455 000 руб. — какая линия защиты видится наиболее сильной? Буду благодарен за любые мнения, ссылки на практику по похожим делам (СНТ/ТСЖ, целевые взносы на газификацию/сети, взысканные с “новых” собственников за инфраструктуру, построенную другими).

Здравствуйте! 28 мая 2026 года Арбитражный суд признал меня банкротом, назначил финансово управляющего и реструктуризацию долга. После этого я не могу воспользоваться своим счётом. Финансовый управляющий сказал мне что мне положено 50.000 в месяц, посылал письмо. Я поехал с этим письмом в банк 70 км но банк мне в выдаче денег отказал, потому что финансовый управляющий не посетил отделение банка и не и не дал соответствующего распоряжения. Вместо посещения банка финансовый управляющий отправил меня взять письменный отказ. Я это сделал полуил разьяснение от банка и переслал его управляющему. Последним сообщением мне было рекомендовано подать на банк в суд Хотя зайти финансовому управляющему банк намного проще. Вме это время я живу на некоторых займах и картошке. Что лучше сделать? ФУ в банк не идет.

Я заказал отчёт об кредитной истории мне его прислали там у меня есть просрочка в ооо "бутик финансовых решений " но как мне ее можно погасить там нет ни каких контактов Я заказал отчёт об кредитной истории мне его прислали там у меня есть просрочка в ооо "бутик финансовых решений " но как мне ее можно погасить там нет ни каких контактов