Договор УК с РСО

Здравствуйте ! Меня зовут Валерий. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) составляет 6 лет. Это следует из статьи 78 УК РФ, которая устанавливает сроки давности в зависимости от категории преступления. pravoved.ru +3 Статья 78 УК РФ предусматривает: • 2 года — для преступлений небольшой тяжести; • 6 лет — для преступлений средней тяжести; Почему мне срок исковой давности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью мне (ст. 112 УК РФ) определили 2 года. Ведь следует из статьи 78 УК РФ, ст.112 - 6 лет? Как это понимать ???

Добрый день! В моей собственности находится коммерческое помещение в МКД, я сдаю в аренду под кафе, более 3 лет проведена на фасаде вытяжка из кафе. Ранее , 11 лет назад, она было согласована, но бывший собственник, к сожалению, не передавал протоколы по решению об этом. И УК уже сменилась, документы нигде не найти. Спустя 3 года , владения помещением, пришло предписание от УК , что вытяжная труба установлена без согласования. В 2023 г мы просили доступ лицензированной компании на прочистку вытяжки, на что УК нам отказало, в результате был заказан манипулятор и потрачено много денег. В 2026 УК теперь просит демонтировать эту вытяжку или собрать голосование на ее согласование. Я просил УК помочь в данном вопросе, на что они мне даже не ответили. Можно ли заставить УК собрать собрание (т.к. это не быстрый и не легкий процесс) и правомерно ли требование УК спустя столько лет требовать демонтировать данную вытяжную трубу на фасаде дома?

Провели собрание жителей, получили согласие на установку ларька на придомовой территории, оформили документацию по общедомовому собранию,отдали в управляющую компанию, перевезли ларек . теперь УК не согласовывает установку ларьке, (ниже прикрепляю ответ ) можно ли как то законно доказать правомерность установки ларька

Добрый день.В 2022г между мной и ДИиЖО был заключен договор комерческого найма жилого помещения,где было указано,что с оплатой за газ,свет,отопление,водоснабжение и отведение,за содержание жилья не было прописано,но в квитанции мне эта оплата приходит и я оплачиваю на протяжении 5 лет.Могу я оспорить этот платеж,т.к УК отказалась и оплата приходит на какие то общедомовые нужды,я оплачиваю найм комерческий 8тр в месяц ,плачу по счетчикам и тут еще какие то нужды.

Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения. 1. Факты по делу (кратко): – С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п. – При этом он:   - постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц). – Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах. 2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства: – Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео). – Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026. – Я подал:   - заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;   - ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;   - ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45). – К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми». 3. Новое обстоятельство — СВО: – Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе» – Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания. – Опасаюсь ситуации, при которой:   - ИП будет приостановлено на период его службы;   - пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;   - реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;   - фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы. 4. Вопросы к юристу: – Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229? – Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)? – Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта? – Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)? – Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок? – Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы? практический смысл: продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?