Движение т/с без номерных знаков

Добрый день. С 2х сторон от территории застройки коттеджного посёлка установили знаки ограничения 3.4 с ограничением 3,5т. Территория не оснащена централизованной системой водоотведения и все жители используют системы накопительного сбора ЖБО, соответственно пользуются услугами ассенизаторских машин. Но теперь они не могут, без нарушения ПДД, проехать к месту оказания услуг, т.к. масса автомобиля превышает 3,5т. На каких условиях возможен проезд данных автомобилей, для оказания услуг жизнеобеспечения (альтернативных возможностей по вывозу ЖБО у нес нет).

Добрый день. Куда обратиться? Мы всей деревней писали обращение в местную Администрацию, что бы нам в деревню установили знак, запрещающий проезд сельхозтехники. Т.к. каждый год нашу дорогу разрушает эта техника. Камазы, трактора... Пыль стоит столбом, дышать нечем пол лета. К полям совхоза есть другая дорога, но они ездят по деревне.

Автомобиль припаркован в месте где нет запрещающих знаков по направлению движения. После чего, автомобиль эвакуирован и вынесен протокол о задержании МАДИ, якобы за размещение автомобиля в зоне действия знака 3.27 совместно с 8.24. А знак расположен в противоположном направлении и соответственно его не видно.

Здравствуйте! Ранее я уже консультировался у вас по вопросу незаконности сбора подписей с малолетних в школьных журналах инструктажа. Ситуация получила развитие. Наша районная прокуратура провела проверку и 05.05.2026 сообщила, что по факту незаконного сбора подписей удовлетворила обращение, принесла протест на Положение школы и внесла представление директору. Однако в этот же день Департамент образования г. Перми в своём ответе утверждает следующее: «Ознакомление под подпись осуществляется с 14 лет, любой знак ознакомления ставится до 14 лет». Вопросы к юристам: Является ли замена термина «подпись» на «любой знак ознакомления» законным способом обойти требования ст. 28 ГК РФ и ст. 26 ГК РФ? Имеет ли такой «знак» юридическую силу, если он ставится ребенком без согласия родителей, и может ли он служить доказательством ознакомления в суде? Как квалифицировать действия Департамента образования, который в ответе фактически легализует практику, уже признанную прокуратурой незаконной?