8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Нарушение договора

Здравствуйте! Проблема у меня довольно специфическая, но, надеюсь, вы сможете дать какой-либо совет. Состоялась вязка двух породистых животных с целью получения потомства. Владелец самца за эту вязку у владельца самки взял предоплату 10 тыс. руб. и был подписан договор, по которому в случае ненаступления беременности полагается еще 2 бесплатные вязки в течение 7 мес. Было 2 таких вязки с двумя разными самками, было подписано два таких договора, взято 2 раза по 10 тыс. руб. Ни у одной самки беременность не наступила. Я, владелец самок, обратилась к владельцу самца за положенными перевязками. Владелица самца всячески повторных вязок избегала, а потом и вовсе заблокировала мой номер и повсюду внесла меня в черные списки. Но срок повторных вязок по договору ограничен, она, видимо, и тянет это время.

Есть дополнительные моменты:

1. Договора нотариусом не заверены, паспортных данных владельца самца там нет. Подписан он лишь на последней странице. Правда, она его высылала еще по электронной почте в этом виде. В договоре есть исправления ручкой по совместному согласию, но подписью исправления не заверены.

2. В очередной мой звонок ей владелица самца сказала мне, что приехать сделать повторную вязку она не может, что вернет деньги. Что я могу ехать к другому самцу. Так как она находилась в другом городе, новый договор об этом подписать не представлялось возможным. Я ей поверила на слово и повязала самку с другим самцом. Это я ей написала в электронной почте, вместе с номером карты, как мы с ней договаривались. Второй договор не нарушался, больше я ей не поверила.

3. После получения мною от нее сопровождающих документов на оформление потомства выяснилось, что один из них поддельный. Но в договоре этот документ не прописан.

4. Она письменно мне писала, что от данного самца уже было потомство, однако потом выяснилось, что это неправда. Что этот самец вообще никогда не интересовался самками, отражено в переписке с ее сыном.

Что-нибудь можно сделать в этой ситуации? Можно ли обязать вернуть владелицу самца мне деньги или выполнить условия договора?

Показать полностью
, Марина, г. Москва
Татьяна Андреева
Татьяна Андреева
Юрист, г. Старая Русса
Эксперт

Здравствуйте, Марина!

Вам нужно определиться, чего Вы желаете — добиться плановой вязки или вернуть деньги.

В любом случае — такие дела решаются в судебном порядке.
Для начала составьте и направьте письменную претензию исполнителю (Вы в этих правоотношениях заказчик). В претензии изложите свои условия и предоставьте срок для их исполнения (обычно 10 дней с даты получения).
В случае тишины со стороны исполнителя можете обращаться в суд. Я бы рекомендовала взыскивать деньги, потому что я очень плохо представляю себе принудительное исполнение процесса плановой вязки животных…
Удачи!
0
0
0
0

И вдогонку… То, что договор не удостоверен нотариально, значения не имеет — для таких сделок достаточно простой письменной формы.

0
0
0
0
Марина
Марина
Клиент, г. Москва

Большое спасибо за ответ! Да, я как раз планирую обратиться в суд за взысканием денег.

Три уточнения:

1. А учитывая в договоре исправления от руки, эти исправления в суде могут считаться? Ведь она может распечатать себе новую страницу без этих исправлений, они будут лишь в моем договоре.

2. Когда я после телефонного разговора с ней поехала к другому коту, если это письменно нигде не зафиксировано, это уже нарушение мною договора?

3. Письмо по электронной почте считается, я ее предупредила об этом письме смс, которое по отчету доставлено? Или нужно писать только через обычную почту с уведомлением?

Еще раз спасибо за ответы!

Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Марина. Многое зависит от обязательств сторон договора. За какой результат вы платили деньги. В любом случае, вряд ли возможна принудительная вязка. тем более, что, судя по всему, кобель просто стерилен. Следовательно, вам необходимо обращаться в суд по месту жительства ответчика, или по месту исполнения договора (если оно указано в договоре) с иском о возмещении убытков.  10 000 р. — это деньги в счет стоимости алиментного щенка, или за вязку как таковую?

Если это оплата просто за вязку, а не за результат и не взамен передачи алиментного щенка, то владелица кобеля свои обязательства выполнила. Если договором установлены какие-то другие условия, значит, не выполнила.

Такие сделки заключаются в простой письменной форме. Однако для обращения в суд вы должны знать полное имя ответчицы и ее адрес по месту регистрации.

0
0
0
0
Марина
Марина
Клиент, г. Москва

Также большое спасибо за ответ! Да, я знаю ее ФИО и адрес проживания. Получается было 2 договора по 10 тыс., т.е всего 20 тыс. По договору эти деньги за вязку, а в случае неудачной вязки за еще 2 бесплатных перевязки каждого животного. А в случае снова ненаступившей беременности после 3-й вязки каждого животного - возврат с ее стороны 50% суммы.

Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Административное право
Однако нарушение является длящимся какова перспектива обжалования на этом основании?
Сетевая компания не выполнила условия договора о техническом присоединении. Обратились в антимонопольную службу заявлением о привлечении сетевой компании к ответственности. Получили отказ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Можно ли обжаловать этот отказ, какова вероятность перспективы успешной обжалования? Отказ обоснован истечением срока привлечения к административной ответственности, относительно планового срока исполнения обязательств сетевой компании. Однако нарушение является длящимся какова перспектива обжалования на этом основании?
, вопрос №4849545, Сергей Фролков, г. Красноярск
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Земельное право
Имеет ли право администрация формировать новый участок, если проезд к нему может быть выполнен только с нарушением - предельно допустимый уклон будет почти вдвое выше нормы?
Имеет ли право администрация формировать новый участок, если проезд к нему может быть выполнен только с нарушением - предельно допустимый уклон будет почти вдвое выше нормы?
, вопрос №4848907, Лариса, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 29.07.2014