Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

364 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
364 юриста сейчас на сайте
  1. Интеллектуальная собственность
  2. Авторские и смежные права

Блокирование видео на сайте Youtube. Нарушение авторских прав

Добрый день!

Заблокировали видеозапись концертного выступления Skrillex (12 июля в Нижнем Новгороде), выложенную под моим аккаунтом Youtube.

Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=mSMuVg-DAPo

Причина: жалоба от правообладателя Warner Music Group.

Изначально в видео было помечено две аудиокомпозиции, которые вроде как защищены и не могут быть мною использованы.

Дело в том, что видео по сути снято на мобильный телефон, оно не передает оригинального качества записей, к видео приложен треклист концерта, являющийся ссылкой на автора треков и т.д.

Вопрос: может ли это считаться Добросовестным использованием контента с моей стороны? имеет ли смысл подать Встречное уведомление по защите авторских прав? Чревато ли это судебным разбирательством, или максимум возможно удаление аккаунта?

В общем, прошу дать совет, как действовать.

Про добросовестное использование они пишут тут: http://www.youtube.com/yt/copyright/ru/fair-use.html#yt-copyright-myths

К своему вопросу я прикладываю два вложения:

1. Письмо от YouTube,уведомляющее о нарушении авторских прав

2. Сохраненная HTML-страница, где предлагается отправить встречную аппеляцию правообладателю.

Мой аккаунт: https://www.youtube.com/channel/UCFv14J6o6xM1B9GzgNekr-w

P.S. Уже полно выложено мною концертных видео, если посмотрите, в том числе (!) и Skrillex, его выступление в Москве 8.12.12

Т.е. в первые сталкиваюсь с такими проблемами.

  • Встречное уведомление по защите авт~.htm
  • Уведомление от YouTube.docx
25 Июля 2014, 00:54, вопрос №511399 Сергей, г. Москва
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (6)

  • Юрист - Галушка Игорь
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Сергей!
    Что касается видеозаписи концерта(произведения при его публичном исполненнии), то в соответствии с п.5 ч. 1 статьи 1273 ГК РФ видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, не допускается.
     Размещение видеоматериалов в сети Интернет  признаются использованием произведения.
    Часть 1 статьи 1270 ГК РФ указывает, что исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
    Таким образом, и видеосъемка концертов  и последующее её размещение в сети Интернет являются нарушениями авторского права.
    Не вижу перспектив спора с YouTube.

    Успехов!

    25 Июля 2014, 01:43
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Быстрова Лина

    Здравствуйте Сергей!

    В данном случае нарушены авторские права. Это регламентируется ч. 1 ст. 1270 ГК РФ

    Статья 1270. Исключительное право на произведение Гражданский кодекс РФ

    1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    а также..

    Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

    5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

    25 Июля 2014, 01:56
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    В первую очередь, эта ситуация регулируется американским законодательством: владелец Youtube — в Сан-Бруно, Warner music group — в Лос-Анжелесе. 

    Во-вторую — российским. Однако наше законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности во многом построено на международных нормах и большая часть российских норм последовательно схожа с законодательством многих стран на эту тематику. Спорная ситуация квалифицируется ГК РФ не в пользу клиента.

    (Замечу коллегам шёпотом, что аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (ст. 1263 ГК РФ). Этой нормой охраняются фильмы от их записи на камеру в кинотеатре.)

    Концерт — объект смежных прав (ст. 1304 ГК РФ). Обладателями смежных прав на музыкальное исполнение являются: группа (ст.1313 ГК РФ) или то лицо, которому она их передала. В данном случае — звукозаписывающая компания Warner music group (ст. 1307 ГК РФ).

    Согласно ст. 1317 ГК РФ:

    Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение

    Или соответственно тому, кому исключительное право передано (ст. 1307 ГК РФ).

    Далее, та же статья:

    2. Использованием исполнения считается:

    3) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

    4) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случаев, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение исполнения до всеобщего сведения;

    ...

    7) доведение записи исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к записи исполнения из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

    Согласно ст. 1311 ГК РФ:

    В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

    Таким образом, и с точки зрения российского законодательства Ютьюб вправе был это сделать. 

    И он сделал самый минимум из веера имеющихся у него по закону средств — удалил видео по запросу правообладателя. А то что он непоследовательно удалил — повезло, можно сказать. Вероятно также, что американское законодательство об исключительных правах построено именно на подходе запрещения по заявлению правообладателя. У нас же принцип таков — запрещено, пока обладатель права не даст согласия.

    25 Июля 2014, 06:57
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Дополню также, что в соответствии со ст. 1306 ГК РФ:

    Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

    То есть допускается: ст. 1273 ГК РФ — это о воспроизведении для себя лично;

    ст. 1274 — цитирование в научных, информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования (в смысле, чтобы обозначить наличие события в виде концерта, а не передача его целиком), в учебных целях;

    ст. 1277 — исполнение самому публично во время официальной церемонии;

    ст. 1278 — использование записи для целей правоприменения; ст. 1279 — запись, сделанная организацией эфирного вещания для кратковременного пользования (с последующим уничтожением записи).

    «Иные случаи» — Ваш, к сожалению, не охватывают.

    25 Июля 2014, 07:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сергеев Сергей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Екатеринбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Сергей! Мои коллеги правы, добавлю к сказанному, что сама процедура ограничения контента регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ
    (ред. от 28.12.2013)
    «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
    (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2014), в частности ст. 15.2 названного Закона.

    Статья 144.1. ГПК РФ регламентирует предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

    1. Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

    2. Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей. 

    3. Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. 

    4. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в соответствии с настоящей статьей посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде. 

    5. О предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», суд выносит определение.В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. 

    6. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. 

    7. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения. 

    8. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», эти меры действуют как меры по обеспечению иска. 

    9. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

    Согласно п. 3 ст 25 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

    С уважением, С.Сергеев

    25 Июля 2014, 07:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Права правообладателя защищены законом, коллеги детально расписали Гражданский кодекс, даже если Вы записывали на телефон, где нарушением будет НЕ сама запись концерта, а ее опубликование, в данном случае на Youtube (свободный просмотр неограниченного круга лиц без разрешения правообладателя). Но, если будет установлено Ваше проживание в России, то Warner может обратиться в российскую полицию, основание ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» или ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Поэтому лучше сами удалите данное видео, а так может все закончиться и блокировкой аккаунта в Youtube, все зависит от позиции правообладателя — Warner

    25 Июля 2014, 21:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats