Может ли заказчик подать на целевика в суд если он расторг договор в одностороннем порядке и потребовать деньги не только за меры поддержки но и за то что потерял время и в перспективе сотрудника, в договоре об этом ничего не прописано.
Здравствуйте.
Да, заказчик может подать в суд, но взыскать «за потерянное время» и «за несостоявшегося сотрудника» без условия в договоре обычно трудно.
По ст. 15 и 393 ГК РФ убытки включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Заказчик должен доказать размер убытков, причинную связь с расторжением договора и то, что он предпринимал реальные меры для получения выгоды. Просто сказать, что он «потерял время» или «не получил сотрудника», недостаточно.
Реальный риск — взыскание фактически предоставленных мер поддержки: стипендии, оплаты жилья, проезда и иных выплат, если они предусмотрены договором и подтверждены документами. Это следует из ст. 309, 393 ГК РФ и ст. 56 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Если обучение было по целевой квоте, возможны также требования о возмещении расходов бюджета на обучение.
Если заказчик сам не предоставлял меры поддержки в течение шести месяцев после срока их предоставления, вы вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При надлежащем уведомлении заказчика ответственность за расторжение, как правило, не наступает.
Итог: требование о «потерянном времени» и «упущенном сотруднике» без договора, расчёта и доказательств имеет низкие шансы. Но документально подтверждённые меры поддержки заказчик взыскать может.
Здравствуйте, Кирилл!
Заказчик вправе обратиться в суд, однако требование компенсировать «потерянное время» и отсутствие будущего сотрудника само по себе не имеет достаточного правового основания.
Ответственность по договору целевого обучения специально регулируется ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 555. При необоснованном одностороннем расторжении договора гражданин обязан возместить фактически предоставленные меры поддержки. Если обучение проходило в пределах целевой квоты, дополнительно может возникнуть обязанность уплатить предусмотренный законом штраф.
Чтобы взыскать другие убытки по ст. 15 и 393 ГК РФ, заказчику необходимо доказать самостоятельное правовое основание требования, реальный размер потерь и причинную связь с Вашими действиями. Предполагаемая потеря будущего работника сама по себе этого не доказывает.
Важно также проверить дату заключения договора и причину его расторжения. Для договоров, заключенных до 1 мая 2024 года, действуют особенности прежнего регулирования.
Если Вы расторгли договор по предусмотренному законом основанию, освобождающему от ответственности, даже возврат мер поддержки может оказаться необоснованным.
Таким образом, автоматически взыскать с Вас дополнительные деньги за «потерянное время» заказчик не вправе.
Здравствуйте! Подать иск заказчик вправе, но это не означает, что суд удовлетворит все его требования. Согласно ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ, при одностороннем расторжении договора целевик, как правило, обязан возместить расходы на предоставленные меры поддержки. При обучении по целевой квоте возможны дополнительные санкции. А вот взыскать деньги за «потерянное время» и несостоявшееся трудоустройство гораздо сложнее. Само по себе ожидание будущего сотрудника не подтверждает наличие убытков по ст. 15 ГК РФ. Важно выяснить причину расторжения, дату заключения договора и условия обучения. Я могу изучить договор, оценить законность требований заказчика и подготовить мотивированные возражения на претензию либо иск, чтобы исключить необоснованные суммы взыскания.
