Нужно ли возвращать часть выплат в связи с гибелью военнослужащего при установлении отцовства внебрачного ребенка?

В частности в обоснование того, что сумма не подлежит возврату, можно ссылаться на то, что в силу ст. 1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

 
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

При этом, ВСРФ указывал неоднократно, что

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) 
военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный 
законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в 
частности, из целевого назначения данных выплат,заключающегося в  восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих  лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в  будущем, соответствующее содержание.

(см. в частности Определение ВС РФ от 2024 года № 56-КГ24-6-К9)

то есть нужно будет ссылаться именно на это

Нужно ли будет жене, маме и ребёнку отдать часть выплат тому ребёнку, если они устанавливят отцовство?

 Тут все зависит от того, были ли осведомлены СОГАЗ и МО РФ на момент производства выплаты о рассмотрении судом дела об установлении факта признания отцовства или нет.

Практика по данному вопросу до конца еще не сложилась. Взыскание с Вас части выплат в качестве неосновательного обогащения возможна. 

Но тут ест ряд нюансов.

Верховный Суд РФ допускал возможность получения выплат сверх лимита с Министерства обороны РФ в отношении детей, чье отцовство было установлено после гибели военнослужащего

Например, такая позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.06.2024 N 224-КАД24-8-К10

Единовременный характер данной выплаты означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями Указа.

Исходя из этого Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, отказавших гражданской супруге во взыскании с Минобороны денежных средств, направил дело на новое рассмотрение указав, что
факт установления отцовства после гибели военнослужащего и уже состоявшаяся выплата в пределах установленной суммы (5 млн) не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о выплате в пользу ребенка, если его законным представителем собраны и представлены все необходимые документы.

Далее позиция была скорректирована.

И в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2026 N 86-КГ26-3-К2 (УИД 33RS0005-01-2024-000830-42) указывало, что 

Вследствие неправильного истолкования нормативных положений, регулирующих спорные отношения, и в нарушение требований процессуального закона (части 2 статьи 56, части 1 статьи 196, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судами первой и апелляционной инстанцийтакже были оставлены без внимания установленные в ходе судебного разбирательства спора обстоятельства, в соответствии с которыми еще с января 2023 года АО «СОГАЗ» и Министерству обороны Российской Федерации было известно об обращении Никулиной Е.В. в Александровский городской суд Владимирской области с заявлением об установлении факта признания отцовства 

И с учетом данного факта суд пришел к выводу о том, что 

принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Никулиной Екатерины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной С.Ю., <...> года рождения, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы в размере, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "
 и о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации единовременной выплаты в размере, установленном Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В таком случае, во внимание принимаются интересы ребенка, которые должны были быть учтены МО РФ при рассмотрении вопроса о производстве выплат.

Но в том случае, если на момент производства выплат — заявления об установлении отцовства не было и оно не рассматривалось, т.е. МО РФ и СОГАЗ не были осведомлены по данному факту — то есть основания требовать с Вас часть произведенной выплаты в качестве неосновательного обогащения. 

Нет, не правильно. Вы в таком случае можете ссылаться на то, что эти деньги не подлежать отнесению к неосновательно полученным, так как они предоставлены в качестве средств к существованию и в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежать взысканию, а взыскивать их надо с МО РФ и СОГАЗ