Почему они идут на поводу бывшего мужа

Здравствуйте! Ваша жена вправе возражать против назначения третьей экспертизы и требовать, чтобы областной суд рассмотрел дело на основании уже полученных доказательств. Однако если суд вынесет определение о назначении новой экспертизы, просто отказываться от участия в ней рискованно.

Согласно частям 2 и 3 статьи 87 ГПК РФ:

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Таким образом, одного заявления бывшего мужа и его адвоката о том, что экспертизы якобы недостоверные, недостаточно. Необходимо указать конкретные недостатки заключений, противоречия или обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в выводах экспертов.

В вашей ситуации уже проведены две судебные экспертизы, в том числе назначенная самим областным судом. Если обе экспертизы содержат согласующиеся выводы о целесообразности проживания ребёнка с матерью, это серьёзный аргумент против назначения третьего исследования. При этом суд не связан автоматически выводами экспертов и обязан оценить все доказательства.

Я рекомендую вашей жене подать письменные возражения против ходатайства бывшего мужа. Указать, что обстоятельства, имеющие значение для определения места жительства ребёнка, уже исследованы дважды, заключения согласуются между собой, а конкретных доказательств их недостоверности противоположная сторона не представила. Просить суд отказать в назначении повторной экспертизы и завершить рассмотрение апелляционной жалобы. Дополнительно можно просить вызвать ранее проводивших исследование экспертов для разъяснения возникших вопросов.

Если бывший муж настаивает именно на психиатрической экспертизе, необходимо отдельно выяснить, какие обстоятельства он намерен установить и почему их нельзя оценить на основании имеющихся заключений. Психиатрическое исследование не должно назначаться исключительно из-за несогласия стороны с результатом предыдущих экспертиз.

Обратите внимание на часть 3 статьи 79 ГПК РФ:

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поэтому возражать против назначения экспертизы законно, но уклоняться от уже назначенного исследования без оценки процессуальных последствий не следует.

Что касается затягивания процесса, неоднократное заявление ходатайств действительно может использоваться для увеличения продолжительности разбирательства. Однако по одному этому обстоятельству нельзя утверждать, что суд действует в интересах бывшего мужа. Суд обязан рассматривать ходатайства обеих сторон, но удовлетворять каждое из них не обязан.

Отдельно отмечу, что вывод экспертов о психологическом давлении отца на ребёнка имеет значение для дела. При этом формулировку о его психическом состоянии необходимо оценивать по точному содержанию заключения: психологическая характеристика не равнозначна установленному психиатрическому диагнозу.

Уточните два момента: областной суд уже вынес определение о назначении третьей экспертизы или бывший муж пока только заявил ходатайство? И кого именно он требует направить на психиатрическую экспертизу: мать, ребёнка или самого себя?

От этого зависит дальнейший порядок защиты. Если экспертиза ещё не назначена, основной шаг — мотивированные письменные возражения. Если определение уже вынесено, необходимо изучить его мотивировку, поставленные вопросы и определить допустимый способ процессуального оспаривания.

Ваша жена вправе возражать против новой экспертизы. Но две экспертизы в её пользу не запрещают суду назначить ещё одну: решающим будет то, какие вопросы уже исследованы и зачем требуется новое исследование. Само заявление бывшего мужа, что заключения «липовые», ещё не доказывает их недостоверность.

Сейчас нужно подать в областной суд «Письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы». Укажите номер дела и по каждому предлагаемому вопросу покажите, где на него уже дан ответ в имеющихся заключениях. По статье 87 ГПК РФ повторная экспертиза по тем же вопросам требует сомнений суда в правильности или обоснованности заключения либо противоречий между заключениями; дополнительная назначается при недостаточной ясности или полноте. Но если раньше были только психологические исследования, а теперь ставятся новые вопросы о психическом состоянии, психиатрическая экспертиза может иметь самостоятельное основание. Без определений суда и самих заключений назвать её лишней нельзя.

В возражениях попросите отказать в новом исследовании, если конкретных оснований нет, а для разъяснения уже сделанных выводов — вызвать эксперта в заседание. Если суд всё же сочтёт экспертизу необходимой, предложите свои вопросы и экспертное учреждение, попросите исключить вопросы, выходящие за пределы спора. Такое право предусмотрено статьёй 79 ГПК РФ. Возражения подаёт сама жена или её представитель: через канцелярию областного суда с отметкой на своём экземпляре либо почтой ценным письмом с описью вложения. Если определение уже вынесено, сначала получите его текст и проверьте, что именно суд назначил и чем это обосновал.

Просто не являться на назначенную экспертизу не советую: при условиях части 3 статьи 79 ГПК РФ суд вправе истолковать уклонение против стороны. А назначение экспертизы само по себе не подтверждает, что суд поддерживает бывшего мужа. Даже благоприятное заключение оценивается вместе с другими доказательствами, а не заменяет решение суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Вам может понадобиться помощь в подготовке предметных возражений: для этого нужно сопоставить два заключения, прежние определения суда и новое ходатайство, а не ограничиваться фразой «мы уже дважды проходили».

Если понадобится помощь, напишите мне через кнопку «Общаться в чате» рядом с моим ответом или в моём профиле: pravoved.ru/lawyer/4537513/. Стоимость консультации и подготовки заявлений умеренная, конкретную сумму согласуем заранее с учётом объёма работы.

Доброе утро! Дополню коллегу, что если две психологические экспертизы однозначно высказались за проживание ребенка с матерью, то вряд ли у суда имеются основания для назначения третьей. Если только экспертами не допущены какие-то существенные нарушения.  Но хочу отметить, что в случае, когда судебное решение состоялось в вашу пользу, то вы имеете право взыскать с проигравшей стороны все судебные расходы: за услуги представителя, за платные экспертизы.