Здравствуйте, Александр! Само по себе вступление дочери в дело как соистца процессуально допустимо, но требование признать незаконным именно этот ответ военкомата у дочери, на мой взгляд, слабое. На это и стоит делать упор в возражениях.
1. Процессуальная сторона. Истец вправе уточнять требования, а участие в деле нескольких истцов допускается, если их требования связаны общим предметом или основанием (ст.39, 40 ГПК РФ; если дело рассматривается по правилам КАС РФ, аналогично ст.41 КАС РФ). Несовершеннолетнюю 15 лет в суде представляет законный представитель, то есть мать (ст.37 ГПК РФ). Поэтому само принятие уточнённого иска с соистцом нарушением не является. Отдельно обжаловать определение суда об этом нельзя, возражения можно заявить в апелляционной жалобе на итоговое решение.
2. Существо требования. Оспорить решение органа власти можно, если оно нарушает права самого заявителя (ст.218 КАС РФ, ст.3 ГПК РФ). Ответ военкомата адресован бывшей жене и касается её заявления. Дочь, в том числе через законного представителя, в военкомат не обращалась, и в отношении неё никакого решения не принималось. Значит, этот ответ её прав не затрагивает, а требование дочери признать его незаконным не имеет предмета.
Что заявить в суде: в письменных возражениях укажите, что дочь с заявлением о выплате в военкомат не обращалась, решения в отношении неё не выносилось, и её права оспариваемым ответом не нарушены. Поэтому в иске в части требований дочери следует отказать. Также укажите, что дочь вправе сама, через мать как законного представителя, обратиться в военкомат с заявлением о выплате и представить документы о родстве. Если ей откажут, это будет уже самостоятельный отказ, который можно оспаривать.
Учтите, что дочь погибшего, в отличие от бывшей жены, относится к близким родственникам. Поэтому при её собственном обращении результат может оказаться другим, а суд может предложить сторонам именно такой путь.
